我国社科拔尖人才评价研究 ——以图书情报领域为例
发布时间：2021-02-28 19:33
不论是从拔尖人才自身的发展来说,还是从我国人才战略的工作上来说,拔尖人才的评价工作都是其中重要的环节和条件。传统的奖惩性质的人才评价体系,于现阶段的时代背景而言,不仅其建立的原则和目标存在一定的缺陷,在指标选择和体系架构上也有待改善,不利于人才的发展。针对特定的领域和人群,以促进拔尖人才发展为目的,改变单一僵化的评价方式,实现其个人价值最大化。首先,将研究主题设置为社科领域拔尖人才评价研究,通过广泛阅读文献,回顾了国内外的相关研究成果与思考,对国内外人才评价的研究方向进行了归纳总结。其次,通过对人才评价内涵的界定,以及对人才评价的理论基础和既有方法进行阐述和说明,指出目前各类方法的优缺点,并将此作为本文构建评价体系的基础,选择采用物元可拓方法来构建评价体系。然后,通过对物元可拓模型内涵与应用的基本阐释,结合说明了选择指标的原则与具体的指标释义,构建了科研成果、教学成果、人才称号、任职情况四个方面的社科拔尖人才评价体系,并确定运用熵权法赋予指标相应的权重系数。接下来,本文选取了一定规模的图情领域学者,将本文构建的评价指标体系进行运用,并进行实证分析。最后,分别从指标、研究方法和实证研究三...
【文章来源】：山西大学山西省
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
“杰出人才”等级图
我国社科拔尖人才评价研究——以图书情报领域为例40才数据库的前80%。四位学者在四个方面的水平也都分别处于较高水平，且每位学者的综合水平也都处于较高等级水平范围内。图4.2“杰出人才”与“拔尖人才”等级对比图任意选取两位“优秀人才”与两位“拔尖人才”学者进行对比，可通过上图4.2发现，位于“拔尖人才”等级的两位学者，相对来说在四个方面不如“优秀人才”学者的均衡，在某一方面可能处于中等水平。如：第三位学者在自身竖向比较的过程中，可发现其教学成果与人才称号这两方面较弱。总体来说，后两位学者在教学成果方面相比前两位学者逊色的程度较高一些，在其他三方面也都有不同程度的逊色。由此可得出，这一方法不仅可以得到某学者在某领域、某时间段的综合等级水平，还能得知该学者在竖向上、自我比对的过程中，某方面的能力水平所处于的等级状态。这一结果的得出可为学者在进行自我判断、自我评价与选择未来发展方向上起到重要的作用。
第四章应用研究：以图情领域学者为例41图4.3“杰出人才”与“拔尖人才”等级对比图将各个等级水平的人才进行数据综合分析，可根据上图4.3表明，在科研成果这一方面的人才综合水平是随着“杰出-领军-优秀-一般”的顺序依次递减的。同理，在教学成果、人才称号及任职情况这三个方面，也同样具备递减的特征规律。而横向比较四个方面可得，杰出人才在科研成果以及任职情况方面相对较为突出，这说明了学者在现阶段可能更加注重自身在科研领域的深造，以及在高校、期刊领域的任职。4.3.2比较分析从理论上看，本文所建立的人才评价模型能够测量学者的综合能力水平，但是，该模型在实际应用中是否具有科学性还有待进一步的验证。由于当前没有一个公认的、统一的学者排名，因此，本文采取与外部模型比较的检验方式，以此来验证本文模型的科学性。本文选取图情领域全部学者在2000-2018年的h指数和g指数，并选取以5年为时间跨度的时间段，分别标记为A（2000-2006）、B（2007-2012）、C（2013-2018），统计该时间跨度中各学者的TDh指数，并分别记为TDh（A）、TDh（B）、TDh（C）。在所得结果中，将所选的六个指标分别按照数值大小进行排序，得出前10名学者名单，相关信息见下表4.9。
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于改进物元可拓的地铁车门系统健康评价模型的构建[J]. 宁善平,齐群,江伟,赵晨. 广东交通职业技术学院学报. 2019(04)
[2]基于评价时效性的总被引频次评价改进研究[J]. 俞立平. 国家图书馆学刊. 2019(06)
[3]基于熵权-物元的水土资源生态安全探析[J]. 许东阳,任永泰,邓朝,成琨. 中国环境监测. 2019(06)
[4]职业生涯阶段理论视角下高校人才引进评价指标构建分析[J]. 谢海峰. 高教学刊. 2019(24)
[5]基于用户视角的网络健康信息服务质量评价体系构建研究[J]. 刘冰,张文珏. 情报科学. 2019(12)
[6]科学的人才评价有利于打赢人才争夺战[J]. 杨文才,宋皓杰,郑子龙,闫磊,杨昊天. 农村.农业.农民（B版）. 2019(11)
[7]科学计量视域下学者学术生涯解析研究[J]. 狄冬梅,潘奎龙,孙危. 情报科学. 2019(08)
[8]科学计量学视角下的Altmetrics发展历程分析[J]. 田文灿,胡志刚,王贤文. 图书情报知识. 2019(02)
[9]“双一流”大学建设中人才引进评价指标库及指标体系构建[J]. 庞弘燊,王超,胡正银. 情报杂志. 2019(03)
[10]基于熵权TOPSIS模型的智慧城市发展水平评价研究[J]. 任亮,张海涛,魏明珠,李题印. 情报理论与实践. 2019(07)
博士论文
[1]基于h指数的学术授信评价研究[D]. 周春雷.武汉大学 2010
硕士论文
[1]基于知识扩散理论的学术期刊网络影响力评价研究[D]. 王亚丽.大连理工大学 2018
[2]高校人才多元评价体系构建及应用研究[D]. 段林博.南京航空航天大学 2018
[3]我国高校文化创意产业人才培养研究[D]. 马用孝.武汉理工大学 2017
[4]基于熵权物元可拓模型的我国地方政府投融资平台风险研究[D]. 刘碧.重庆大学 2016
[5]我国高校创新型人才评价体系研究[D]. 冯薇.河北工业大学 2015
[6]高层次哲学社会科学人才评价体系研究[D]. 刘泽聪.河北工业大学 2014
[7]基于熵值法和SEM的高层次外贸人才评价指标体系研究[D]. 张洪燕.江苏科技大学 2012
本文编号：3056343
【文章来源】：山西大学山西省
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
“杰出人才”等级图
我国社科拔尖人才评价研究——以图书情报领域为例40才数据库的前80%。四位学者在四个方面的水平也都分别处于较高水平，且每位学者的综合水平也都处于较高等级水平范围内。图4.2“杰出人才”与“拔尖人才”等级对比图任意选取两位“优秀人才”与两位“拔尖人才”学者进行对比，可通过上图4.2发现，位于“拔尖人才”等级的两位学者，相对来说在四个方面不如“优秀人才”学者的均衡，在某一方面可能处于中等水平。如：第三位学者在自身竖向比较的过程中，可发现其教学成果与人才称号这两方面较弱。总体来说，后两位学者在教学成果方面相比前两位学者逊色的程度较高一些，在其他三方面也都有不同程度的逊色。由此可得出，这一方法不仅可以得到某学者在某领域、某时间段的综合等级水平，还能得知该学者在竖向上、自我比对的过程中，某方面的能力水平所处于的等级状态。这一结果的得出可为学者在进行自我判断、自我评价与选择未来发展方向上起到重要的作用。
第四章应用研究：以图情领域学者为例41图4.3“杰出人才”与“拔尖人才”等级对比图将各个等级水平的人才进行数据综合分析，可根据上图4.3表明，在科研成果这一方面的人才综合水平是随着“杰出-领军-优秀-一般”的顺序依次递减的。同理，在教学成果、人才称号及任职情况这三个方面，也同样具备递减的特征规律。而横向比较四个方面可得，杰出人才在科研成果以及任职情况方面相对较为突出，这说明了学者在现阶段可能更加注重自身在科研领域的深造，以及在高校、期刊领域的任职。4.3.2比较分析从理论上看，本文所建立的人才评价模型能够测量学者的综合能力水平，但是，该模型在实际应用中是否具有科学性还有待进一步的验证。由于当前没有一个公认的、统一的学者排名，因此，本文采取与外部模型比较的检验方式，以此来验证本文模型的科学性。本文选取图情领域全部学者在2000-2018年的h指数和g指数，并选取以5年为时间跨度的时间段，分别标记为A（2000-2006）、B（2007-2012）、C（2013-2018），统计该时间跨度中各学者的TDh指数，并分别记为TDh（A）、TDh（B）、TDh（C）。在所得结果中，将所选的六个指标分别按照数值大小进行排序，得出前10名学者名单，相关信息见下表4.9。
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于改进物元可拓的地铁车门系统健康评价模型的构建[J]. 宁善平,齐群,江伟,赵晨. 广东交通职业技术学院学报. 2019(04)
[2]基于评价时效性的总被引频次评价改进研究[J]. 俞立平. 国家图书馆学刊. 2019(06)
[3]基于熵权-物元的水土资源生态安全探析[J]. 许东阳,任永泰,邓朝,成琨. 中国环境监测. 2019(06)
[4]职业生涯阶段理论视角下高校人才引进评价指标构建分析[J]. 谢海峰. 高教学刊. 2019(24)
[5]基于用户视角的网络健康信息服务质量评价体系构建研究[J]. 刘冰,张文珏. 情报科学. 2019(12)
[6]科学的人才评价有利于打赢人才争夺战[J]. 杨文才,宋皓杰,郑子龙,闫磊,杨昊天. 农村.农业.农民（B版）. 2019(11)
[7]科学计量视域下学者学术生涯解析研究[J]. 狄冬梅,潘奎龙,孙危. 情报科学. 2019(08)
[8]科学计量学视角下的Altmetrics发展历程分析[J]. 田文灿,胡志刚,王贤文. 图书情报知识. 2019(02)
[9]“双一流”大学建设中人才引进评价指标库及指标体系构建[J]. 庞弘燊,王超,胡正银. 情报杂志. 2019(03)
[10]基于熵权TOPSIS模型的智慧城市发展水平评价研究[J]. 任亮,张海涛,魏明珠,李题印. 情报理论与实践. 2019(07)
博士论文
[1]基于h指数的学术授信评价研究[D]. 周春雷.武汉大学 2010
硕士论文
[1]基于知识扩散理论的学术期刊网络影响力评价研究[D]. 王亚丽.大连理工大学 2018
[2]高校人才多元评价体系构建及应用研究[D]. 段林博.南京航空航天大学 2018
[3]我国高校文化创意产业人才培养研究[D]. 马用孝.武汉理工大学 2017
[4]基于熵权物元可拓模型的我国地方政府投融资平台风险研究[D]. 刘碧.重庆大学 2016
[5]我国高校创新型人才评价体系研究[D]. 冯薇.河北工业大学 2015
[6]高层次哲学社会科学人才评价体系研究[D]. 刘泽聪.河北工业大学 2014
[7]基于熵值法和SEM的高层次外贸人才评价指标体系研究[D]. 张洪燕.江苏科技大学 2012
本文编号：3056343
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/xiangmuguanli/3056343.html
