课堂研究中认知诊断反馈对元认知监测和数学成绩的影响
发布时间：2021-07-26 10:17
基于认知诊断测评（cognitive diagnostic assessment,CDA）的反馈（i.e.,在正确答案的基础上提供学生属性掌握情况的信息）因能帮助个体了解自己具体的知识掌握情况而受到了研究者们的广泛关注。综合已有的研究发现,目前有关CDA的实证研究大多以横断研究（i.e.,单一时间点测评）为主,纵向CDA的实证研究较少。此外,在课堂研究中,反馈能否提升学生的元认知监测水平仍存在争议,增加反馈的信息量（以正确答案反馈为基线）对学习是否具有促进作用也还未得出一致的结论。为解决以上几个问题,本研究拟从以下几个方面进行开展:（1）编制纵向认知诊断测评卷,为纵向CDA提供诊断测评工具。（2）探讨在课堂研究中,CDA反馈是否能够提升学生的元认知监测水平。（3）探讨在课堂研究中,增加反馈的信息量（采用CDA反馈与正确答案反馈比较的方法）是否对学习具有促进作用。研究分为两个部分:研究1:纵向认知诊断测评卷的编制;研究2:反馈对元认知监测和数学成绩的影响。元认知监测主要通过学习判断和自信心判断两个成分来体现,所以研究2包括研究2A和2B两个研究,研究2A主要探讨反馈对学习判断和数学成绩的...
【文章来源】：浙江师范大学浙江省
【文章页数】：97 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
不同反馈方式和测试时间点上学生学习判断准确性表4-3简单效应分析结果
4研究2：反馈对元认知监测和数学成绩的影响47自信心判断准确性采用Hacker等人(2008)使用的绝对准确性指标(具体计算方式见1.3.2文献综述部分)。自信心判断绝对准确性描述性分析如表4-5所示。以反馈方式(CDA反馈，正确答案反馈，无反馈)、测试时间点(第一次，第二次，第三次)为自变量，以学生自信心判断的准确性为因变量进行两因素混合设计的方差分析。结果见表4-6与图4-4。表4-5自信心判断绝对准确性描述性统计[M(SD)]反馈方式N测试时间第一次第二次第三次CDA反馈4677.05%(0.10)88.16%(0.09)93.48%(0.04)正确答案反馈4580.13%(0.15)83.83%(0.71)89.63%(0.05)无反馈4879.98%(0.15)80.09%(0.14)80.32%(0.15)表4-6不同反馈方式和测试时间点上学生自信心判断准确性的差异检验dfFp2BF10反馈方式24.680.0110.0643.997测试时间262.91<0.0010.316>100反馈方式*测试时间419.47<0.0010.223>100图4-4不同反馈方式和测试时间点上学生自信心判断准确性由表4-6可知，反馈方式与测试时间的交互效应显著，进行简单效应分析后发现(见表4-7和表4-8)，第一次测试时，三组学生之间自信心判断的准确性无显著性差异；第二次测试的时，CDA反馈组和无反馈组学生自信心判断的准确性存在显著性差异；第三次测验时，CDA反馈组和无反馈组学生自信心判断的准
4研究2：反馈对元认知监测和数学成绩的影响49三次)为自变量，以学生数学成绩为因变量进行两因素混合设计的方差分析。结果见表4-10与图4-5。表4-9数学成绩描述性统计[M(SD)]反馈方式测试时间第一次第二次第三次CDA反馈8.92(4.49)10.56(4.06)12.87(3.52)正确答案反馈8.91(4.62)9.71(4.50)10.99(4.32)无反馈8.28(4.75)8.35(5.00)9.18(4.69)表4-10不同反馈方式和测试时间点上学生数学成绩的差异检验dfFp2BF10反馈方式25.690.0040.0409.141测试时间2493.58<0.0010.644>100反馈方式*测试时间470.74<0.0010.341>100图4-5不同反馈方式和测试时间点上学生的数学成绩由表4-10可知，反馈方式与测试时间的交互效应显著，进行简单效应分析后发现(见表4-11和表4-12)，第一次测试时，三组学生之间数学成绩无显著性差异；在第二次测试的时，CDA反馈组和无反馈组学生数学成绩存在显著性差异；第三次测验时，三组学生之间两两数学成绩存在显著性差异。CDA反馈组数学成绩在三个时间点之间两两差异显著，正确答案反馈组数学成绩在三个时间点之间两两差异显著，无反馈组第一次和第二次测验成绩差异不显著，第一次与第三次，第二次与第三次测验成绩差异显著。
【参考文献】：
期刊论文
[1]跳出传统假设检验方法的陷阱——贝叶斯因子在心理学研究领域的应用[J]. 吴凡,顾全,施壮华,高在峰,沈模卫. 应用心理学. 2018(03)
[2]探索认知诊断研究的新思路——追踪研究中的诊断分析[J]. 张颖,边玉芳. 考试研究. 2017(05)
[3]小学数学“图形与几何”认知诊断测验的编制[J]. 康春花,吴会云,陈婧,曾平飞. 教育测量与评价(理论版). 2015(10)
[4]多维题组效应认知诊断模型[J]. 詹沛达,李晓敏,王文中,边玉芳,王立君. 心理学报. 2015(05)
[5]小学数学应用题认知诊断测验编制及效度验证[J]. 康春花,辛涛,田伟. 考试研究. 2013(06)
[6]融合模型在小学数学认知诊断评价中的应用[J]. 王家祺,刘红云. 心理学探新. 2012(05)
[7]元记忆监测研究的横向比较[J]. 张振新,明文. 心理科学. 2012(05)
[8]认知诊断技术在学科学业评价中的应用——以初中一年级“有理数及其运算”为例[J]. 宁革,龚天平,吴伙兵. 考试研究. 2012(03)
[9]小学儿童数学问题解决认知诊断[J]. 涂冬波,戴海琦,蔡艳,丁树良. 心理科学. 2010(06)
[10]可达矩阵在认知诊断测验编制中的重要作用[J]. 丁树良,杨淑群,汪文义. 江西师范大学学报(自然科学版). 2010(05)
本文编号：3303374
【文章来源】：浙江师范大学浙江省
【文章页数】：97 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
不同反馈方式和测试时间点上学生学习判断准确性表4-3简单效应分析结果
4研究2：反馈对元认知监测和数学成绩的影响47自信心判断准确性采用Hacker等人(2008)使用的绝对准确性指标(具体计算方式见1.3.2文献综述部分)。自信心判断绝对准确性描述性分析如表4-5所示。以反馈方式(CDA反馈，正确答案反馈，无反馈)、测试时间点(第一次，第二次，第三次)为自变量，以学生自信心判断的准确性为因变量进行两因素混合设计的方差分析。结果见表4-6与图4-4。表4-5自信心判断绝对准确性描述性统计[M(SD)]反馈方式N测试时间第一次第二次第三次CDA反馈4677.05%(0.10)88.16%(0.09)93.48%(0.04)正确答案反馈4580.13%(0.15)83.83%(0.71)89.63%(0.05)无反馈4879.98%(0.15)80.09%(0.14)80.32%(0.15)表4-6不同反馈方式和测试时间点上学生自信心判断准确性的差异检验dfFp2BF10反馈方式24.680.0110.0643.997测试时间262.91<0.0010.316>100反馈方式*测试时间419.47<0.0010.223>100图4-4不同反馈方式和测试时间点上学生自信心判断准确性由表4-6可知，反馈方式与测试时间的交互效应显著，进行简单效应分析后发现(见表4-7和表4-8)，第一次测试时，三组学生之间自信心判断的准确性无显著性差异；第二次测试的时，CDA反馈组和无反馈组学生自信心判断的准确性存在显著性差异；第三次测验时，CDA反馈组和无反馈组学生自信心判断的准
4研究2：反馈对元认知监测和数学成绩的影响49三次)为自变量，以学生数学成绩为因变量进行两因素混合设计的方差分析。结果见表4-10与图4-5。表4-9数学成绩描述性统计[M(SD)]反馈方式测试时间第一次第二次第三次CDA反馈8.92(4.49)10.56(4.06)12.87(3.52)正确答案反馈8.91(4.62)9.71(4.50)10.99(4.32)无反馈8.28(4.75)8.35(5.00)9.18(4.69)表4-10不同反馈方式和测试时间点上学生数学成绩的差异检验dfFp2BF10反馈方式25.690.0040.0409.141测试时间2493.58<0.0010.644>100反馈方式*测试时间470.74<0.0010.341>100图4-5不同反馈方式和测试时间点上学生的数学成绩由表4-10可知，反馈方式与测试时间的交互效应显著，进行简单效应分析后发现(见表4-11和表4-12)，第一次测试时，三组学生之间数学成绩无显著性差异；在第二次测试的时，CDA反馈组和无反馈组学生数学成绩存在显著性差异；第三次测验时，三组学生之间两两数学成绩存在显著性差异。CDA反馈组数学成绩在三个时间点之间两两差异显著，正确答案反馈组数学成绩在三个时间点之间两两差异显著，无反馈组第一次和第二次测验成绩差异不显著，第一次与第三次，第二次与第三次测验成绩差异显著。
【参考文献】：
期刊论文
[1]跳出传统假设检验方法的陷阱——贝叶斯因子在心理学研究领域的应用[J]. 吴凡,顾全,施壮华,高在峰,沈模卫. 应用心理学. 2018(03)
[2]探索认知诊断研究的新思路——追踪研究中的诊断分析[J]. 张颖,边玉芳. 考试研究. 2017(05)
[3]小学数学“图形与几何”认知诊断测验的编制[J]. 康春花,吴会云,陈婧,曾平飞. 教育测量与评价(理论版). 2015(10)
[4]多维题组效应认知诊断模型[J]. 詹沛达,李晓敏,王文中,边玉芳,王立君. 心理学报. 2015(05)
[5]小学数学应用题认知诊断测验编制及效度验证[J]. 康春花,辛涛,田伟. 考试研究. 2013(06)
[6]融合模型在小学数学认知诊断评价中的应用[J]. 王家祺,刘红云. 心理学探新. 2012(05)
[7]元记忆监测研究的横向比较[J]. 张振新,明文. 心理科学. 2012(05)
[8]认知诊断技术在学科学业评价中的应用——以初中一年级“有理数及其运算”为例[J]. 宁革,龚天平,吴伙兵. 考试研究. 2012(03)
[9]小学儿童数学问题解决认知诊断[J]. 涂冬波,戴海琦,蔡艳,丁树良. 心理科学. 2010(06)
[10]可达矩阵在认知诊断测验编制中的重要作用[J]. 丁树良,杨淑群,汪文义. 江西师范大学学报(自然科学版). 2010(05)
本文编号：3303374
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/xiangmuguanli/3303374.html
