航空企业IPT团队激励因素对攻关结果的影响研究
发布时间：2021-12-10 14:45
2008年国家立项发展国产大飞机以来,商用飞机项目受到举国瞩目乃至全球关注。随着项目研制的逐步深入,原有以职能为主的组织设置无法满足型号研制和实际发展需要,新的产品工程管理组织形式不断出现,系统工程和并行工程逐渐在整机、系统集成及部件产品开发中得到越来越多的应用,不同专业相互交叉、各种资源逐渐聚集,跨单位、跨部门、跨专业的项目联合攻关团队（Integrated Product Team,以下简称“IPT”）应运而生。IPT的产生是为了更好地完成项目任务,因此IPT是任务导向的团队,其目标明确——提高任务完成质量、加快任务完成时效、优化资源配置、提升项目攻关能力。但由于IPT团队成员来自不同部门、不同专业,其构成多元、复杂,相比单一组织显得相对“松散”,那么应该怎样来激励IPT团队及其成员完成攻关任务?什么因素会对联合攻关结果产生影响,影响程度如何?如果需要提升某一个任务指标,应对重点进行何种激励?针对上述问题,本文从IPT团队概念和基础理论出发,结合航空企业IPT团队的特点,构建了激励因素如何对攻关结果产生影响的理论模型,探究航空企业IPT团队激励因素对攻关结果的影响作用,以期为航空企...
【文章来源】：哈尔滨工业大学黑龙江省 211工程院校 985工程院校
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
波音早期组织结构（部分）
哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文11图2-2Boeing747项目组织形式进入90年代，飞机研制和使用整体进入了成熟期，伴随而来的是技术复杂性和项目风险的水涨船高，客户对飞机研制的周期、质量、成本、服务有了更高的要求，加之信息技术的飞快发展，并行工程理论渐趋成熟，波音逐步对平衡矩阵型项目组织形式进行优化。波音在757、767飞机的研制中，由于“变更、返工和错误”造成的项目成本增加15%到20%、项目周期拖长20%，因此着重加强设计阶段的多专业协同，将规划、安全质量、材料、技术、财务、客户服务等结合在一起，共同进行产品设计研制。由此，串行研制程序变成了并行研制流程，职能协同更加突出，这种承担工作的最小单位就是DBT（Design-BuildTeams）。波音777飞机按照产品物理结构逐级分解，明确了部件、次级部件直至零件的三层级团队，最低层级的每一零件均由一个DBT负责。每一个DBT人员规模为10至20人，由来自工程、制造、采购、财务、服务、质量等不同专业的技术人员组成。DBT彻底打破了“部门墙”，使得整个项目能够多点同时展开，减少了50%的设计更改返工，不合格品减少一半以上，90%的问题在设计阶段就得到了解决，大大提高了研制效率。但是，由于部件、次级部件团队仅负责监督而非指挥，DBT团队成员汇报路线依旧以职能为主，项目层层策划、集成、验证并不能得到有效的贯彻执行，同时不能激发和调动起员工的主观能动性，这也为后来项目组织进一步改进留下了空间。777项目完成后，围绕频繁出现的DBT工作对接问题，波音做了专门调整，在接下来的737-X项目中开始建立更为完备适应的组织团队——项目联合攻关团队（IPT）。IPT强调以产品为中心，体现对产品各级工作包的层层负责和集成，成员来自工程、生产、质量控制、市尝财务、设施设?
哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文12管理的各管理要素、技术要素。各级IPT团队依据经批准的工作单元说明开展工作，明确任务要求、产品说明、工作内容、交付物等。737-X项目总指挥对产品全面负责，下一级IPT对上一级的IPT经理负责，但需要明确的是，不同级别IPT的成员之间，没有任何负责和隶属关系。不同的IPT根据承担任务的不同和研制顺序的先后进行分级。各专业部门脱离具体的项目工作，专注于专业发展和能力建设，为项目输送人员、标准、规范、方法、工具，承担常态职能工作，为项目提供支持和服务。图2-3波音737-X的强矩阵组织波音公司通过IPT模式，确立了项目团队责任，同时带动解决了单纯采用低层级DBT所不能解决的有关人员、预算、资源配置、工作分工、绩效考核等配套机制保障问题，实现了职能与项目的有效分工。强矩阵的研发组织，打破了部门之间、专业之间的界限，使人员和资金得到高效配置，为降低综合成本、提高产品质量、加快项目进度提供了有效组织保障。在国内航空企业，没有漫长的市场导向的组织演变过程，直接由军机时代的
【参考文献】：
期刊论文
[1]研制项目的组织管理变革[J]. 企业管理. 2019(04)
[2]冲上云霄的人才管理锦囊[J]. 白思俊. 项目管理评论. 2017(04)
[3]轻武器研制IPT团队组成与运作模式研究[J]. 周翠香,胡艳岭,赵婷婷. 管理观察. 2017(09)
[4]面向产品实现的民机项目组织模式研究[J]. 徐明. 中国管理信息化. 2016(19)
[5]IPT模式下的企业档案管理工作研究[J]. 周枫. 北京档案. 2016(06)
[6]民机项目产品集成开发团队成员绩效管理研究[J]. 苏庆忠. 价值工程. 2015(28)
[7]IPD模式下的项目团队设计与激励[J]. 葛怀志. 现代经济信息. 2015(09)
[8]团队美德对团队绩效的影响——以凝聚力为中介变量[J]. 谢永平,常琳,周爱林. 华东经济管理. 2015(03)
[9]团队激励的新策略:生产力测评与提升系统[J]. 姜雯昱,杨建锋. 企业经济. 2012(08)
[10]基于激励理论的员工激励分析[J]. 周斌. 前沿. 2011(08)
硕士论文
[1]基于IPT模式的航空产品研制项目组织效率研究[D]. 周曼曼.中国科学院大学(中国科学院人工智能学院) 2018
[2]GDFW公司研发人员激励因素研究[D]. 王建龙.西安工业大学 2016
[3]在华日资企业研发人员非货币性薪酬激励研究[D]. 杨丽娟.复旦大学 2012
本文编号：3532826
【文章来源】：哈尔滨工业大学黑龙江省 211工程院校 985工程院校
【文章页数】：68 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
波音早期组织结构（部分）
哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文11图2-2Boeing747项目组织形式进入90年代，飞机研制和使用整体进入了成熟期，伴随而来的是技术复杂性和项目风险的水涨船高，客户对飞机研制的周期、质量、成本、服务有了更高的要求，加之信息技术的飞快发展，并行工程理论渐趋成熟，波音逐步对平衡矩阵型项目组织形式进行优化。波音在757、767飞机的研制中，由于“变更、返工和错误”造成的项目成本增加15%到20%、项目周期拖长20%，因此着重加强设计阶段的多专业协同，将规划、安全质量、材料、技术、财务、客户服务等结合在一起，共同进行产品设计研制。由此，串行研制程序变成了并行研制流程，职能协同更加突出，这种承担工作的最小单位就是DBT（Design-BuildTeams）。波音777飞机按照产品物理结构逐级分解，明确了部件、次级部件直至零件的三层级团队，最低层级的每一零件均由一个DBT负责。每一个DBT人员规模为10至20人，由来自工程、制造、采购、财务、服务、质量等不同专业的技术人员组成。DBT彻底打破了“部门墙”，使得整个项目能够多点同时展开，减少了50%的设计更改返工，不合格品减少一半以上，90%的问题在设计阶段就得到了解决，大大提高了研制效率。但是，由于部件、次级部件团队仅负责监督而非指挥，DBT团队成员汇报路线依旧以职能为主，项目层层策划、集成、验证并不能得到有效的贯彻执行，同时不能激发和调动起员工的主观能动性，这也为后来项目组织进一步改进留下了空间。777项目完成后，围绕频繁出现的DBT工作对接问题，波音做了专门调整，在接下来的737-X项目中开始建立更为完备适应的组织团队——项目联合攻关团队（IPT）。IPT强调以产品为中心，体现对产品各级工作包的层层负责和集成，成员来自工程、生产、质量控制、市尝财务、设施设?
哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文12管理的各管理要素、技术要素。各级IPT团队依据经批准的工作单元说明开展工作，明确任务要求、产品说明、工作内容、交付物等。737-X项目总指挥对产品全面负责，下一级IPT对上一级的IPT经理负责，但需要明确的是，不同级别IPT的成员之间，没有任何负责和隶属关系。不同的IPT根据承担任务的不同和研制顺序的先后进行分级。各专业部门脱离具体的项目工作，专注于专业发展和能力建设，为项目输送人员、标准、规范、方法、工具，承担常态职能工作，为项目提供支持和服务。图2-3波音737-X的强矩阵组织波音公司通过IPT模式，确立了项目团队责任，同时带动解决了单纯采用低层级DBT所不能解决的有关人员、预算、资源配置、工作分工、绩效考核等配套机制保障问题，实现了职能与项目的有效分工。强矩阵的研发组织，打破了部门之间、专业之间的界限，使人员和资金得到高效配置，为降低综合成本、提高产品质量、加快项目进度提供了有效组织保障。在国内航空企业，没有漫长的市场导向的组织演变过程，直接由军机时代的
【参考文献】：
期刊论文
[1]研制项目的组织管理变革[J]. 企业管理. 2019(04)
[2]冲上云霄的人才管理锦囊[J]. 白思俊. 项目管理评论. 2017(04)
[3]轻武器研制IPT团队组成与运作模式研究[J]. 周翠香,胡艳岭,赵婷婷. 管理观察. 2017(09)
[4]面向产品实现的民机项目组织模式研究[J]. 徐明. 中国管理信息化. 2016(19)
[5]IPT模式下的企业档案管理工作研究[J]. 周枫. 北京档案. 2016(06)
[6]民机项目产品集成开发团队成员绩效管理研究[J]. 苏庆忠. 价值工程. 2015(28)
[7]IPD模式下的项目团队设计与激励[J]. 葛怀志. 现代经济信息. 2015(09)
[8]团队美德对团队绩效的影响——以凝聚力为中介变量[J]. 谢永平,常琳,周爱林. 华东经济管理. 2015(03)
[9]团队激励的新策略:生产力测评与提升系统[J]. 姜雯昱,杨建锋. 企业经济. 2012(08)
[10]基于激励理论的员工激励分析[J]. 周斌. 前沿. 2011(08)
硕士论文
[1]基于IPT模式的航空产品研制项目组织效率研究[D]. 周曼曼.中国科学院大学(中国科学院人工智能学院) 2018
[2]GDFW公司研发人员激励因素研究[D]. 王建龙.西安工业大学 2016
[3]在华日资企业研发人员非货币性薪酬激励研究[D]. 杨丽娟.复旦大学 2012
本文编号：3532826
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/xiangmuguanli/3532826.html
