基于系统理论的中国特色新型智库影响力评价及特征分析
发布时间：2021-01-23 02:39
智库评价既是导向智库发展、纠偏智库行为的重要依据,也是智库扩大影响力、拓展公众监督的重要渠道,更是智库建设的重要内容。本文以系统理论为基础,构建了中国特色新型智库影响力的层次分析结构模型和评价指标体系,综合运用信息采集技术和问卷调查得到的主客观数据,对我国2016年度473家智库的影响力进行了评价,由此提炼出2016年中国智库在空间、结构和行为等方面的特征,并针对智库的发展瓶颈提出了推进我国新型智库建设的对策建议。
【文章来源】：经济体制改革. 2018,(02)北大核心CSSCI
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
中国特色新型智库影响力层次分析结构模型结构模型对应着智库影响力的综合评价指标体系(见表
图2综合排名前100位的智库空间分布情况(2014～2016年)图3四类优质智库的空间分布(2016年)4．中国智库的主要特征优质智库在空间上持续收紧。图2中“浅色区域”表示优质智库少或没有的区域，“深色区域”表示优质智库多的区域。2014～2016年间，我国优质智库(排名前100位的智库)在空间上持续收紧，浅色区域逐渐扩大，深色区域不断减小。优质智库向四大板块集聚，即京津冀城市群、珠三角城市群、长三角城市群、成渝城市群。同期，优质智库“北上”态势不减。2015年北京和上海前100名的智库数量比2014年增加了12个;2016年北京和上海前100名的智库数量比2015年增加了8个。在空间上，四类智库的优质智库呈现截然不同的分布状况(如图3所示)。国家级智库、社会智库集中在四个或五个区域。高校的优质智库集中在华北地区(京津)、华东地区(沿海地带)、华南地区、华中地区、西南地区(东南部)、西北地区(东部)、东北地区(中部)。地方性智库的优质智库集中在东北地区、华北地区(南部)、华东地区、华南地区、华中地区、西南地区(东部)。需要注意的是，华北地区的临边省份、西南地区的东部临边省份、西北地区的临边省份，优质智库资源匮乏。影响力方阵呈“1+3”格局。2016年四类智库排名前10、前20、前50、前100的智库分布情况见表4。从排名来看，四类智库的递进关系为:国家级智库＞校智库＞社会智库＞地方性智库。国家级智库绝对占优，其他三类智库发展较为均衡，智库影响力方阵“1+3”格局初步形成
图2综合排名前100位的智库空间分布情况(2014～2016年)图3四类优质智库的空间分布(2016年)4．中国智库的主要特征优质智库在空间上持续收紧。图2中“浅色区域”表示优质智库少或没有的区域，“深色区域”表示优质智库多的区域。2014～2016年间，我国优质智库(排名前100位的智库)在空间上持续收紧，浅色区域逐渐扩大，深色区域不断减小。优质智库向四大板块集聚，即京津冀城市群、珠三角城市群、长三角城市群、成渝城市群。同期，优质智库“北上”态势不减。2015年北京和上海前100名的智库数量比2014年增加了12个;2016年北京和上海前100名的智库数量比2015年增加了8个。在空间上，四类智库的优质智库呈现截然不同的分布状况(如图3所示)。国家级智库、社会智库集中在四个或五个区域。高校的优质智库集中在华北地区(京津)、华东地区(沿海地带)、华南地区、华中地区、西南地区(东南部)、西北地区(东部)、东北地区(中部)。地方性智库的优质智库集中在东北地区、华北地区(南部)、华东地区、华南地区、华中地区、西南地区(东部)。需要注意的是，华北地区的临边省份、西南地区的东部临边省份、西北地区的临边省份，优质智库资源匮乏。影响力方阵呈“1+3”格局。2016年四类智库排名前10、前20、前50、前100的智库分布情况见表4。从排名来看，四类智库的递进关系为:国家级智库＞校智库＞社会智库＞地方性智库。国家级智库绝对占优，其他三类智库发展较为均衡，智库影响力方阵“1+3”格局初步形成
【参考文献】：
博士论文
[1]新媒体环境下智库信息传播机理及效果评价研究[D]. 李中梅.吉林大学 2018
硕士论文
[1]中国新型高校智库提升公共决策影响力的路径研究[D]. 张杰.浙江工业大学 2019
[2]Twitter中全球智库社会网络结构及传播力研究[D]. 莫雨诗.湖南大学 2019
[3]我国文化产业学术群体分布及其影响力研究[D]. 任树坤.湖南师范大学 2019
[4]治理能力现代化视域下我国民间智库的能力建设研究[D]. 孟莉莉.内蒙古大学 2018
[5]公共档案馆参与中国特色新型智库建设研究[D]. 张迅华.湘潭大学 2018
本文编号：2994382
【文章来源】：经济体制改革. 2018,(02)北大核心CSSCI
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
中国特色新型智库影响力层次分析结构模型结构模型对应着智库影响力的综合评价指标体系(见表
图2综合排名前100位的智库空间分布情况(2014～2016年)图3四类优质智库的空间分布(2016年)4．中国智库的主要特征优质智库在空间上持续收紧。图2中“浅色区域”表示优质智库少或没有的区域，“深色区域”表示优质智库多的区域。2014～2016年间，我国优质智库(排名前100位的智库)在空间上持续收紧，浅色区域逐渐扩大，深色区域不断减小。优质智库向四大板块集聚，即京津冀城市群、珠三角城市群、长三角城市群、成渝城市群。同期，优质智库“北上”态势不减。2015年北京和上海前100名的智库数量比2014年增加了12个;2016年北京和上海前100名的智库数量比2015年增加了8个。在空间上，四类智库的优质智库呈现截然不同的分布状况(如图3所示)。国家级智库、社会智库集中在四个或五个区域。高校的优质智库集中在华北地区(京津)、华东地区(沿海地带)、华南地区、华中地区、西南地区(东南部)、西北地区(东部)、东北地区(中部)。地方性智库的优质智库集中在东北地区、华北地区(南部)、华东地区、华南地区、华中地区、西南地区(东部)。需要注意的是，华北地区的临边省份、西南地区的东部临边省份、西北地区的临边省份，优质智库资源匮乏。影响力方阵呈“1+3”格局。2016年四类智库排名前10、前20、前50、前100的智库分布情况见表4。从排名来看，四类智库的递进关系为:国家级智库＞校智库＞社会智库＞地方性智库。国家级智库绝对占优，其他三类智库发展较为均衡，智库影响力方阵“1+3”格局初步形成
图2综合排名前100位的智库空间分布情况(2014～2016年)图3四类优质智库的空间分布(2016年)4．中国智库的主要特征优质智库在空间上持续收紧。图2中“浅色区域”表示优质智库少或没有的区域，“深色区域”表示优质智库多的区域。2014～2016年间，我国优质智库(排名前100位的智库)在空间上持续收紧，浅色区域逐渐扩大，深色区域不断减小。优质智库向四大板块集聚，即京津冀城市群、珠三角城市群、长三角城市群、成渝城市群。同期，优质智库“北上”态势不减。2015年北京和上海前100名的智库数量比2014年增加了12个;2016年北京和上海前100名的智库数量比2015年增加了8个。在空间上，四类智库的优质智库呈现截然不同的分布状况(如图3所示)。国家级智库、社会智库集中在四个或五个区域。高校的优质智库集中在华北地区(京津)、华东地区(沿海地带)、华南地区、华中地区、西南地区(东南部)、西北地区(东部)、东北地区(中部)。地方性智库的优质智库集中在东北地区、华北地区(南部)、华东地区、华南地区、华中地区、西南地区(东部)。需要注意的是，华北地区的临边省份、西南地区的东部临边省份、西北地区的临边省份，优质智库资源匮乏。影响力方阵呈“1+3”格局。2016年四类智库排名前10、前20、前50、前100的智库分布情况见表4。从排名来看，四类智库的递进关系为:国家级智库＞校智库＞社会智库＞地方性智库。国家级智库绝对占优，其他三类智库发展较为均衡，智库影响力方阵“1+3”格局初步形成
【参考文献】：
博士论文
[1]新媒体环境下智库信息传播机理及效果评价研究[D]. 李中梅.吉林大学 2018
硕士论文
[1]中国新型高校智库提升公共决策影响力的路径研究[D]. 张杰.浙江工业大学 2019
[2]Twitter中全球智库社会网络结构及传播力研究[D]. 莫雨诗.湖南大学 2019
[3]我国文化产业学术群体分布及其影响力研究[D]. 任树坤.湖南师范大学 2019
[4]治理能力现代化视域下我国民间智库的能力建设研究[D]. 孟莉莉.内蒙古大学 2018
[5]公共档案馆参与中国特色新型智库建设研究[D]. 张迅华.湘潭大学 2018
本文编号：2994382
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/yunyingzuzhiguanlilunwen/2994382.html
