团队锦标赛中任务依赖性与薪酬机制对代理人拆台行为的影响：实验的证据

发布时间：2017-04-29 23:11

  本文关键词：团队锦标赛中任务依赖性与薪酬机制对代理人拆台行为的影响：实验的证据，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在NBA、足球世界杯等竞技体育赛事中，在现代企业和公共政府部门内部的职位晋升系统中，在日益激烈的市场竞争环境中，锦标赛机制被广泛应用。锦标赛机制是指基于员工相对绩效而非绝对绩效进行评价的一种激励策略。随着社会分工的细化和知识的专业化，锦标赛的组织形式慢慢由个人转向团队。在团队中，各成员间的合作效果很大程度上取决于团队薪酬分配机制与团队任务依赖性。尤其是在基于相对业绩比较的团队锦标赛机制下，团队薪酬分配机制与团队任务依赖性使得团队合作与竞争变得更加复杂。譬如，两个团队为了一个目标（例如获得一项专利或一项合同）展开竞争，获胜团队所获得的奖金根据何种形式（代理人的相对贡献大小或平均）进行分配，势必会影响到团队内部间合作行为。同时，团队锦标赛机制下，团队要取得胜利，一方面可以选择提高努力水平，提升本团队产出；另一方面可以通过拆台来减少竞争团队的产出。然而，实施拆台就会花费成本，为了追求个人利益最大化，是团队中能力高者抑或能力低者更倾向于对竞争团队实施拆台？此外，团队任务依赖性不同将导致团队成员对团队的边际贡献率也不同。那么，团队的最优拆台对象究竟是竞争团队中能力最低的成员（木桶原理），抑或是能力最强的成员（擒贼先擒王）？ 为了解开上述谜团，本文拟在团队锦标机制理论的框架下，采用真实任务实验研究的方法，来探讨团队任务依赖性与团队薪酬分配机制对代理人努力水平、拆台行为模式的影响。与以往的研究方法不同，本研究是把真实任务置入受控实验室中进行的实验室实验。通过控制不同的任务依赖性与团队薪酬分配条件，共设计了以下四个实验来探讨和研究上述两个变量对代理人行为的影响：任务依赖、团队薪酬按贡献分配；任务依赖、团队薪酬平均分配；任务独立、团队薪酬按贡献分配；任务独立、团队薪酬平均分配。 利用对96个被试进行的真实任务实验研究，本文获得如下研究结论：①通过实验1、2与实验3、4的对比分析，我们发现：在任务依赖条件下，代理人努力水平在团队薪酬平均分配的情况下较高，此时应更注重团体激励；但在任务独立条件下，代理人努力水平在团队薪酬按贡献分配的情况下较高，此时则更应注重个体激励。②通过对拆台主体行为的分析，得出结论：在任务依赖背景下，团队薪酬按贡献分配时，高能力的个体更倾向于实施拆台行为；在团队薪酬平均分配时，，低能力个体的拆台行为更频繁。但是，在任务独立条件下，两种团队薪酬与拆台主体间关系均不显著。③从拆台对象数据的统计分析来看，实验1-2表明：在任务依赖条件下，团队中能力最低的成员成为了众矢之的，遭受到了最为严重的拆台行为，而这一结论与团队薪酬的分配机制没有关系。这一结论与“木桶理论”(Buckets effect)相吻合，最低或最弱的部分决定团体了的真正高度或强度。相反，实验3-4研究结论则认为，在任务独立条件下，竞争团队几乎把所有的拆台行为都“剑”指团队中能力最强的成员，同样，团队薪酬分配机制对其也无影响。这也就证实了本文中的“擒贼先擒王”假说。综合上述两点来看，任务的依赖性程度对拆台对象的选择起着一定的调节作用。 总之，对企业而言，为了使组织的薪酬体系能够和任务性质相匹配，充分发挥薪酬体系对员工的激励作用，在团队的薪酬体系设计中，根据岗位的工作任务特点设定相应的变动薪酬强度是一项必做的功课。此外，在团队锦标赛机制下，任务依赖性的不同会影响竞争团队拆台对象的选择；团队薪酬分配机制的不同也会导致不同拆台主体的存在。建议企业管理层或各种竞赛的组织者在设计团队薪酬方案时，将代理人的收益和个人声誉联系在一起，对员工行为进行正激励和负激励，以倡导团队合作和公平竞争氛围。
【关键词】：团队锦标赛 团队薪酬 任务依赖 拆台 真实任务实验
【学位授予单位】：重庆大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：C936
【目录】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-10
• 1 绪论10-14
• 1.1 研究背景10
• 1.2 研究意义10-11
• 1.3 论文涉及的基本概念11-12
• 1.4 研究方法12
• 1.5 研究可能的创新点12
• 1.6 研究内容及框架12-14
• 2 文献综述14-28
• 2.1 激励理论综述14-17
• 2.2 团队激励、薪酬及绩效17-21
• 2.2.1 团队激励17-18
• 2.2.2 团队薪酬18-20
• 2.2.3 团队绩效20-21
• 2.3 任务环境21-23
• 2.3.1 多任务及任务难度21-22
• 2.3.2 任务依赖性22-23
• 2.4 锦标赛理论研究研究综述23-27
• 2.4.1 锦标赛基础理论研究综述23-24
• 2.4.2 个体锦标赛拆台行为研究综述24-25
• 2.4.3 团队锦标赛拆台行为研究综述25-27
• 2.5 对以往文献的简单评价27-28
• 3 研究设计28-36
• 3.1 理论模型28-31
• 3.2 实验设计31-32
• 3.3 实验研究假设32-34
• 3.4 实验操作34-36
• 4 研究结果分析36-54
• 4.1 努力水平分析36-40
• 4.1.1 任务依赖条件下，代理人努力水平分析36-38
• 4.1.2 任务独立条件下，代理人努力水平分析38-40
• 4.2 拆台主体分析40-45
• 4.2.1 任务依赖条件下，代理人拆台水平分析40-43
• 4.2.2 任务独立条件下，代理人拆台水平分析43-45
• 4.3 拆台对象分析45-49
• 4.3.1 任务依赖条件下，代理人被拆台水平分析45-47
• 4.3.2 任务独立条件下，代理人被拆台水平分析47-49
• 4.4 上一轮结果对代理人拆台水平的影响49-54
• 5 研究结论与建议54-60
• 5.1 研究结论54-55
• 5.2 现实思考55-58
• 5.3 本研究的局限性和后续研究建议58-60
• 5.3.1 本研究的局限性58
• 5.3.2 后续研究的建议58-60
• 致谢60-62
• 参考文献62-68
• 附录68-70
• A. 作者在攻读学位期间发表的论文及科研项目目录68
• B. 实验指导语68-70
• 附表 1：能力测试题70-71
• 附表 2：被试使用表格(以 1A1 为例)71-72
• 附表 3：实验员使用表格（以第一组实验员为例）72-74
• 附表 4：任务独立时，A 团队实验任务74-75
• 附表 5：任务依赖时，A 团队实验任务75-76

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 丁川;王开弘;;企业团队合作激励的博弈分析[J];华东经济管理;2007年09期

2 俞清,谢敦礼;团队绩效的激励模型[J];浙江大学学报(理学版);2002年01期

3 蒋跃进;梁j;;团队绩效管理研究述评[J];经济管理;2004年13期

4 白锋;程德俊;;团队薪酬差距对个人和团队绩效的影响[J];经济科学;2006年06期

5 魏云峰,张列平;创新企业激励结构分析[J];科研管理;2000年05期

6 赵伟,韩文秀,罗永泰;基于激励理论的团队机制设计[J];天津大学学报(社会科学版);1999年04期

7 毛刚,朱莲,李开容,郭耀煌;非营利组织团队激励机制[J];西南交通大学学报;2004年01期

8 李辉文;何石军;赵科峰;;企业销售人员的薪酬激励研究——基于多任务委托-代理框架的分析[J];湘潭大学学报(哲学社会科学版);2009年04期

9 张长征;李怀祖;;团队自主权、报酬差距与团队效率[J];系统工程理论与实践;2007年07期

10 闫威;王波;;任务难度、能力差别和薪酬差距[J];软科学;2011年01期

中国硕士学位论文全文数据库 前2条

1 鲁伟;基于锦标赛理论的团队激励研究[D];武汉科技大学;2008年

2 邓鸿;非对称锦标赛拆台行为的实验研究[D];重庆大学;2010年

  本文关键词：团队锦标赛中任务依赖性与薪酬机制对代理人拆台行为的影响：实验的证据，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：335788