智库成果模糊综合评价研究

发布时间：2021-12-15 22:20

　　"高质量的研究成果不够多"已经成为我国智库的突出问题之一,因此对智库成果进行综合性评价迫在眉睫。从专著、会议论文、研究报告和微信平台四个维度构建了智库成果评价体系,并引入专家评价因素,对各指标进行综合赋权,运用模糊综合评价法对这四种智库成果进行综合评价。研究发现:智库成果多样化,但质量参差不齐;学术型、宣传型成果发展较好,而政策型成果缺乏关注;且大量灰色成果造成了智库资源的严重浪费,并对社会的发展与进步造成了负面影响。研究结果说明智库应确保各类型成果百花齐放、均衡化发展,并应使成果全面透明化以实现其价值。 

【文章来源】：四川理工学院学报(自然科学版). 2018,31(06)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
引言
1 智库成果类型
2 模糊综合评价法
    2.1 构建评价因素集
    2.2 构建评价因素权重集
    2.3 构建评价结论集
    2.4 计算模糊评价矩阵
    2.5 进行模糊综合评判
3 实例分析
    3.1 背景
    3.2 智库成果指标评价体系
    3.3 智库成果评价
        3.3.1 组建专家评判小组
        3.3.2 计算模糊向量
        3.3.3 计算模糊评价矩阵
        3.3.4 进行模糊综合评价
        3.3.5 模糊综合评价法评价结果与专家评价结果的对比分析
4 结束语


【参考文献】：
期刊论文
[1]社会智库成果传播能力及影响机理分析[J]. 钟曼丽,杨宝强.  情报杂志. 2017(08)
[2]特色新型高校智库建设的困境与改革思路——基于智库成果转化的视角[J]. 温馨,王惠明.  中国高校科技. 2016(11)
[3]美英世界一流高校智库成果调查分析[J]. 毕长泉,曹健,孙会清,秦荣环.  图书馆. 2016(09)
[4]一流智库战略研究成果的质量管理机制[J]. 张志强,苏娜.  中国科学院院刊. 2016(08)
[5]国外高校智库成果调查分析与启示[J]. 曹健,孙会清,秦荣环,杜鑫.  情报杂志. 2016(08)
[6]一种基于情感分析的UGC模糊综合评价方法——以淘宝商品文本评论UGC为例[J]. 徐勇,张慧,陈亮.  情报理论与实践. 2016(06)
[7]我国互联网企业智库成果量化分析——以百度、阿里巴巴、腾讯（BAT）为例[J]. 丁炫凯,徐致远.  图书馆论坛. 2016(05)
[8]基于灰色模糊理论的农村小额贷款绩效综合评价[J]. 郭炜,楚楚,张其广.  统计与决策. 2015(24)
[9]突发事件网络舆情信息流风险模糊综合评价研究[J]. 张玉亮.  情报科学. 2015(11)
[10]基于AHP-模糊评价的化工园区综合应急能力研究[J]. 张少刚,赵媚,倪小敏,王浩波,张和平.  安全与环境学报. 2015(01)



本文编号：3537244