从传统与先锋双重意义分析格非小说意象

发布时间：2020-09-04 14:55

　　 “先锋小说”在八十年代如一现之昙花,短短几年间便成为风靡全国的文学时尚而渐渐失去了“先锋性”。格非作为其中的主力军,是“先锋小说”创作者中坚持“先锋”姿态最为长久的作家。在数年的锻炼中,格非已将先锋技法融入自己的骨血中,成为他今后创作生涯里固定的标志。因此,即使“先锋”退潮,他日后的作品中所保留的先锋性仍然是批评界所关注的重点。同时,不少批评者们注意到他小说中先锋表层下的回归传统的灵魂,于是涌现了许多论述其传统与先锋并重的文章。然而,关于这些作品中的先锋与传统是如何融合在一起的,它们之间的过渡是如何呈现出来的以及他作品中的传统究竟是简单的回归还是在继承中加以创新等问题,在这些文章中都极少提及。本文从格非小说中的“意象”切入,探讨先锋与传统之间的连接点,以此为基础,论证格非“先锋小说”中的意象并不是简单地受博尔赫斯、马尔克斯、卡夫卡等西方现代派作家的影响,而是源自于中国文化的意象传统,同时又吸收了西方意象的某些要素,才得以形成了自己的意象特征。本文共有三章。绪论分为研究背景,研究现状,研究内容与意义以及研究方法四个部分。第一部分主要针对已有的研究进行总结概括,发现其中存在的问题与不足,继而更深入地展开研究。第二部分于已有研究中归纳出学界对格非小说意象研究的三大主题,简析各主题之侧重点,并重点分析个别重要文献。第三部分是本文的写作思路和主要的研究目标,主要针对格非“先锋小说”的几大常见意象进行解读。第四部分介绍本文涉及的研究方法。第一章首先探讨中国文学中的意象传统,通过对意象传统的简单概括,指出“先锋小说”作家使用的意象与他们的思维方式根源都在中国的。其后通过作品分析、观察意象在“先锋小说”作品中的表征与内涵,以及它们对此后文学发展的影响。最后回归到作者身上,指出在中国文化传统背景与作品分析的内外衬托下,不难看出这批作家是如何运用传统意象的,同时其“传统性”又如何被巧妙地予以掩盖,使后来者只见“先锋”不见“传统”的。第二章分四节讨论格非先锋时期小说意象中的传统与先锋的双重意指。重点围绕格非该时期小说中的雨、花、镜与梦四个几乎贯穿格非小说始终的主要意象展开讨论。指出即使是“先锋时期”,这些意象也含有传统成分,这与格非从小浸润在中国传统文化中有关,即使他受西方文学影响较大,但这并不能忽视中国传统文化对他的影响。同时,以他至少两部作品中的意象为例证,证明格非小说的意象从一开始就带有传统印记,其先锋性是格非接收西方文学影响后所呈现出来的结果。由此可知,格非小说意象的传统印记几乎没有改变。第三章在第二章的基础上,深入总结格非的“继承”姿态,说明其小说意象的传统与先锋双重意指,恰恰在一定程度上证明了中国文化传统对他的影响是如何的持久和深远。以格非为代表的“先锋小说”作者们的继承姿态可以从其小说意象的“传统性”中发现。另一方面,这些意象的“先锋性”是他们在融会贯通中西意象之后的所得。对于中国文学而言,意象的“先锋性”涵义无疑是具有开创意义的,他们所打开的新局面,为后来的作者们提供了更多可以自由发挥的空间,但同时也带来了负面影响。结语指出在早期多数评论者眼中,“先锋小说”是在“文革”解禁后,中国作者在西方先锋思潮的启发下创作出来的产物。因此在“先锋小说”发展早期,无论读者还是评论者,都着眼于其“先锋性”上,其中的意象更是频频被关联到相应的西方作家作品中。但这些意象,事实上几乎都是中国文化、中国意象传统的现代性转化的结果,只是被作者多加了一重“先锋性”含义。它们的特别之处在此,而不只是西方文学的“先锋性”在当代中国的简单重复。这也正是它们与西方“先锋小说”文本之间的最大不同。
【学位单位】：上海外国语大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：I207.42

【相似文献】