护理类系统评价及随机对照试验质量研究

发布时间：2017-04-19 16:01

  本文关键词：护理类系统评价及随机对照试验质量研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：背景系统评价(Systematic reviews, SRs)/Meta分析(Meta analysis, MAs)和随机对照试验(Randomized controlled trials, RCTs)通常存在不同程度的报告与方法学缺陷,这会降低研究结果的可信度。有研究表明,两者的质量可能会受到一些基线特征(如杂志影响因子)的影响,然而在中国护理领域,此类证据仍然比较匮乏。目的本研究旨在调查哪些因素会影响随机对照试验和系统评价/Meta分析的报告及方法学质量,并且分析它们与中文发表的护理干预类随机对照试验和系统评价/Meta分析方法学及报告质量之间的关系。方法①为全面调查影响随机对照试验和系统评价/Meta分析质量的基线特征,研究检索了PubMed、考科蓝图书馆(Cochrane Library)、中国生物医学文献数据库及万方数据库等,检索时间从1996年到2014年1月。纳入研究应符合以下条件：使用试验报告统一标准(CONSORT)或系统综述和荟萃分析优先报告的条目(PRISMA)声明评估随机对照试验及系统评价/Meta分析的报告质量,并且探究与报告质量有关的基线特征。本研究使用描述性统计的方法表述研究结果。②在此基础上,采用系统评价/Meta分析的方法调查中文发表的护理类随机对照试验和系统评价/Meta分析的方法学及报告质量,并且分析上述基线特征与质量之间的关系。符合纳入排除标准的系统评价/Meta分析来源于中国生物医学文献数据库及其他中文数据库；符合纳入标准的随机对照试验是使用中国生物医学文献数据库的期刊检索功能,从杂志影响排名前5位的中文护理期刊中获取。然后,为制定标准化数据提取表,本研究参考适用于系统评价/Meta分析的报告清单及方法学指南声明(PRISMA声明和系统评价/Meta分析方法学质量的评价工具,即AMSTAR),以及适用于随机对照试验的CONSORT声明和Jadad评分；该数据提取表主要用于收集与质量影响因素、报告质量和方法学偏倚等有关的数据资料。最后,采用SPSS 13.0软件计算上述质量量表的得分,并使用回归分析的方法探究相关影响因素与报告和方法学质量量表得分的相关性。结果①最终,本研究共纳入分析了40个研究。结果发现,80%(32/40)的质量评价研究使用CONSORT声明评价随机对照试验的报告质量(其中有5个研究同时采用Jadad评分对其方法学质量进行评估)；有8个研究使用PRISMA或随机对照试验荟萃分析报告质量(QUOROM)声明评估系统评价/Meta分析报告质量(4个研究同时使用OQAQ或AMSTAR评估方法学质量)。75%(28/40)的随机对照试验质量评价研究均得出“质量较低”的结论,仅有5个研究(15.6%)得出“质量中等或较高”的结论,另有3个研究(9.4%)未做出任何结论。对于系统评价/Meta分析,有4项研究(50%)分析的是中文发表的系统评价/Meta分析,结论均为中文文献报告质量低；有1项研究(12.5%)未下明确的结论；另3项研究(37.5%)分析了英文系统评价/Meta分析,结果显示英文文献的报告质量处于中等或较高水平。本研究还发现,在基线特征中,与随机对照试验报告质量呈正性关系的因素有：统计效能估算、随机分组、分配隐藏、研究者具有流行病学学位、发表年代、杂志采用CONSORT声明、声明资金支持、Jadad评分、干预类型和发表语言等；与系统评价/Meta分析报告质量呈正性关系的因素有：发表语言、杂志采用PRISMA声明、AMSTAR评分和OQAQ评分等；中外文文献报告质量的影响因素略有不同。②当分析中文发表的74篇护理干预类系统评价/Meta分析时,结果显示：符合AMSTAR清单条目的文献所占比例为0至82.4%不等。具体而言,没有系统评价/Meta分析预先报告研究设计或利益冲突；仅有4个条目被超过50%的系统评价/Meta分析报告,即纳入排除研究清单、纳入研究的方法学质量、对研究结果采用恰当的分析方法和正确下结论。相关性分析结果发现,研究的资金来源与方法学质量有一定关系。③当分析680个中国护理干预类随机对照试验的方法学和报告质量时,结果显示：CONSORT方法学条目总得分为6.34±0.97(均数±标准差)。没有随机对照试验报告研究设计的描述和改变、结局指标的改变、实施以及干预措施的描述具有足够相似性。并且,报告以下条目的临床试验比例也较低：研究对象的背景、随机序列产生的类型、样本量的估算方法、对中期分析的解释和试验终止标准、分配隐藏机制、统计方法中的辅助分析和盲法中的目标人群和实施。此外,回归分析发现发表年代和ITT分析与CONSORT得分间显示出较弱的关联性。结论至今,中国护理干预类随机对照试验和系统评价/Meta分析的方法学和报告质量仍然较低；本研究还鉴别出了十多个与临床试验和系统评价质量有关的基线特征；其中,资金来源与中文系统评价/Meta分析的报告和方法学质量有关,发表年代和意向性(ITT)分析会影响CONSORT得分。
【关键词】：护理干预 系统评价/Meta分析 随机对照试验 报告质量 方法学质量
【学位授予单位】：兰州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R47;R-03
【目录】：

• 中文摘要3-5
• Abstract5-7
• 英文缩略词表7-12
• 第一章 前言12-18
• 1.1 背景12-16
• 1.1.1 循证护理的概念12
• 1.1.2 循证护理证据来源12-14
• 1.1.3 报告质量和报告指南14-15
• 1.1.4 循证护理证据的方法学及报告质量15-16
• 1.2 研究内容与目的16
• 1.3 研究方法16-18
• 第二章 系统评价和随机对照试验报告质量影响因素调查18-34
• 2.1 引言18
• 2.2 研究方法18-21
• 2.2.1 研究设计18-19
• 2.2.2 数据库和检索策略19-20
• 2.2.3 纳入排除标准20
• 2.2.4 研究筛选和数据提取20-21
• 2.2.5 质量控制21
• 2.2.6 数据分析21
• 2.3 研究结果21-31
• 2.3.1 检索结果21
• 2.3.2 纳入研究基本特征21-22
• 2.3.3 报告指南依从性22-23
• 2.3.4 影响随机对照试验和系统评价报告质量的因素23-31
• 2.3.5 国内外研究结果的比较31
• 2.4 讨论31-33
• 2.5 结论33-34
• 第三章 中国护理系统评价/Meta分析方法学及报告质量研究34-50
• 3.1 引言34
• 3.2 研究方法34-36
• 3.2.1 数据库和检索策略34-35
• 3.2.2 纳入排除标准35
• 3.2.3 文献筛选流程及数据提取35-36
• 3.2.4 质量控制36
• 3.2.5 数据分析36
• 3.3 研究结果36-47
• 3.3.1 检索结果36
• 3.3.2 纳入文献一般特征36-39
• 3.3.3 基线特征与方法学质量的关系39-42
• 3.3.4 基线特征与报告质量的关系42-47
• 3.4 讨论47-49
• 3.5 结论49-50
• 第四章 中国护理随机对照试验的方法学及报告质量研究50-61
• 4.1 引言50
• 4.2 研究方法50-53
• 4.2.1 数据库和检索策略50-51
• 4.2.2 纳入排除标准51-52
• 4.2.3 研究筛选和数据提取52
• 4.2.4 质量控制52
• 4.2.5 数据分析52-53
• 4.3 研究结果53-59
• 4.3.1 研究筛选53-55
• 4.3.2 纳入研究的基本特征55
• 4.3.3 CONSORT方法学条目的报告情况55-57
• 4.3.4 纳入研究Jadad评分结果57-58
• 4.3.5 与CONSORT方法学条目得分有关的预测因子58-59
• 4.4 讨论59-60
• 4.5 结论60-61
• 第五章 结论与展望61-62
• 5.1 结论61
• 5.2 展望61-62
• 参考文献62-72
• 在学期间的研究成果72-73
• 致谢73-74
• 附录Ⅰ74-76
• 附录Ⅱ76-78
• 附录Ⅲ78

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前2条

1 卢玉贞;镇艳;;护士对护理科研课题认知的调查[J];护理学杂志;2008年12期

2 项陈洋;李春洁;董稳航;张凌琳;史宗道;李伟;;牙本质过敏症临床随机对照试验的报告质量评价[J];华西口腔医学杂志;2012年03期

  本文关键词：护理类系统评价及随机对照试验质量研究，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：316601