普通高校男生引体向上成绩影响因素研究

发布时间：2020-04-02 06:01

【摘要】：普通高校男生引体向上成绩不及格和“0”分问题十分严重,探究引体向上成绩的影响因素,对于提高男生引体向上成绩,增强学生力量素质,为国家培养体质健康人才具有积极的意义。研究运用文献资料法、访谈法、参与式观察法、问卷调查法、数理统计法,对男生体质健康监测数据、问卷调查结果和开放问题作答三种资料同步进行分析,探究引体向上成绩的影响因素,结果表明:(1)对普通高校男生体质健康监测数据进行分析,影响高校男生引体向上成绩的因素有两类,身体形态机能(身高、体重、肺活量)和身体素质(力量、速度、耐力),其中,对引体向上成绩影响较大的是力量性因素和身体形态因素。(2)编制的《大学男生引体向上成绩影响因素调查问卷》具有良好的信度和效度,包括3个影响因素维度,分别是认知因素、力量因素和外界支持因素,其中“认知因素”层面得分最高,其次是“外界支持因素”,而以“力量因素”得分最低,3个因素存在年级差异,认知因素(F=8.323,P=0.000)、力量因素(F=2.923,P=0.033)和外界支持因素(F=4.180,P=0.006)的差异都具有显著性。(3)对大学男生的开放式问题作答进行编码,得到4个引体向上影响因素维度,分别是学生个体、学校保障、体育教师、指标评价,其中,引体向上主要影响因素有8个,分别是平时引体向上锻炼少、体育课未加强上肢力量锻炼、引体向上计分规则影响锻炼动力、学校缺少强制性组织引体向上锻炼措施、缺乏体育教师的训练指导、学校没有开设系统地上肢力量训练课程、学校场地设施不全、体重大。结论:三方面的资料同步证明,影响普通高校男生引体向上成绩的主要影响因素是○1学生个体方面,学生的体重大、力量不足、认知不合理,○2体育教师方面,体育课缺乏对学生进行上肢力量锻炼方面和引体向上技术训练方面的指导,○3引体向上指标评价方面,计分规则不能较好激励学生锻炼,○4学校保障方面,学校缺少强制性组织引体向上锻炼措施、学校没有开设系统地上肢力量训练课程,学校场地设施不全。
【图文】：

临界比,执行图

首先，计算出被试 24 个题项的总分，并进行排序，以 27%为高界分数点，找出总分上下 27%的人数及其得分，临界分值分别为 68 和 78；其低于 68 的被试作为低分组，高于 78 的被试作为高分组，，前者的水平数值为水平数值为 1；再次，对高低分组进行独立样本 T 检验，临界比的执行图如图 4 2.84±1.375 4.854 .000 Q16 3.12±1.281 12.098 .0005 3.49±1.397 8.979 .000 Q17 3.70±1.179 13.029 .0006 2.47±1.277 9.559 .000 Q18 2.71±1.301 12.922 .0007 2.81±1.253 11.159 .000 Q19 3.37±1.261 10.007 .0008 3.41±1.287 11.407 .000 Q20 3.19±1.268 14.020 .0009 3.74±1.182 12.626 .000 Q21 2.38±1.205 8.763 .00010 3.19±1.406 1.841 .066 Q22 3.37±1.307 14.249 .00011 2.39±1.345 3.524 .000 Q23 2.90±1.263 15.699 .00012 2.81±1.285 7.088 .000 Q24 2.92±1.324 7.804 .000

探索性因素分析,碎石

因素个数图 2-2 探索性因素分析碎石图Figure 2-2 Exploratory factor analysis按照各成分上题项的共同性，题项变量的因素负荷量均在 0.500 以上，表示萃取出的共同因素可以有效反映所在成分层面的指标变量。题项 Q15、Q18、Q19、Q22 的因素负荷量均小于 0.500，因而将此四题删除。从表 2-6 可以发现，题项 Q9、Q17、Q8 在成分一上有较高载荷；题项 Q6、Q21、Q7、Q23 在成分二上有较高的载荷；题项 Q16、Q20 在成分三上有较高载荷。研究根据项目分析或题项与总分相关的判别剔除题项后，均将其余的问卷题项纳入到因素分析变量的范围内。当选择特征值等于1为判别基准时，常因某些因素所包含的题项不够适切而出现不易给因素命名的情况，这在探索性因素分析中是可以理解的[65]，因为受到受试者填答、问卷编制过程严谨性等因素的影响，常导致部分问卷的因素分析结果未完全符合使用者当初编制的层面因素。由此将因素一归属于“认知”，因素二归属于“力量”，因素三归属于“外界支持”。
【学位授予单位】：太原理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：G807.4

【相似文献】