苏州大学体育学院本科生学习性投入调查研究
发布时间：2021-04-14 19:21
在高校不断扩招的局势下,本科教育质量问题日益突出,而传统的外部教育质量评估已逐渐无法满足社会的需求。大学生作为高等教育的主体,以学生为中心的内部教育质量评估更能顺应高等教育发展的内在要求。在教育质量评估中,学生的学习性投入起到巨大的积极作用。本论文以苏州大学体育学院本科生学习性投入调查研究为切入点,旨在探索苏州大学体育学院本科生的教育质量状况,从而为学院提高教育质量提供参考。本研究借鉴了NSSE-China测量工具,并结合苏州大学体育学院本科生的实际情况,编制了《苏州大学体育学院本科生学习性投入调查问卷》。采用分层随机抽样法选取苏州大学体育学院2016级至2019级550名本科生作为调查对象,通过运用文献资料法、问卷调查法、访谈法、个案研究法等研究方法,将学习性投入理论作为研究基础,首先运用描述统计法分析了苏州大学体育学院本科生的学习性投入状况、其次对不同群体本科生的学习性投入的差异情况进行了独立样本T检验和单因素方差分析,最后利用相关法和回归法分析了学习性投入与教育收获自评、向学/厌学、在校满意度的影响关系,从中发现本科生在教育教学过程中存在的漏洞及其原因,并提出相应的改进对策。通过...
【文章来源】：苏州大学江苏省
【文章页数】：78 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
学习性投入总体平均值与理论均值一览表（N=424）
4研究结果与分析苏州大学体育学院本科生学习性投入调查研究22表6学业挑战度各题项得分情况一览表（N=424）题项均值理论均值标准差A1：指定体育专业教材/参考书阅读量（本）2.262.50.623A2：非体育专业指定书籍阅读量（本）2.012.50.802A3：长篇课程论文/报告（5000字以上）（篇）1.532.50.599A4：中篇课程论文/报告（2001-5000字）（篇）1.822.50.535A5：短篇课程论文/报告（2000字以下）（篇）1.802.50.522A6：熟记专业理论知识3.002.50.701A7：综合不同观点、信息或经验，提出或形成新的看法2.812.50.695A8：将专业理论学习与专业技能实践相结合3.012.50.704A9：运用理论或概念解决实际问题2.932.50.688A10：强调在学业方面投入大量的时间2.702.50.671A11：一周7天花在课外学习上的时间2.352.50.711图2学业挑战度各题项平均值与理论均值一览表（N=424）由上表数据可知，学业挑战度这一指标整体水平较低，其中“熟记专业理论知识”、“综合不同观点、信息或经验，提出或形成信的看法”、“将专业理论学习与专业技能实践相结合”、“运用理论或概念解决实际问题”这四个题项主要是为了了解学生对所学课程内容记忆、分析、综合、运用能力的培养情况，得分均高于理论均值，说明学校对学生学业的强调程度较强，学校根据专业特点设置的课程内容，较为注重学生理论学习与技能实践相结合的能力培养。另外“强调在学业方面
4研究结果与分析苏州大学体育学院本科生学习性投入调查研究24图3主动合作学习各题项平均值与理论均值一览表（N=424）由上表得分可知，苏州大学体育学院本科生在主动合作学习上的得分稍高于理论均值，其中体现学生主动学习的具体题项为“上课前对课堂的主要学习内容做预先的准备或练习”、“课堂上主动提问/回答问题”、“课堂上积极展示技能动作”、“课后主动参加体育锻炼”，得分最高的是“课后主动参加体育锻炼”，为2.63分，其余均低于理论平均值，说明体育学院的本科生课后参与体育锻炼的主动性较高，但在课堂上的学习状态较为被动，并且学生对课后所学内容进行复习的投入度也较低，由此可以看出学生对求知欲不高，主动学习意识淡保在合作学习方面，均高于理论平均值，得分最高的是“课堂上和同学合作完成老师布置的任务”，为2.77分，说明学生之间的配合意识较强，较为愿意听从老师的指令。另外“课后和同学交流学习”得分为2.59分，与理论平均值得分相当，说明学生在课后相互合作学习的意识还可以进一步加强，应多鼓励学生间课后进行交流学习。综合来看，学生的合作学习能力较强，主动学习能力较弱。4.1.2.3生师互动水平的内部比较分析教师是学生持续学习的榜样和指引者，学生在校园环境中与任课老师以及辅导员/班主任的接触最为密切，其中任课老师与学生的学业成绩密切联系，而辅导员/班主任与学生在校生活的方方面面都紧密相连。因此生师互动水平主要考察两个方面：一是生师间的互动情况；二是生师之间具体的互动内容。这一指标主要
【参考文献】：
期刊论文
[1]学生学习性投入理论模型探析[J]. 刘丽莎. 黑龙江教育(高教研究与评估). 2017(08)
[2]体育院校大学生的学习投入度研究[J]. 安婧,张萍. 佳木斯职业学院学报. 2017(03)
[3]大学生学习性投入与在校满意度、向学/厌学的关系[J]. 徐远超,徐鑫. 中国健康心理学杂志. 2017(01)
[4]西南交通大学本科生学习性投入调查研究[J]. 代宁,雷雳,姬晓旭,冷伟,胡赛明. 西南交通大学学报(社会科学版). 2016(03)
[5]体育专业大学生的学习投入度调查[J]. 李军,张敏. 青少年体育. 2015(10)
[6]大学生发展理论[J]. 谷贤林. 比较教育研究. 2015(08)
[7]社会支持对中国大学生学习性投入的影响分析[J]. 李灿,旷晶. 大学教育. 2015(08)
[8]本科教育质量评价的新思路——基于美国NSSE项目发展经验[J]. 王兴宇,李卫东. 高教论坛. 2015(06)
[9]面向体育专项类大学生的学习投入研究——以北京体育大学为例[J]. 张文毅,杨文龙,张月霞. 衡水学院学报. 2013(04)
[10]有关在校大学生对高校服务满意度的调查[J]. 许冰融. 科教导刊(上旬刊). 2013(01)
硕士论文
[1]辽宁省普通高校大学生体育学习性投入的调查研究[D]. 刘婷.辽宁师范大学 2018
[2]基于NSSE-CHINA的大学生学习投入影响因素分析[D]. 韩晓玲.南京邮电大学 2014
[3]甘肃省大学生学习性投入现状调查研究[D]. 王燕淋.兰州大学 2014
[4]师生互动对学生学习性投入的影响[D]. 蒋甜甜.沈阳师范大学 2013
[5]大学生课程学习投入度的影响因素分析[D]. 赵蕾.华中科技大学 2013
[6]华中科技大学大学生学习投入度研究[D]. 唐巍华.华中科技大学 2011
[7]基于学生参与经验问卷调查的高等教育评价新途径[D]. 岳小力.复旦大学 2009
本文编号：3137873
【文章来源】：苏州大学江苏省
【文章页数】：78 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
学习性投入总体平均值与理论均值一览表（N=424）
4研究结果与分析苏州大学体育学院本科生学习性投入调查研究22表6学业挑战度各题项得分情况一览表（N=424）题项均值理论均值标准差A1：指定体育专业教材/参考书阅读量（本）2.262.50.623A2：非体育专业指定书籍阅读量（本）2.012.50.802A3：长篇课程论文/报告（5000字以上）（篇）1.532.50.599A4：中篇课程论文/报告（2001-5000字）（篇）1.822.50.535A5：短篇课程论文/报告（2000字以下）（篇）1.802.50.522A6：熟记专业理论知识3.002.50.701A7：综合不同观点、信息或经验，提出或形成新的看法2.812.50.695A8：将专业理论学习与专业技能实践相结合3.012.50.704A9：运用理论或概念解决实际问题2.932.50.688A10：强调在学业方面投入大量的时间2.702.50.671A11：一周7天花在课外学习上的时间2.352.50.711图2学业挑战度各题项平均值与理论均值一览表（N=424）由上表数据可知，学业挑战度这一指标整体水平较低，其中“熟记专业理论知识”、“综合不同观点、信息或经验，提出或形成信的看法”、“将专业理论学习与专业技能实践相结合”、“运用理论或概念解决实际问题”这四个题项主要是为了了解学生对所学课程内容记忆、分析、综合、运用能力的培养情况，得分均高于理论均值，说明学校对学生学业的强调程度较强，学校根据专业特点设置的课程内容，较为注重学生理论学习与技能实践相结合的能力培养。另外“强调在学业方面
4研究结果与分析苏州大学体育学院本科生学习性投入调查研究24图3主动合作学习各题项平均值与理论均值一览表（N=424）由上表得分可知，苏州大学体育学院本科生在主动合作学习上的得分稍高于理论均值，其中体现学生主动学习的具体题项为“上课前对课堂的主要学习内容做预先的准备或练习”、“课堂上主动提问/回答问题”、“课堂上积极展示技能动作”、“课后主动参加体育锻炼”，得分最高的是“课后主动参加体育锻炼”，为2.63分，其余均低于理论平均值，说明体育学院的本科生课后参与体育锻炼的主动性较高，但在课堂上的学习状态较为被动，并且学生对课后所学内容进行复习的投入度也较低，由此可以看出学生对求知欲不高，主动学习意识淡保在合作学习方面，均高于理论平均值，得分最高的是“课堂上和同学合作完成老师布置的任务”，为2.77分，说明学生之间的配合意识较强，较为愿意听从老师的指令。另外“课后和同学交流学习”得分为2.59分，与理论平均值得分相当，说明学生在课后相互合作学习的意识还可以进一步加强，应多鼓励学生间课后进行交流学习。综合来看，学生的合作学习能力较强，主动学习能力较弱。4.1.2.3生师互动水平的内部比较分析教师是学生持续学习的榜样和指引者，学生在校园环境中与任课老师以及辅导员/班主任的接触最为密切，其中任课老师与学生的学业成绩密切联系，而辅导员/班主任与学生在校生活的方方面面都紧密相连。因此生师互动水平主要考察两个方面：一是生师间的互动情况；二是生师之间具体的互动内容。这一指标主要
【参考文献】：
期刊论文
[1]学生学习性投入理论模型探析[J]. 刘丽莎. 黑龙江教育(高教研究与评估). 2017(08)
[2]体育院校大学生的学习投入度研究[J]. 安婧,张萍. 佳木斯职业学院学报. 2017(03)
[3]大学生学习性投入与在校满意度、向学/厌学的关系[J]. 徐远超,徐鑫. 中国健康心理学杂志. 2017(01)
[4]西南交通大学本科生学习性投入调查研究[J]. 代宁,雷雳,姬晓旭,冷伟,胡赛明. 西南交通大学学报(社会科学版). 2016(03)
[5]体育专业大学生的学习投入度调查[J]. 李军,张敏. 青少年体育. 2015(10)
[6]大学生发展理论[J]. 谷贤林. 比较教育研究. 2015(08)
[7]社会支持对中国大学生学习性投入的影响分析[J]. 李灿,旷晶. 大学教育. 2015(08)
[8]本科教育质量评价的新思路——基于美国NSSE项目发展经验[J]. 王兴宇,李卫东. 高教论坛. 2015(06)
[9]面向体育专项类大学生的学习投入研究——以北京体育大学为例[J]. 张文毅,杨文龙,张月霞. 衡水学院学报. 2013(04)
[10]有关在校大学生对高校服务满意度的调查[J]. 许冰融. 科教导刊(上旬刊). 2013(01)
硕士论文
[1]辽宁省普通高校大学生体育学习性投入的调查研究[D]. 刘婷.辽宁师范大学 2018
[2]基于NSSE-CHINA的大学生学习投入影响因素分析[D]. 韩晓玲.南京邮电大学 2014
[3]甘肃省大学生学习性投入现状调查研究[D]. 王燕淋.兰州大学 2014
[4]师生互动对学生学习性投入的影响[D]. 蒋甜甜.沈阳师范大学 2013
[5]大学生课程学习投入度的影响因素分析[D]. 赵蕾.华中科技大学 2013
[6]华中科技大学大学生学习投入度研究[D]. 唐巍华.华中科技大学 2011
[7]基于学生参与经验问卷调查的高等教育评价新途径[D]. 岳小力.复旦大学 2009
本文编号：3137873
本文链接：https://www.wllwen.com/jiaoyulunwen/tylw/3137873.html
