世界反兴奋剂制度体系下样本采集的程序困境及化解进路——以“孙杨案”为引

发布时间：2021-10-20 05:34

　　世界反兴奋剂规则体系在建立过程中,过分重视样本分析环节给药检结果带来的直接影响,在样本分析前环节方面的考虑却稍有欠缺。然而,样本分析前环节的失范极有可能造成样本本身的质量问题,所造成的影响会间接导致药检结果失真。"孙杨案"所暴露出的正是这一问题的直接体现。一方面,样本分析前的程序监控较之分析环节有虞,相关标准严密不足且缺乏程序性制裁规则;另一方面,运动员在样本分析前环节的程序性权利并不明晰,其在反兴奋剂工作的程序失范中将承担更大的风险。一旦运动员在模棱两可的程序规则中陷入与反兴奋剂组织或体育仲裁机构不完全相同甚至相反的认识,其权益将会遭受严重损失。虽然,运动员同样可以根据反兴奋剂规则寻求事后的权利救济,但却需要为此付出巨大的成本。反兴奋剂工作既应保证体育公平,也应当顾全运动员的权利。对运动员的权利保障不能完全指望事后救济,还需要通过在事前明晰程序规则,为运动员和反兴奋剂工作者提供严格的行为指导,从而避免类似"孙杨案"中的情形发生。是故,考察世界反兴奋剂制度体系下样本采集等分析前环节的程序困境并加以弥补,兼顾体育公平与运动员权利方是正举。 

【文章来源】：天津体育学院学报. 2020,35(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

严格责任的适用

【参考文献】：
期刊论文
[1]对2015版《世界反兴奋剂条例》3.2条的评析[J]. 曹绍芳,郭树理.  首都体育学院学报. 2019(01)
[2]论反兴奋剂国际体育仲裁中的运动员程序保护[J]. 杨春然,王学栋.  北京体育大学学报. 2018(11)
[3]《世界反兴奋剂条例》“篡改”规定的不足与完善[J]. 赵永如.  体育科研. 2018(05)
[4]世界反兴奋剂规则的新发展:对2015年《世界反兴奋剂条例》的述评[J]. 刘翊军,李佩聪,高峰.  首都体育学院学报. 2018(04)
[5]俄罗斯系统性使用兴奋剂事件述评[J]. 熊英灼.  体育学刊. 2017(04)
[6]论兴奋剂处罚的归责原则与WADC目的的冲突及协调[J]. 杨春然.  武汉体育学院学报. 2017(03)
[7]从信赖到怀疑:世界反兴奋剂体系对科学的法律控制[J]. 熊英灼,宋彬龄.  武汉体育学院学报. 2016(10)
[8]俄罗斯兴奋剂事件的社会学解读与思考[J]. 张翼.  南京体育学院学报(社会科学版). 2016(04)
[9]兴奋剂案件在国际体育仲裁中的证据规则研究[J]. 敬文.  广州体育学院学报. 2016(03)
[10]严格责任原则规范下的反兴奋剂逆向处罚研究[J]. 宋军生.  成都体育学院学报. 2015(03)



本文编号：3446341