裁判自由裁量权的伦理规治

发布时间：2017-07-02 08:11

  本文关键词：裁判自由裁量权的伦理规治，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：裁判理论是指导裁判员行使裁判权利处理越轨行为的基础和前提条件。国际上，关于裁判理论的研究和争论长盛不衰，研究者从实践和理论两个方面共同促进着裁判理论的运用与发展。我国研究者受限于较短的研究时间以及专业性差异的隔阂，形成的裁判理论成果一方面主要来源于法学理论的迁移，另一方面源自对实践行为的总结。前者呈现出较好的体系特征，但是由于体育比赛的行业特殊性，这种理论体系难以行之有效地指导实际裁判行为；后者则呈现出较好的可行性特征，但是由于其缺乏纲领性思想的指导，因而形成的构建式规则存在着诸如连续性欠佳、发展方向模糊的弊端。在此，我们以诠释学和解释主义法学理论、约翰·赫伊津哈和阿伦·古特曼的体育思想作为研究的理论起点，从体育竞赛的本质出发结合解释主义法学理论构建符合当前需要和长期发展的裁判自由裁量权理论。研究力图解决解决处于规则边界时的判罚正义问题。 文章首先分析和概括了裁判自由裁量权的发展历程，并从语义学的角度重新界定了裁判自由裁量权的概念。其发展历程可以分为：“宣告说”、“创造说”、“折中说”和“发现说”四种形态。其次，介绍了裁判自由裁量行为存在的必然性以及伦理规治的可行性。接下来，根据诠释学和解释主义法学的理论指导创建了裁判自由裁量权的运行机制。然后，确立了根据这种裁判自由裁量路径寻找最优判罚结果的方法。再然后，诠释了当前裁判行使自由裁量权应当依据的四条伦理原则。随后，从伦理的角度建立了三条确保判罚效果的保障性手段。最后，根据当前体育比赛的现实特征，描述了三种急需裁判行使自由裁量权解决的比赛困境。 通过对裁判理论的深入分析以及对判罚案例的着重研究，文章得出以下主要结论： 第一，目前对伦理规治的迫切需求是由于现行规治手段的失效和伦理规治的时代优势共同产生的。伦理规治裁判自由裁量权是时代的产物，充分发挥伦理规治的优越性需要建立在现行规治体系的基础上。一方面，不可以“大跃进式”的暴力剔除现行规治体系，另一方面，更不可以忽视改革带来的长久效益。想要行之有效地解决现实问题，还是要循序渐进的逐步完成通过伦理规治的裁判自由裁量权提高体育正义的终极目标。 第二，将裁判自由裁量权的概念界定为裁判员在事实认定、规则适用和罚则选择的过程中，运用自由心证、规则解释、规则推理和伦理价值判断的方法，在规则精神和原则许可的范围内，选择一种能够最大限度地实现体育精神和社会正义的方案的权利。 第三，伦理性的裁判自由裁量权包括伦理性的判罚方法、创设伦理标准、伦理标准实体化、判罚结果以及价值检验与重建、进入规则文本六个环节。伦理性的判罚方法根据正义的诉求创设一套伦理标准，，这套伦理标准在实践过程中被实体化，实体化的伦理标准形成可操作的原则，原则指导实践形成判罚结果，判罚结果经过价值检验和重建作用并被强化，最终这种伦理标准进入规则文本成为现行规则的一部分。 第四，运动员的竞赛行为通过规则审查、道德审查之后分为一致性犯规行为、非一致性犯规行为、一致性非犯规行为和非一致性非犯规行为四类。以上四类行为对应五种判罚结果：犯罚抵消行为、犯罚偏离行为、常规运动行为、高尚运动行为和处罚失效行为。处罚失效行为、高尚运动行为和犯罚偏离行为成为当前伦理规治裁判自由裁量权急需解决的重点。
【关键词】：裁判自由裁量权 判罚方法 伦理规治 原则
【学位授予单位】：山东师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：G80-05
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-9
• 1 导论9-15
• 1.1 问题的缘起9
• 1.2 研究背景9-12
• 1.2.1 现行规治手段的失效10-11
• 1.2.2 伦理规治的时代优势11-12
• 1.3 研究内容12-13
• 1.4 方法论基础13-15
• 2 基础理论与研究进展15-35
• 2.1 研究综述15-21
• 2.1.1 裁判自由裁量权15-19
• 2.1.2 伦理规治19-21
• 2.2 基础概念21-30
• 2.2.1 裁判自由裁量权21-28
• 2.2.2 判罚方法28-29
• 2.2.3 伦理规治29-30
• 2.2.4 原则30
• 2.3 规治理路30-35
• 2.3.1 宣告说30-32
• 2.3.2 创造说32-33
• 2.3.3 折中说33-34
• 2.3.4 发现说34-35
• 3 伦理规治裁判自由裁量权的现实基础35-54
• 3.1 自由裁量的必然性35-42
• 3.1.1 成文规则的滞后性35-37
• 3.1.2 规则解释的局限性37-39
• 3.1.3 立法者意图的缺席39-40
• 3.1.4 裁判的主观能动性40-42
• 3.2 伦理规治的可行性42-45
• 3.2.1 人性可塑的支撑42-43
• 3.2.2 正义的价值诉求43-45
• 3.3 伦理规治的方法论45-54
• 3.3.1 诠释学的理论转向45-48
• 3.3.2 伦理性的判罚方法48-51
• 3.3.3 伦理标准的创设手段51-53
• 3.3.4 判例解释的价值检验53-54
• 4 裁判自由裁量权在当代的正义性终结54-74
• 4.1 通向“唯一正确答案”的路径54-59
• 4.1.1 原则与规则的关联和区别54-58
• 4.1.2 严苛规则与柔性原则58
• 4.1.3 原则的裁判自由裁量权58-59
• 4.2 判罚依据的主要伦理原则59-67
• 4.2.1 追求卓越原则59-61
• 4.2.2 公平竞争原则61-64
• 4.2.3 正当行为原则64-65
• 4.2.4 比赛流畅性原则65-67
• 4.3 裁判行为的伦理治理67-71
• 4.3.1 树立正确的裁判职业道德67-68
• 4.3.2 运用自由心证的裁判方法68-70
• 4.3.3 建立裁判员诠释路径70-71
• 4.4 当前伦理规治的主要判罚71-74
• 4.4.1 控制处罚失效行为71-72
• 4.4.2 鼓励高尚运动行为72-73
• 4.4.3 修正犯罚偏离判罚73-74
• 5 结论74-76
• 参考文献76-80
• 攻读硕士期间公开发表的学术论文80-81
• 致谢81-82

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 韩林合;维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1996年01期

2 张景海;篮球裁判选位与移动的研究[J];北京体育大学学报;1994年S1期

3 韩开成,王健;职业联赛中裁判“黑哨”行为的经济学分析与制度防范[J];北京体育大学学报;2005年02期

4 徐丰;赵映辉;;CBA篮球联赛裁判职业化可行性研究[J];北京体育大学学报;2007年02期

5 戴敬东;;关于裁判员“自由裁量权”的若干问题分析[J];北京体育大学学报;2008年01期

6 杨宏峰;;篮球裁判员裁判行为主观性研究[J];北京体育大学学报;2010年01期

7 龙兴海;确立行政伦理的依据[J];道德与文明;2004年05期

8 周成泓;;规则、原则、程序——对法律原则的一个诠释[J];贵州大学学报(社会科学版);2006年03期

9 陈新键;;NBA与CBA职业联赛裁判制度对比研究[J];北京体育大学学报;2013年10期

10 洪汉鼎;;伽达默尔的前理解学说(上)[J];河北学刊;2008年01期

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 张颖慧;伽达默尔审美教化思想研究[D];山东大学;2012年

2 洪兴文;论行政自由裁量权的伦理规治[D];中南大学;2012年

  本文关键词：裁判自由裁量权的伦理规治，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：509124