美国全国教育进展评价体系（NAEP）的运行机制研究

发布时间：2017-08-08 03:06

  本文关键词：美国全国教育进展评价体系（NAEP）的运行机制研究

  更多相关文章： 教育评价 美国 全国教育进展评价 运行机制

【摘要】：随着国际竞争的日益激烈,各国政府都开始重视基础教育质量,以科学的评价体系来监测基础教育质量,从而更好地为教育决策服务已经成为当今世界教育改革发展的一大趋势。教育质量的内涵是复杂的,其中学生学业成就是衡量教育质量的一个关键性指标,从国际经验来看,建立国家层面的学生学业成就监测和评价体系已成为许多发达国家的政府行为。就我国而言,国家和各级政府也都已认识到开展基础教育质量监测既是促进教育公平、提高教育质量的需要,也是教育转向内涵发展的需要和标志。我国2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中将基础教育质量监测和评价提高到了前所未有的高度,基础教育质量监测正从教育舞台的边缘走向中心。 承上所述,构建适合我国的基础教育学业成就监测和评价体系并保证其有效运行已成为一个亟待解决的问题。在这方面,国际上为我们提供了许多优秀的案例。其中,美国全国教育进展评价体系(NAEP)可以说是开创了全国性学业成就评价的先河。它是美国目前唯一具有全国代表性的、持续的中小学生学业成就评价体系,其评价结果已成为衡量和监测美国教育发展状况的一个重要指标。鉴于此,本研究将深入探讨NAEP的运行机制,以期为我国构建基础教育学业成就监测和评价体系提供借鉴。 运行机制是指一定有机体内各子系统之间相互联系和作用的制约关系及其功能。本研究认为美国NAEP的运行机制是从以下几个方面来实现的: 首先是NAEP运行的平台——组织系统。组织是一切管理活动赖以存在的基础,本研究将重点分析美国NAEP组织系统的中心即政策制定机构——全国评价管理委员会(NAGB),除此之外,还将分析与NAEP运行直接相关的机构,包括美国教育部下属的全国教育统计中心(NCES),以及负责具体实施事务的评价专业机构。从各组织机构的隶属关系及权责中我们可以看到NAEP独具特色的评价管理模式和方法,即力求在“集权”和“分权”中取得平衡,这样在保证其权威性和公信力的同时又不失其专业性。 其次是NAEP运行的主体——评价系统,包括命题系统、组织实施系统以及报告系统三个子系统,主要涉及评价理念、评价模型,评价内容以及评价程序等方面。评价理念是评价的内核,对评价起着关键性的指导作用。NAEP的评价理念集中体现了美国新一轮基础教育改革的目标——高质量的学业标准以及教育公平,因而本研究将以“标准”和“公平”为切入点,分析NAEP是如何通过相关的政策和实践来服务于其评价理念,并进一步实现其评价目的的,在此基础上有针对性地借鉴。 再次,任何体系的运行都不是在真空中进行的,都需要为其提供一定的基础,为此,NAEP的运行的保障——支持系统,包括理论保障、政策保障和制度保障也将予以讨论。其中,理论保障是指有关教育评价的知识基础,政策保障包括相关的法律支持和政策导向,制度保障涉及NAEP的评价机构、财政及人员等方面。 NAEP正是通过组织系统、评价系统和支持系统的相互联系、相互作用统一协调地运行。 然而,仅仅制度层面的研究是远远不够的,因为任何制度都是其文化、思想层面的反映,美国NAEP的运行有其特定的基础和环境。要弄清NAEP的内在运行机制,有必要对其产生背景和发展历程进行全面的梳理和认识。诚如萨德勒所言:“校外的事情比校内的事情更重要”,因此本研究首先从历史角度出发,分析20世纪60年代美国NAEP产生的政治、经济和社会等宏观社会背景,并将其发展历程划分为萌芽与起步(1963-1969)、尝试与摸索(1969-1983)、变革与发展(1983-1988)、蜕变与成型(1988-至今)四个阶段。 它山之石,可以攻玉。虽然我国和美国有着不同的历史背景和现实环境,分别基于不同的目的实施基础教育质量监测和评价,但在追求教育平等、提高教育质量这一相同的国际教育目标下,NAEP的许多经验值得我们借鉴。因此,在结语部分,本研究将在中美不同教育背景和制度的比较之上,提出构建适合我国教育质量监测和评价体系值得进一步思考的问题。
【关键词】：教育评价 美国 全国教育进展评价 运行机制
【学位授予单位】：徐州师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：G571.2
【目录】：

• 摘要7-9
• Abstract9-12
• 第一章 导论12-24
• 一、研究背景及意义12-15
• （一） 研究背景12-14
• 1. 国际动因12-13
• 2. 我国缘起13-14
• （二） 研究意义14-15
• 1. 理论意义14
• 2. 实践意义14-15
• 二、概念界定15-16
• （一） 全国教育进展评价（NAEP）15
• （二） 机制、运行机制及NAEP 运行机制15-16
• （三） 监测和评价16
• （四） 教育质量、学业质量、学业成就16
• 三、文献综述16-21
• （一） 国外研究现状16-18
• （二） 国内研究现状18-20
• 1. 宏观方面18-19
• 2. 微观方面19-20
• （三） 对已有研究的评析20-21
• 四、研究思路及框架21-22
• 五、研究方法22
• （一） 文献研究法22
• （二） 比较研究法22
• （三） 历史研究法22
• 六、创新之处22-24
• 第二章 美国 NAEP 的产生与发展24-34
• 一、美国 NAEP 产生的背景24-25
• （一） 社会现实的驱动24
• （二） 学术研究的引领24-25
• 二、美国全国教育进展评价体系的发展历程25-33
• （一） 萌芽与起步（1963-1969 年）25-26
• （二） 尝试与摸索（1969—1983 年）26-28
• 1. 评价内容26-27
• 2. 评价对象和工具27
• 3. 评价结果的处理27-28
• （三） 变革与发展（1983—1988 年）28-30
• 1. 重新设计NAEP28-29
• 2. 量尺分数的开发和利用29-30
• （四） 蜕变与成型（1988 至今）30-33
• 1. NAGB 的成立30-31
• 2. 州评价的产生31
• 3. 评价模式的成型31-33
• 本章小结33-34
• 第三章 美国 NAEP 的结构剖析34-54
• 一、NAEP 运行的平台——组织系统34-37
• （一） 全国评价管理委员会（NAGB）34-35
• （二） 全国教育统计中心（NCES）35-36
• （三） 考试承包商36-37
• 二、NAEP 运行的主体——评价系统37-49
• （一） 命题系统37-41
• 1. 评价框架的基本构成37-40
• 2. 试题的开发与编制40-41
• （二） 组织实施系统41-43
• 1. 明确的时间安排41-42
• 2. 评价样本的确定42-43
• （三） 报告系统43-49
• 1. 报告系统的构成44-47
• 2. NAEP 报告制度的特征47-48
• 3. 有待进一步解决的问题48-49
• 三、NAEP 运行的保障——支持系统49-52
• （一） 理论保障49-50
• （二） 政策保障50-51
• （三） 组织保障51-52
• 本章小结52-54
• 第四章 美国 NAEP 运行理念的分析54-69
• 一、“标准”的视角54-60
• （一） 基于标准的学生学业评价的背景54-55
• （二） 基于标准的学生学业评价的外部环境55-56
• 1. 法案支持55-56
• 2. 文化支持56
• （三） NAEP 基于标准的评价的实践56-59
• 1. 评价框架的制定56-57
• 2. 试题的编制57-58
• 3. 评分58
• 4. 评价结果的报告58-59
• （四） 分析与借鉴59-60
• 1. 进一步完善课程标准是“基于标准的评价”的前提59
• 2. 提高评价的专业化程度是“基于标准的评价”的关键59-60
• 3. 促进学生学习是“基于标准的评价”的旨归60
• 二、“公平”的视角60-67
• （一） NAEP 公平性的保障61-62
• 1. 法律保障61
• 2. 机构保障61-62
• 3. 财政保障62
• （二） 美国NAEP 公平性的政策和措施62-66
• 1. 公平性审核62-63
• 2. 适应性政策63-64
• 3. 评分量表与背景调查64-65
• 4. 结合情境（context）报告监测结果65-66
• （三） 美国NAEP 公平性的经验分析66-67
• 1. 在政策层面，为基础教育质量监测公平性提供全方位的支持系统66
• 2. 在理论层面，，加强对基础教育质量监测公平性的认识和理解66-67
• 3. 在技术层面，依托中介机构实现基础教育质量监测的公平性67
• 本章小结67-69
• 结语69-70
• 参考文献70-78
• 攻读硕士学位期间出版或发表的论著、论文78-79
• 致谢79

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 周丽华;德国基础教育的改革理念与行动策略——解读德国教育论坛“十二条教改建议”[J];比较教育研究;2003年12期

2 侯威;;NCLB法案实施四年来美国公立学校的变化——来自美国教育政策中心的报告[J];比较教育研究;2007年11期

3 黄慧娟,王f^,许明;关于三项著名国际学生评价项目的比较[J];福建师范大学学报(哲学社会科学版);2004年04期

4 杨小丽;;美国国家教育进步评价(NAEP)简介及评析[J];基础教育课程;2005年08期

5 郭一洁;;美国“国家教育进步评价体系”的介绍[J];基础教育课程;2009年08期

6 陈晓玮;;美国NAEP数学教学评价体系简介及启示[J];基础教育参考;2007年05期

7 陈晨;;基于标准的学生学业成就评价——以NAEP为例[J];基础教育参考;2010年05期

8 陈晨;;基于标准的学生学业成就评价——以NAEP为例[J];江苏教育研究;2010年13期

9 王蕾;;我国大规模教育评价项目探究与实践[J];教育科学研究;2007年11期

10 王晓平;;美国国家报告书——2000年小学四年级的阅读报告[J];世界教育信息;2002年08期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 汪贤泽;基于课程标准的学业成就评价程序研究[D];华东师范大学;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 霍桂霞;中学生物学业评价标准国际比较研究[D];东北师范大学;2008年

本文编号：637921