主体性视角下高职院校课程管理研究

发布时间：2020-05-22 13:34

【摘要】： 高职课程改革正如火如荼的进行,无论是课程开发还是课程实施和课程评价环节都离不开课程管理,课程管理不仅在技术层面保障课程改革的顺利推进而且在理念层面有助于形成高职院校课程的自主发展机制。从课程开发环节来看,课程管理可以保障每一环节优质课程产品的形成,为最终开发出优质课程打好基础；从课程实施环节来看,新课程模式应该如何实施才能到达我们预期的效果,这也是课程管理需要关注的问题；从课程评价环节来看,如何组织课程评价,即谁评价、评什么、怎么评等问题都是需要进行规范和管理的；以上三个方面主要从技术层面阐释了高职院校课程管理的重要性,其实在理念层面课程管理有助于形成高职院校课程的自主发展机制,使得学校特别是教师真正站在课程的立场来思考问题,摆脱原来课程“执行者”的角色,真实地、创造性地参与课程运行的整个过程。以上构成了本论文研究的出发点,而研究过程主要从如下几方面展开。首先,伴随高职院校课程改革的进一步深入,学校课程意识的进一步提升,高职院校管理的话语权由“教学”转向了“课程”,从“教学管理”到“课程管理”的转变,隐含高职院校中从“教学论概念系统”到“课程论概念系统”转换的取向。系统分析“教学论概念系统”向“课程论概念系统”的转换,随之分析课程管理对教学管理的发展以及课程管理能否取代教学管理等问题。其次,高职院校发展到现在,缘何要从教学管理发展到课程管理?从其知识论视角来看则是由于知识性质的变化导致了课程本质的变化。当课程的本质发生变化之后则必然会导致其课程发生的主阵地学校对待课程的方法发生变化。因此知识性质的变化导致课程本质的变化,这成为高职院校由教学管理转向课程管理的深层原因。当这一切发生变化时,学校特别是教师的角色必然也会随之发生改变。通过分析对知识性质本质的认识、对课程本质的认识以及对学校和教师主体角色的认识来深入探究课程管理的提出。再次,在现象和本质转换的大背景下,高职院校是否做好了应对呢?是否积极的参与了学校的课程管理呢?其课程管理的现状又是怎样的呢?通过调查研究获得高职院校课程管理的行为,进而分析高职院校课程管理的行为,为在实践架构中提出有效的高职院校课程管理的实践框架打好基础。最后,学校主体性参与课程管理研究不应当仅仅成为一种理念,而应切实体现在学校课程建设的每一个环节中。以整个课程运行过程为主线,研究课程开发活动的管理、课程实施活动的管理以及课程评价和课程监控活动的管理,在研究过程中不可能渗透到每一环节的方方面面,而是以每一个环节中的关键事件为把手来研究和论证如何进行课程管理。课程开发活动的管理分为三大部分即课程开发理念的管理、课程开发机制的管理以及教师参与课程开发活动管理,而在每一部分的论述过程中又是选取其中的关键事件来论述的,如在课程开发机制管理环节中拟主要研究课程开发方案管理、课程开发计划管理等。通过对这些关键事件的研究和论证达到对课程开发活动的规范和管理；通过项目课程实施过程管理、教师参与项目课程实施管理这两个方面来研究课程实施活动的管理；对于课程评价和课程监控活动的管理主要是从课程管理的手段视角来研究的。本文尝试对高职院校课程管理研究做初步的探索,希望能对高职院校课程管理实践做些前提性和基础性的工作。
【图文】：

课程管理,领域,课程,课程系统

二、学校权力的扩展厦门大学高等教育研究所的王伟廉教授认为，整个课程系统可以分为课程生成系统和课程实施系统，笔者认为从整个课程运行的过程来看还应该包括课程评价系统，见下图。

对比图,项目课程,对比图,模式

业学校进行的一场课程变革，学校是变革的主阵地，，教师是参与变革的主力，那么为了使学校特别是教师能够按照课程专家的要求参与课程变革，我们应该向学校的课程领导者以及教师传达哪些课程开发的理念呢?理念一:项目课程模式与传统课程模式的区别高职院校之所会参与自身学校的课程开发，最根本的原因就是原有的课程模式存在众多的弊端，因此我们在组织学校和教师参与课程开发之前必须使其明白新课程模式和原有课程模式(由于项目课程在开发之前，存在于高职院校的主要是学科课程，因此在这里主要是将学科课程和项目课程模式进行对比)相比有哪些突破，是如何避免原有课程模式所存在的众多问题的等。为了使学校和教师更清晰的了解其区别，同时也为了使新课改理念的学习效果更好，笔者认为应该主要从以下几个方面做出判断和区别(本表仅供课程专家和高职院校参考，具体可
【学位授予单位】：华东师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2010
【分类号】：G712.3

【相似文献】