我国公立医院推行DRGs-PPS支付方式改革的评价与思考——基于北京市2011—2018年试点推行数据的实证分析
发布时间：2022-01-06 23:08
我国正大力推进医保支付方式改革,按病种付费在控制费用支出方面效果显著。其中,DRGs-PPS是各类按病种付费模式中分组最为科学、与患者实际联系最为紧密的方式,也是我国住院费用结算的发展方向。本文将结合北京市DRGs付费试点情况,从总控分区化、分组标准化、调整动态化、支付质控化四个方面为未来全面推行DRGs-PPS提出可行性建议。
【文章来源】：中国医药工业杂志. 2019,50(09)北大核心CSCD
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
图１高出、低出部分处理模式示意图??Ｆｉｇ．?１?Ｈｉｇｈ?ａｎｄ?Ｌｏｗ?Ｐａｒｔｉａｌ?Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ?Ｍｏｄｅ??
？?１０５４?？??中国医药工业杂志?Ｃｈｉｎｅｓｅ?Ｊｏｕｒｎａｌ?ｏｆ?Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ?２０１９，?５０?（９）??年份??图２北医三院平均住院天数变化情况??Ｆｉｇ．２?Ｔｈｅ?Ａｖｅｒａｇｅ?Ｌｅｎｇｔｈ?ｏｆ?Ｈｏｓｐｉｔａｌ?Ｓｔａｙ?ｉｎ??ｔｈｅ?Ｐｅｋｉｎｇ?Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ?Ｔｈｉｒｄ?Ｈｏｓｐｉｔａｌ??准本就高于所有病组的付费标准之和，则ＤＲＧｓ付??费的控费成果被总额预付制度掩盖；若总额预付标??准低于所有病组付费标准的总和，则节约的１?０００??万元仍将受到总额预付的限制（图３）。??２．２．２病组划分不精准??目前北京市正式试点的１０８个病组划分过于粗??略，最直接的体现即在病组名称的表述，如“足部??手术”、“甲状腺大手术”等笼统泛称，因此同组内??患者的疾病严重程度与临床治疗方案的差异较大，??费用支出的差距也十分明显，可能造成医院“治一??例赔一例”的现象，导致ＤＲＧｓ付费方式的控费精??准度降低。??以“结肠息肉切除”为例，依据息肉的大孝??分布、数量、病理特征等因素，临床上可选择常规??的结肠镜下手术切除，以及电灼切除两种治疗方案，??成本差异较大；此外，不同患者之间由于息肉数量??及病变程度的差异，有的仅需几分钟即可完成切除，??而有的总体手术时长则长达几天。但在北京目前运??行的ＤＲＧｓ分组中，所有“结肠息肉切除”病例均??划分在“消化系统特殊疾脖这一组别中，统一按??照９?２６２元的定额标准进行支付，可见与实际治疗??情况严重不符。??２．２．３付费标准与成本不匹配??实施ＤＲＧｓ付费以来，试点医院实际治疗费用??与病组付费标准之间的
ｉｎｅｓｅ?Ｊｏｕｒｎａｌ?ｏｆ?Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ?２０１９，?５０?（９）??年份??图２北医三院平均住院天数变化情况??Ｆｉｇ．２?Ｔｈｅ?Ａｖｅｒａｇｅ?Ｌｅｎｇｔｈ?ｏｆ?Ｈｏｓｐｉｔａｌ?Ｓｔａｙ?ｉｎ??ｔｈｅ?Ｐｅｋｉｎｇ?Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ?Ｔｈｉｒｄ?Ｈｏｓｐｉｔａｌ??准本就高于所有病组的付费标准之和，则ＤＲＧｓ付??费的控费成果被总额预付制度掩盖；若总额预付标??准低于所有病组付费标准的总和，则节约的１?０００??万元仍将受到总额预付的限制（图３）。??２．２．２病组划分不精准??目前北京市正式试点的１０８个病组划分过于粗??略，最直接的体现即在病组名称的表述，如“足部??手术”、“甲状腺大手术”等笼统泛称，因此同组内??患者的疾病严重程度与临床治疗方案的差异较大，??费用支出的差距也十分明显，可能造成医院“治一??例赔一例”的现象，导致ＤＲＧｓ付费方式的控费精??准度降低。??以“结肠息肉切除”为例，依据息肉的大孝??分布、数量、病理特征等因素，临床上可选择常规??的结肠镜下手术切除，以及电灼切除两种治疗方案，??成本差异较大；此外，不同患者之间由于息肉数量??及病变程度的差异，有的仅需几分钟即可完成切除，??而有的总体手术时长则长达几天。但在北京目前运??行的ＤＲＧｓ分组中，所有“结肠息肉切除”病例均??划分在“消化系统特殊疾脖这一组别中，统一按??照９?２６２元的定额标准进行支付，可见与实际治疗??情况严重不符。??２．２．３付费标准与成本不匹配??实施ＤＲＧｓ付费以来，试点医院实际治疗费用??与病组付费标准之间的差额逐年缩小且降幅显著，??例如，北医三
【参考文献】：
期刊论文
[1]医疗保险按病种付费的国际借鉴[J]. 吴晶,朱玄,邱晓禹. 中国医疗保险. 2017(11)
[2]全国按疾病诊断相关分组收付费在医院的应用探讨[J]. 王珊,杨兴宇,郎婧婧,江芹,于丽华. 中国医院管理. 2017(06)
[3]医保综合支付方式改革引导医疗行为改变的实证分析[J]. 纪京平,张乐辉,郭默宁,曹卫民,邓小虹. 中国卫生经济. 2017(05)
[4]美国DRGs支付制度及其借鉴[J]. 苏泽瑞. 中国医疗保险. 2016(12)
[5]北京市病例组合定额付费（DRGs-PPS）试点阶段评价[J]. 胡牧,卢铭,杜圣普,简伟研. 中国医疗保险. 2014(04)
本文编号：3573333
【文章来源】：中国医药工业杂志. 2019,50(09)北大核心CSCD
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
图１高出、低出部分处理模式示意图??Ｆｉｇ．?１?Ｈｉｇｈ?ａｎｄ?Ｌｏｗ?Ｐａｒｔｉａｌ?Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ?Ｍｏｄｅ??
？?１０５４?？??中国医药工业杂志?Ｃｈｉｎｅｓｅ?Ｊｏｕｒｎａｌ?ｏｆ?Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ?２０１９，?５０?（９）??年份??图２北医三院平均住院天数变化情况??Ｆｉｇ．２?Ｔｈｅ?Ａｖｅｒａｇｅ?Ｌｅｎｇｔｈ?ｏｆ?Ｈｏｓｐｉｔａｌ?Ｓｔａｙ?ｉｎ??ｔｈｅ?Ｐｅｋｉｎｇ?Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ?Ｔｈｉｒｄ?Ｈｏｓｐｉｔａｌ??准本就高于所有病组的付费标准之和，则ＤＲＧｓ付??费的控费成果被总额预付制度掩盖；若总额预付标??准低于所有病组付费标准的总和，则节约的１?０００??万元仍将受到总额预付的限制（图３）。??２．２．２病组划分不精准??目前北京市正式试点的１０８个病组划分过于粗??略，最直接的体现即在病组名称的表述，如“足部??手术”、“甲状腺大手术”等笼统泛称，因此同组内??患者的疾病严重程度与临床治疗方案的差异较大，??费用支出的差距也十分明显，可能造成医院“治一??例赔一例”的现象，导致ＤＲＧｓ付费方式的控费精??准度降低。??以“结肠息肉切除”为例，依据息肉的大孝??分布、数量、病理特征等因素，临床上可选择常规??的结肠镜下手术切除，以及电灼切除两种治疗方案，??成本差异较大；此外，不同患者之间由于息肉数量??及病变程度的差异，有的仅需几分钟即可完成切除，??而有的总体手术时长则长达几天。但在北京目前运??行的ＤＲＧｓ分组中，所有“结肠息肉切除”病例均??划分在“消化系统特殊疾脖这一组别中，统一按??照９?２６２元的定额标准进行支付，可见与实际治疗??情况严重不符。??２．２．３付费标准与成本不匹配??实施ＤＲＧｓ付费以来，试点医院实际治疗费用??与病组付费标准之间的
ｉｎｅｓｅ?Ｊｏｕｒｎａｌ?ｏｆ?Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ?２０１９，?５０?（９）??年份??图２北医三院平均住院天数变化情况??Ｆｉｇ．２?Ｔｈｅ?Ａｖｅｒａｇｅ?Ｌｅｎｇｔｈ?ｏｆ?Ｈｏｓｐｉｔａｌ?Ｓｔａｙ?ｉｎ??ｔｈｅ?Ｐｅｋｉｎｇ?Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ?Ｔｈｉｒｄ?Ｈｏｓｐｉｔａｌ??准本就高于所有病组的付费标准之和，则ＤＲＧｓ付??费的控费成果被总额预付制度掩盖；若总额预付标??准低于所有病组付费标准的总和，则节约的１?０００??万元仍将受到总额预付的限制（图３）。??２．２．２病组划分不精准??目前北京市正式试点的１０８个病组划分过于粗??略，最直接的体现即在病组名称的表述，如“足部??手术”、“甲状腺大手术”等笼统泛称，因此同组内??患者的疾病严重程度与临床治疗方案的差异较大，??费用支出的差距也十分明显，可能造成医院“治一??例赔一例”的现象，导致ＤＲＧｓ付费方式的控费精??准度降低。??以“结肠息肉切除”为例，依据息肉的大孝??分布、数量、病理特征等因素，临床上可选择常规??的结肠镜下手术切除，以及电灼切除两种治疗方案，??成本差异较大；此外，不同患者之间由于息肉数量??及病变程度的差异，有的仅需几分钟即可完成切除，??而有的总体手术时长则长达几天。但在北京目前运??行的ＤＲＧｓ分组中，所有“结肠息肉切除”病例均??划分在“消化系统特殊疾脖这一组别中，统一按??照９?２６２元的定额标准进行支付，可见与实际治疗??情况严重不符。??２．２．３付费标准与成本不匹配??实施ＤＲＧｓ付费以来，试点医院实际治疗费用??与病组付费标准之间的差额逐年缩小且降幅显著，??例如，北医三
【参考文献】：
期刊论文
[1]医疗保险按病种付费的国际借鉴[J]. 吴晶,朱玄,邱晓禹. 中国医疗保险. 2017(11)
[2]全国按疾病诊断相关分组收付费在医院的应用探讨[J]. 王珊,杨兴宇,郎婧婧,江芹,于丽华. 中国医院管理. 2017(06)
[3]医保综合支付方式改革引导医疗行为改变的实证分析[J]. 纪京平,张乐辉,郭默宁,曹卫民,邓小虹. 中国卫生经济. 2017(05)
[4]美国DRGs支付制度及其借鉴[J]. 苏泽瑞. 中国医疗保险. 2016(12)
[5]北京市病例组合定额付费（DRGs-PPS）试点阶段评价[J]. 胡牧,卢铭,杜圣普,简伟研. 中国医疗保险. 2014(04)
本文编号：3573333
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/bxjjlw/3573333.html
