电子商务企业的全渠道退货策略研究
发布时间：2022-01-07 12:24
中国电子商务规模持续扩大,自2016年开始从超高速增长期进入到相对稳定的发展期,但2019年上半年,实物商品网上零售额同比增长仍高达21.6%,电子商务继续承担国民经济发展的强大源动力。退货是网上购物不可避免的问题,不同的退货方式给消费者带来不同的心理预期,从而影响消费者的购物行为。那么合理的处理方式,不仅可以促使消费者购买,而且可以为企业增加收益。针对退货问题,越来越多的电商企业允许全渠道退货,允许从线上商店购买的产品可以退回实体店。38%的电商企业报告BORIS（在线购买线下退货）退货增加,93%的电商企业在2018年度报告中看到相同或更多的BORIS退货。BORIS退货的增加,不仅降低了消费者退货损失,而且推动了新的需求。因此,本文通过建模分析合作全渠道退货策略和自营全渠道退货策略对电商企业、消费者的影响,为电商企业选择全渠道退货策略提供理论指导。本文分别建立了合作全渠道退货策略和自营全渠道退货策略博弈模型,分析电商企业如何决策最优全渠道退货策略。研究表明:（1）在电商企业合作全渠道退货策略模型下,当电商企业实体店退货产品处理成本较小时或匹配率较大时或消费者线上退货损失较大时,合...
【文章来源】：合肥工业大学安徽省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：60 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
第二章电商企业合作全渠道退货策略12由上式可知，需求随着产品残值递增，产品残值高意味着电商企业处理消费者退货更加有效，损失小，从而可以实施低价策略，吸引更多的消费者购买；需求随着消费者线上退货损失递减，即随着消费者线上退货损失的增加，电商企业实施了低价策略，但消费者退货损失的增加会使消费者预期效用降低，从而放弃购买。2.2.2合作全渠道退货策略模型在合作全渠道退货策略下，电商企业同时提供线上退货和实体店退货，因此消费者有两种退货渠道选择。消费者根据比较哪一个退货损失较小，在这两个选项之间进行选择，由给出。高麻烦成本消费者和低麻烦成本消费者购买产品的预期效用为：在合作全渠道退货策略下，线上购物线上退货的消费者需求和线上购物实体店退货的消费者需求分别为，如图2.1所示，为的累计分布函数。图2.1消费者购买行为示意图Fig2.1Consumerpurchasebehaviordiagram当且仅当且时（假设效用等于0时默认为消费者选择购买），消费者选择线上购物实体店退货，如图2.1中区域；当且仅当
利影响，故消费者需求差递增。2.4合作全渠道退货策略选择本小节通过对比合作全渠道退货策略和线上渠道退货策略下的利润，分析了电商企业如何选择退货渠道策略。由于利润函数的复杂性，采取数值分析的方法分析部分参数对电商企业最优退货策略选择的影响。2.4.1实体店退货产品处理成本本小节将分析电商企业实体店退货产品处理成本对电商企业最优退货策略的影响。产品成本、匹配率、退货产品残值和电商企业实体店退货产品处理成本满足：，，，。改变消费者线上退货损失的取值，讨论其对电商企业最优决策的影响。仿真结果见图2.2。图2.2利润随实体店退货产品处理成本变化曲线Fig2.2Changecurveofprofitwithcostofreturnedproductsinphysicalstores图2.2表明当电商企业实体店退货产品处理成本较小时，合作全渠道退货策略总是占优的。首先，当电商企业能有效控制实体店退货产品处理成本时，所承担的退货损失少；其次，随着实体店退货产品处理成本降低时，电商企业可以实
【参考文献】：
期刊论文
[1]双渠道供应链质量信息披露策略[J]. 邓力,赵瑞娟,郑建国,伍大清. 系统管理学报. 2019(01)
[2]基于冲突图模型的混合渠道供应链两阶段定价模型[J]. 王鑫,赵士南,徐海燕. 工业工程与管理. 2019(03)
[3]考虑盗版的双渠道供应链制造商定价及质量信息披露策略[J]. 邓力,郑建国,赵瑞娟. 工业工程与管理. 2018(03)
[4]基于Stackelberg博弈的异质品双渠道供应链定价策略[J]. 周健,陈露婷,唐哲宇. 同济大学学报(自然科学版). 2016(12)
[5]搭便车效应影响下双渠道供应链信息披露策略[J]. 周建亨,赵瑞娟. 系统工程理论与实践. 2016(11)
[6]在线零售商盈利能力及其退货策略研究[J]. 单汨源,江黄山,刘小红. 华东经济管理. 2016(11)
[7]风险规避和信息不对称下双渠道供应链的定价决策研究[J]. 王道平,谷春晓,张博卿. 工业工程与管理. 2016(04)
[8]网络销售中退货担保与定价决策[J]. 陈崇萍,陈志祥. 中国管理科学. 2016(06)
[9]电子商务环境下考虑竞争的新产品开发和定价策略研究[J]. 刘咏梅,廖攀,胡军华. 管理工程学报. 2016(02)
[10]基于可替代产品竞争的双渠道供应链定价与协调[J]. 张喜征,刘琛,张人龙. 软科学. 2016(03)
本文编号：3574540
【文章来源】：合肥工业大学安徽省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：60 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
技术路线图
第二章电商企业合作全渠道退货策略12由上式可知，需求随着产品残值递增，产品残值高意味着电商企业处理消费者退货更加有效，损失小，从而可以实施低价策略，吸引更多的消费者购买；需求随着消费者线上退货损失递减，即随着消费者线上退货损失的增加，电商企业实施了低价策略，但消费者退货损失的增加会使消费者预期效用降低，从而放弃购买。2.2.2合作全渠道退货策略模型在合作全渠道退货策略下，电商企业同时提供线上退货和实体店退货，因此消费者有两种退货渠道选择。消费者根据比较哪一个退货损失较小，在这两个选项之间进行选择，由给出。高麻烦成本消费者和低麻烦成本消费者购买产品的预期效用为：在合作全渠道退货策略下，线上购物线上退货的消费者需求和线上购物实体店退货的消费者需求分别为，如图2.1所示，为的累计分布函数。图2.1消费者购买行为示意图Fig2.1Consumerpurchasebehaviordiagram当且仅当且时（假设效用等于0时默认为消费者选择购买），消费者选择线上购物实体店退货，如图2.1中区域；当且仅当
利影响，故消费者需求差递增。2.4合作全渠道退货策略选择本小节通过对比合作全渠道退货策略和线上渠道退货策略下的利润，分析了电商企业如何选择退货渠道策略。由于利润函数的复杂性，采取数值分析的方法分析部分参数对电商企业最优退货策略选择的影响。2.4.1实体店退货产品处理成本本小节将分析电商企业实体店退货产品处理成本对电商企业最优退货策略的影响。产品成本、匹配率、退货产品残值和电商企业实体店退货产品处理成本满足：，，，。改变消费者线上退货损失的取值，讨论其对电商企业最优决策的影响。仿真结果见图2.2。图2.2利润随实体店退货产品处理成本变化曲线Fig2.2Changecurveofprofitwithcostofreturnedproductsinphysicalstores图2.2表明当电商企业实体店退货产品处理成本较小时，合作全渠道退货策略总是占优的。首先，当电商企业能有效控制实体店退货产品处理成本时，所承担的退货损失少；其次，随着实体店退货产品处理成本降低时，电商企业可以实
【参考文献】：
期刊论文
[1]双渠道供应链质量信息披露策略[J]. 邓力,赵瑞娟,郑建国,伍大清. 系统管理学报. 2019(01)
[2]基于冲突图模型的混合渠道供应链两阶段定价模型[J]. 王鑫,赵士南,徐海燕. 工业工程与管理. 2019(03)
[3]考虑盗版的双渠道供应链制造商定价及质量信息披露策略[J]. 邓力,郑建国,赵瑞娟. 工业工程与管理. 2018(03)
[4]基于Stackelberg博弈的异质品双渠道供应链定价策略[J]. 周健,陈露婷,唐哲宇. 同济大学学报(自然科学版). 2016(12)
[5]搭便车效应影响下双渠道供应链信息披露策略[J]. 周建亨,赵瑞娟. 系统工程理论与实践. 2016(11)
[6]在线零售商盈利能力及其退货策略研究[J]. 单汨源,江黄山,刘小红. 华东经济管理. 2016(11)
[7]风险规避和信息不对称下双渠道供应链的定价决策研究[J]. 王道平,谷春晓,张博卿. 工业工程与管理. 2016(04)
[8]网络销售中退货担保与定价决策[J]. 陈崇萍,陈志祥. 中国管理科学. 2016(06)
[9]电子商务环境下考虑竞争的新产品开发和定价策略研究[J]. 刘咏梅,廖攀,胡军华. 管理工程学报. 2016(02)
[10]基于可替代产品竞争的双渠道供应链定价与协调[J]. 张喜征,刘琛,张人龙. 软科学. 2016(03)
本文编号：3574540
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/dianzishangwulunwen/3574540.html
