社会情感财富与公司风险投资:家族企业演变的调节效应
发布时间：2021-04-15 14:16
流行的观点认为,由于家族短视损失厌恶的行为逻辑,保存社会情感财富抑制了家族企业的公司风险投资。本文将这一逻辑与家族企业演变结合起来,认为尽管家族对企业的控制抑制了公司风险投资,但家族企业来源与家族控制年限会影响家族的行为逻辑,进而影响公司风险投资。对中国制造业325个上市家族企业2250条观察记录的分析结果支持了这一观点,研究显示要促进家族企业的公司风险投资,需要引导家族形成对企业的长期承诺。
【文章来源】：当代经济科学. 2020,42(04)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
研究模型
表2 家族所有权对公司风险投资影响的回归结果 变量 模型1 模型2 模型3 模型4 模型5 OWN -0.006 -0.172* -0.005 -0.052 (0.005) (0.094) (0.096) (0.097) ORG -0.431 -0.435** -0.268 -0.513** (0.435) (0.206) (0.197) (0.205) DUR 0.041 0.349** 0.297* 0.467*** (0.039) (0.176) (0.172) (0.176) OWN×ORG -0.327*** -0.335*** (0.084) (0.083) OWN×DUR 0.283*** 0.287*** (0.057) (0.056) SIZE 0.305*** 0.292*** 0.225*** 0.279*** 0.211*** (0.073) (0.077) (0.078) (0.076) (0.078) AGE 0.139*** 0.105*** 0.064 0.094** 0.051 (0.018) (0.040) (0.041) (0.040) (0.041) ROA 0.757 0.904 0.587 0.914 0.589 (0.779) (0.799) (0.799) (0.793) (0.792) ABS -0.109 -0.113 -0.086 -0.141 -0.115 (0.168) (0.168) (0.167) (0.167) (0.166) UABS -0.067*** -0.063*** -0.065*** -0.054*** -0.055*** (0.018) (0.018) (0.018) (0.018) (0.018) 常数项 13.573*** 14.407*** 15.401*** 14.501*** 15.769*** (0.559) (0.815) (0.860) (0.799) (0.855) YEAR 控制 控制 控制 控制 控制 观测值数 1790 1731 1731 1731 1731 注:*、** 和***分别表示10%、5%和1%的显著性水平,括号内为标准误。图3 家族控制年限对家族所有权—公司风险投资的调节效应
图2 家族企业来源对家族所有权—公司风险投资的调节效应模型5为全模型,更加清晰地显示了各个变量及交互项对公司风险投资的影响。根据模型5的回归结果,对调节变量分别取均值加减1个标准差,其他变量取均值,绘制了图2和图3。如图2所示,无论是原生家族企业还是非原生家族企业,家族所有权的斜率都为负,表明家族所有权的比例越大,公司风险投资的强度越小。然而,原生家族企业中家族所有权的斜率更大,表明在这些企业中,家族所有权与公司风险投资的负向关系被强化了。图3则显示,与家族控制年限短的企业相比,在家族控制年限长的企业中,家族所有权的负向斜率更小。这说明在家族控制年限长的企业中,家族所有权与公司风险投资的负向关系被削弱了。
【参考文献】：
期刊论文
[1]经理人代理对投资效率的影响——基于中国上市家族企业的研究[J]. 吴应军. 当代经济科学. 2016(03)
[2]社会情感财富抑制了中国家族企业的创新投入吗?[J]. 朱沆,Eric Kushins,周影辉. 管理世界. 2016(03)
[3]社会情感财富框架的理论溯源与应用前沿追踪——基于家族企业研究视角[J]. 窦军生,张玲丽,王宁. 外国经济与管理. 2014(12)
[4]过往绩效与公司风险投资:高管政治网络的调节效应[J]. 戴维奇,魏江,余纯国. 科研管理. 2012(01)
[5]上市公司参与公司风险投资的收益及其影响因素实证研究[J]. 翟丽,鹿溪,宋学明. 研究与发展管理. 2010(05)
本文编号：3139496
【文章来源】：当代经济科学. 2020,42(04)北大核心CSSCI
【文章页数】：9 页
【部分图文】：
研究模型
表2 家族所有权对公司风险投资影响的回归结果 变量 模型1 模型2 模型3 模型4 模型5 OWN -0.006 -0.172* -0.005 -0.052 (0.005) (0.094) (0.096) (0.097) ORG -0.431 -0.435** -0.268 -0.513** (0.435) (0.206) (0.197) (0.205) DUR 0.041 0.349** 0.297* 0.467*** (0.039) (0.176) (0.172) (0.176) OWN×ORG -0.327*** -0.335*** (0.084) (0.083) OWN×DUR 0.283*** 0.287*** (0.057) (0.056) SIZE 0.305*** 0.292*** 0.225*** 0.279*** 0.211*** (0.073) (0.077) (0.078) (0.076) (0.078) AGE 0.139*** 0.105*** 0.064 0.094** 0.051 (0.018) (0.040) (0.041) (0.040) (0.041) ROA 0.757 0.904 0.587 0.914 0.589 (0.779) (0.799) (0.799) (0.793) (0.792) ABS -0.109 -0.113 -0.086 -0.141 -0.115 (0.168) (0.168) (0.167) (0.167) (0.166) UABS -0.067*** -0.063*** -0.065*** -0.054*** -0.055*** (0.018) (0.018) (0.018) (0.018) (0.018) 常数项 13.573*** 14.407*** 15.401*** 14.501*** 15.769*** (0.559) (0.815) (0.860) (0.799) (0.855) YEAR 控制 控制 控制 控制 控制 观测值数 1790 1731 1731 1731 1731 注:*、** 和***分别表示10%、5%和1%的显著性水平,括号内为标准误。图3 家族控制年限对家族所有权—公司风险投资的调节效应
图2 家族企业来源对家族所有权—公司风险投资的调节效应模型5为全模型,更加清晰地显示了各个变量及交互项对公司风险投资的影响。根据模型5的回归结果,对调节变量分别取均值加减1个标准差,其他变量取均值,绘制了图2和图3。如图2所示,无论是原生家族企业还是非原生家族企业,家族所有权的斜率都为负,表明家族所有权的比例越大,公司风险投资的强度越小。然而,原生家族企业中家族所有权的斜率更大,表明在这些企业中,家族所有权与公司风险投资的负向关系被强化了。图3则显示,与家族控制年限短的企业相比,在家族控制年限长的企业中,家族所有权的负向斜率更小。这说明在家族控制年限长的企业中,家族所有权与公司风险投资的负向关系被削弱了。
【参考文献】：
期刊论文
[1]经理人代理对投资效率的影响——基于中国上市家族企业的研究[J]. 吴应军. 当代经济科学. 2016(03)
[2]社会情感财富抑制了中国家族企业的创新投入吗?[J]. 朱沆,Eric Kushins,周影辉. 管理世界. 2016(03)
[3]社会情感财富框架的理论溯源与应用前沿追踪——基于家族企业研究视角[J]. 窦军生,张玲丽,王宁. 外国经济与管理. 2014(12)
[4]过往绩效与公司风险投资:高管政治网络的调节效应[J]. 戴维奇,魏江,余纯国. 科研管理. 2012(01)
[5]上市公司参与公司风险投资的收益及其影响因素实证研究[J]. 翟丽,鹿溪,宋学明. 研究与发展管理. 2010(05)
本文编号：3139496
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/gongyejingjilunwen/3139496.html
