我国与“一带一路”国家税收争议解决机制研究 ————以印尼为例

发布时间：2023-06-19 19:54

　　征税权是一个主权国家的有力象征,各国在制定本国税法时既会考虑国家的税收利益又会兼顾本国经济的发展,因此,各国的税收制度就会产生冲突、各国企业开展对外活动时就会面临很大的税收风险,与投资国税务机关的争议也不可避免。2013年“一带一路”倡议提出以来,我国“走出去”的企业逐渐多、与沿线国家的合作程度逐渐加深,我国涉外税收争议的形式和内容也随之变得复杂多样,但我国现行的涉外税收争议解决机制实际上是以我国税收相关法律法规为基础,通过与相关涉税国家的长期协商而形成,以相互协商程序为主导,耗时长、效率低、途径单一。此外,“一带一路”沿线国家大多都是发展中国家,这些国家大多存在税收法律制度不健全、征管水平较低、与我国的税收合作效率低的问题使得我国与之解决税收争议的效率较低。根据2020年OECD发布的中国2019年相互协商程序(MAP)统计数据来看:我国与沿线国家立案数量较多、结案数量较少,结案率偏低;我国启动相互协商程序大多是为了解决转让定价案件,而且这些转让定价的争议大多发生于沿线发展中国家;我国利用相互协商程序解决涉外税收争议的时间明显较长,通常情况下与发展中国家达成一致花费的时间要长于发展中...

【文章页数】：57 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导论
    一、研究背景与意义
    二、文献综述
    三、研究内容与研究方法
    四、研究创新点与存在的不足
第一章 涉外税收争议解决机制的概念与理论基础
    第一节 涉外税收争议的概述
        一、概念界定
        二、涉外税收争议的类型
    第二节 涉外税收争议解决机制的类型
        一、国内解决机制
        二、国际解决机制
    第三节 建立涉外税收争议解决机制的理论依据
        一、博弈论
        二、税收契约论
        三、国际区域性税收协调理论
第二章 我国与“一带一路”国家税收争议解决现状及困境
    第一节 我国现行涉外税收争议解决机制的实施状况与局限
        一、我国与“一带一路”国家产生税收争议的原因
        二、我国与“一带一路”国家税收争议解决现状
        三、我国现行的涉外税收争议解决机制的局限
    第二节 我国与印尼的税收争议解决现状与困境
        一、我国与印尼的主要税收争议
        二、我国与印尼的税收争议解决现状
        三、我国与印尼建立税收争议解决机制的困境
第三章 我国与印尼涉税争议解决的案例分析
    第一节 案例介绍
        一、涉案公司及案情简介
        二、印度尼西亚对预提税的规定
    第二节 案件过程
        一、本案税企争议的焦点
        二、丸美公司诉印尼税务局的过程
    第三节 丸美公司案件的分析与思考
        一、本案的判决过程分析
        二、本案带来的思考与启示
第四章 我国涉外税收争议解决机制的国际借鉴及完善建议
    第一节 其他国家和组织解决涉外税收争议的典型做法
        一、芬兰采用跨境对话促进国际税收的确定性
        二、希腊完善国内程序框架提高跨境争议解决效率
        三、欧盟、欧亚经济联盟以条约协调税收争议
    第二节 国际经验对我国构建涉外税收争端解决机制的启示
        一、国际经验对我国解决涉外税收争议的适用性
        二、我国解决涉外税收争议解决需要做出的创新
    第三节 我国完善涉外税收争议解决机制的建议
        一、加强沿线的交流与合作以提高税收的确定性与协调性
        二、构建跨国企业信息数据平台来加强税收情报交换
        三、“线上+线下”建立“一带一路”涉外税收专门机构
        四、明确“一带一路”国际商事调解中心对税收争议的调解作用
        五、健全与沿线国家的税收协定并完善相互协商程序
结论
参考文献
致谢



本文编号：3835022