货币政策是否应该盯住房地产价格

发布时间：2020-03-21 02:16

【摘要】：20世纪90年代以来资产价格波动明显加大,对金融稳定、经济运行造成的不利冲击显著增加。如：20世纪80、90年代的日本金融危机,1998年的亚洲金融危机,以及2007年,由美国房地产价格泡沫破灭所引起的次贷危机。与资产价格显著波动形成对比的是,同时期各国的通货膨胀率基本得到了控制。由此,引发出这样一个问题：中央银行在制定货币政策以调控宏观经济时,仅仅关注一般商品的价格是否可取?货币政策是否应该盯住资产价格?这一问题日益成为学者和货币政策制定者研究的焦点。从当前的国内形势来看,房地产投资成为居民重要的投资方式之一,以房地产形式持有的资产比重不断上升。加之,当前我国部分大中城市房地产价格增长过快,国家连续出台“国十条”、限购令、“新国八条”等相关措施调控房地产市场。在国家频繁实施房地产市场宏观调控的大背景下,更凸显出研究“货币政策是否应该盯住房地产价格?”这一问题的现实意义。本文以房地产价格作为资产价格的代表,以存款准备金率政策和利率作为货币政策工具的代表,利用2006-2011年的数据定性分析了资产价格与货币政策工具、消费价格(CPI)与货币政策工具。得出：我国货币政策操作一直以来以居民消费价格作为货币政策制定的依据,对资产价格更多的是关注。接着,通过构建VAR模型分析得出货币政策工具(货币供应量、银行信贷)对资产价格几乎没有显著影响,否定了央行通过货币政策操作直接调控资产价格的可行性。最后,通过实证分析肯定了资产价格与通货膨胀的高度相关性。在上述分析的基础上,本文认为,中央银行通过货币政策调控资产价格的能力是不足的,由于资产价格与通货膨胀存在长、短期的均衡关系,故货币政策通过盯住通货膨胀而达到间接地调控资产价格足矣,也就是说货币政策无需盯住资产价格,对资产价格波动采取关注的态度。由于影响资产价格波动的因素纷繁复杂,最优的选择是通过经济手段、行政手段等其他措施直接调控,这样的政策更有针对性和可操作性。
【图文】：

存款准备金率,银行贷款利率,央行,外汇市场

货币政策是否应该盯住房地产价格在2008年的6月份左右达到了一个阶段性的最大值。2008年以前，无论是存款准备金率还是一年期贷款利率都是逐步上涨的，这意味着在这一阶段，央行对整个金融体系的态度是趋紧的，央行在一步步的收缩银根。这主要与当时整个经济发展过热，，整个社会的流动性过剩密不可分。同时，看到央行对存款准备金率的调整次数要远大于对利率的调整，也就是说央行更倾向于采用存款准备金率政策来调节经济。这是由于我国对外汇一直是有管制的，利率的频繁上调会导致大量游资流入国内市场，追逐高利率的热钱大量涌入国内市场，不但加剧了外汇市场的波动，也给外汇管理部门管理外汇市场带来挑战。

相关指数,月度,准备金率,资产价格

图3.22006.01一2010.12月度房地产价格相关指数三、存款准备金率、一年期贷款利率与房地产价格指数分析将二者对比来看，在2006年，房地产价格一直处于平稳阶段，相应的，准备金率和利率政策工具变动的也很少，整个06年总共变动了五次，主要是下半年调整了几次准备金率，这是由于在06年的下半年居民消费价格指数表现出较为明显的上涨势头(见图3.3)。07年，房地产价格一直在上涨，利率和准备金率也在不停的上调，二者的变动趋势保持了一致，可以理解为货币政策工具上调(政策从紧)考虑到了资产价格的上涨。资产价格上涨势头在2008年初得到了遏制，但货币政策上调的步伐没有停止。这也就是说，货币政策没有唯资产价格而动，货币政策上调一直持续到2008年5月份左右。这是由于居民消费价格指数一直在上涨，上涨过程持续到2008年的3月份左右，整个2008年的上半年都维持在比较高的水平(见图3.3)。
【学位授予单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：F822.0;F293.3;F224

【参考文献】