经济主体行为最优化、政府支出的分解和中国的实际均衡汇率

发布时间：2021-06-24 11:04

　　研究把政府支出分解为消费支出和投资支出。首先,在消费者效用最优化下构建多期跨时均衡模型和期内模型,考察政府消费支出对实际汇率的影响;其次,在生产者最优化下考察政府投资支出对实际汇率的影响。进一步,在消费者和生产者双重最优化下分析了实际汇率和政府消费支出、投资支出、全要素生产率和非贸易品消费等之间的决定关系。最后,对人民币实际汇率的失调研究表明人民币实际汇率的变动是围绕均衡实际汇率水平上下波动的,人民币实际汇率有较强自我稳定机制,消费者和生产者的双重最优化行为决定了人民币均衡实际汇率水平。 

【文章来源】：贵州商学院学报. 2020,33(03)

【文章页数】：18 页

【部分图文】：

政府相对消费支出变化对实际汇率的期内和跨期均衡、生产者和消费者均衡的联动影响图

图1左边象限是消费者期内和跨期均衡决定的实际汇率,纵轴是实际汇率,横轴是相对消费。Intra曲线表示消费者期内最优均衡,Inter曲线表示消费者跨期最优均衡,A点表示期内和跨期双重均衡。右边象限是生产者和消费者最优化决定的实际汇率水平,纵轴是实际汇率,横轴是利差。prod曲线表示生产者最优均衡,consu曲线表示消费者最优均衡,A′点表示生产者和消费者的双重均衡。如果国外和国内政府消费支出之比上升,Inter曲线左移,均衡点由A点移到B点,外部实际汇率上升,消费之比上升(见左象限横轴),利差水平上升(见右象限横轴),consu曲线右移,同时prod曲线右移,实际汇率达到均衡B′。由图2,如果国外和国内政府投资支出之比上升,在右边象限,prod曲线右移,均衡点由C点移到D点,外部实际汇率上升,利差上升(见右象限横轴);在左边象限,Inter曲线左移,国内外消费之比上升(见左象限横轴),Intra曲线右移,实际汇率上升,最终达到均衡点D′。

综上,政府支出的分解与消费者、生产者最优化共同决定了均衡实际汇率,其中消费者同时满足跨期和期内最优化。政府消费支出影响消费者效用最优化,政府投资支出影响生产者最优化,政府消费支出和投资支出对系统均衡的影响方向由相关参数决定(见图3)。三、经验研究

【参考文献】：
期刊论文
[1]二元经济环境下的巴拉萨-萨缪尔森效应——对人民币实际汇率的再考察[J]. 陈仪,张鹏飞,刘冲.  金融研究. 2018(07)
[2]财政支出、贸易条件和中国的实际汇率——基于期内和跨期双重优化和无限期预算约束的理论和实证研究[J]. 陆前进,温彬.  金融研究. 2014(06)
[3]政府消费、贸易条件、生产率与人民币汇率——基于巴拉萨—萨缪尔森效应的扩展研究[J]. 胡德宝,苏基溶.  金融研究. 2013(10)
[4]基于巴拉萨—萨缪尔森效应视角的人民币实际汇率研究述评[J]. 刘金山,李宁.  南方经济. 2011(07)
[5]异常值对计量建模影响的典型案例[J]. 赵进文.  统计研究. 2010(12)
[6]基于BEER模型的人民币均衡汇率与汇率失调的测算:1994Q1～2009Q4[J]. 唐亚晖,陈守东.  国际金融研究. 2010(12)
[7]人民币失衡的测度:指标定义、计算方法及经验分析[J]. 秦朵,何新华.  世界经济. 2010(07)
[8]人民币实际有效汇率的长期决定:1994～2009[J]. 黄昌利.  金融研究. 2010(06)
[9]人民币均衡实际汇率及错位程度的测算研究:19602005[J]. 胡再勇.  数量经济技术经济研究. 2008(03)
[10]差别消费权重、生产率与实际汇率:动态一般均衡模型对巴拉萨-萨缪尔森假说的扩展[J]. 鄂永健,丁剑平.  世界经济. 2007(03)



本文编号：3246975