金融生态环境、经济增长与FDI效应研究——基于东盟国别数据的实证分析

发布时间：2021-06-26 08:05

　　本文基于2007—2016年东盟国别面板数据,考察了金融生态环境、经济增长与FDI效应之间的关系。研究发现:金融生态环境对经济增长具有显著正效应;金融生态环境对FDI效应存在线性关系,但是动态分析显示,金融生态环境对中国FDI规模效应不显著,而对中国FDI效率的提升有显著正向影响;金融生态环境质量不同的国家FDI效应存在差异,金融生态环境质量提高总体上有利于经济增长与FDI效应的充分发挥。 

【文章来源】：武汉金融. 2019,(11)北大核心

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

2008年和2010年金融危机后各国经济增长与金融生态环境得分关系变动生态环国

2马来西亚0.000-1.469-1.606-1.547-1.529-1.492-1.469-1.457-1.454-1.447缅甸0.0000.000-1.9960.5040.5150.5450.4620.4890.4610.474菲律宾0.0000.0840.5200.7950.7680.8140.8340.8670.8810.890新加坡0.000-0.008-2.278-2.420-3.035-2.687-2.043-1.905-1.470-1.820泰国0.000-0.000-1.743-0.902-0.560-0.346-0.211-0.143-0.142-0.144越南0.0000.0240.1400.1210.1250.1250.1280.1290.120.129图42007—2016年中国FDI规模和金融生态环境评价得分间关系变动情况由表6可知，各国FDI效率与金融生态环境的关系呈现强稳定性。老挝、新加坡、越南三国的FDI效率与金融生态环境呈正相关关系，其余七国则呈现负相关关系。其中老挝显示出绝对优势，可能的原因在于，长期以来老挝金融生态环境落后，金融生态环境改善为本国金融市场提供动力，明显促进FDI效率的发挥。印尼、泰国和马来西亚三国处于金融生态环境较好的优势地位，但未能充分利用外资进行高效投资，原因在于这三国FDI投资主要运用于旅游业、农业和工业等国内主要经济领域，金融生态环境提高抑制FDI利用效率的发挥。此外，柬埔寨和菲律宾两国金融生态环境较差，无法充分实现资源优化配置，外国直接投资利用程度有限，更无法谈及高效利用，建设优质金融生态环境应划为下一步发展的关键点。表62007—2016年中国FDI效率和金融生态环境评价得分间关系的动态分析年份国家2007200820092010201120122013201420152016文莱3.04110.2663.151-0.511-0.695-1.026-0.2260.088-0.101

【参考文献】：
期刊论文
[1]东盟国家金融生态环境与经济增长的耦合协调度差异分析[J]. 申韬,雷蕾.  改革与战略. 2018(08)
[2]“一带一路”沿线国家金融生态环境、经济增长耦合集聚效应分析[J]. 申韬,李卉卉.  南洋问题研究. 2018(02)
[3]金融市场效率视角下的FDI与经济增长的非线性关系——基于APEC国家数据的实证分析[J]. 陈瑶.  现代商业. 2017(07)
[4]连云港市金融生态与经济增长关系研究[J]. 辛媛媛,刘强.  对外经贸. 2017(01)
[5]腐败、金融生态环境与地区经济增长[J]. 吕雷,汪天凯,俞岳.  广东财经大学学报. 2017(01)
[6]基于面板数据模型的江苏沿海金融生态与经济增长关系研究[J]. 刘强,毛春元,黄萍.  对外经贸. 2016(11)
[7]中国金融生态与经济增长关系研究[J]. 林欣.  统计与决策. 2016(01)
[8]金融生态、经济增长与区域发展差异——基于中国省域数据的耦合实证分析[J]. 逯进,朱顺杰.  管理评论. 2015(11)
[9]区域金融生态环境差异与经济增长效率分析[J]. 何长青.  品牌(下半月). 2015(08)
[10]欠发达地区金融生态环境对经济发展的影响——基于赣南县域数据的实证分析[J]. 阮陆宁,余赞德.  武汉金融. 2015(07)

硕士论文
[1]山东省金融生态环境质量与FDI流入关系的研究[D]. 翟健彤.中国海洋大学 2014
[2]金融市场条件下FDI对经济增长的影响分析[D]. 褚玉玺.西北农林科技大学 2014



本文编号：3250966