上市公司独立董事和监事会的监督错位

发布时间：2021-07-23 01:14

　　独立董事制度与监事会制度作为肇源于两大法系的上市公司监督制度,于制度设计上有"一元制"公司治理结构的本土性。然而,我国对两者未加协调地片面移植,造成监事会的形骸化和两者监督职权的冲突。因此,想发挥各制度的优势,实现优劣互补,首先要对两者的监督权进行错位,严格确定监督内容,划分监督阶段,明确监督责任,做到监督有序、监督负责。其次,重新定位审计委员会位置,具体化监督手段,给予监督实权,切实履职,做到监督有力。在监督错位的基础上才能进行监督协调,防止监督空白才能保证监督全面。 

【文章来源】：产业创新研究. 2020,(21)

【文章页数】：4 页

【文章目录】：
一、错位缘起
    （一）监督制度移植片面
    （二）独立董事与监事会监督功能交叉
二、监督内容错位
    （一）业务监督权
        1. 独立董事全揽，监事会分离
        2. 保障独立性
    （二）财务检查权
        1. 监事会主导，独立董事辅助
        2. 审计委员会位置重构
三、监督阶段错位
    （一）事前性、内部性的决策监督
    （二）事后性、外部性的日常监督
四、监督责任错位
    （一）独立董事
    （二）监事会


【参考文献】：
期刊论文
[1]国资控股、监事会结构特征与监督有效性[J]. 任广乾,徐瑞,李妍溪.  经济体制改革. 2019(02)
[2]公司内部监督责任体系的困境基于对监事的再考察[J]. 蔡伟.  中外法学. 2018(06)
[3]中国式监事会:安于何处,去向何方?——国际比较视野下的再审思[J]. 郭雳.  比较法研究. 2016(02)
[4]论监事独立性概念之界定——以德国公司法规范为镜鉴[J]. 杨大可.  比较法研究. 2016(02)
[5]券商背景独立董事与上市公司内幕交易[J]. 何贤杰,孙淑伟,曾庆生.  财经研究. 2014(08)
[6]美国的独立董事制度及其对我国的启示[J]. 彭丁带.  法学评论. 2007(05)
[7]论独立董事与监事会职能的协调架构[J]. 廖斌.  天府新论. 2003(05)
[8]美国独立董事制度与德国监事会制度之比较——也论中国公司治理结构模式的选择[J]. 彭真明,江华.  法学评论. 2003(01)
[9]美国公司独立董事制度研究[J]. 李占猛,杨宏伟.  国外财经. 2000(04)



本文编号：3298285