农村商业银行支农效率及区域差异研究
发布时间：2021-08-29 18:12
将支农效率划分为支农贷款投放效率和运用效率,并以省内区域差异具有代表性的江苏省为例,选取40家县域农商行2008-2017年的数据,运用DEA效率评价方法中的BCC模型进行测度;在此基础上,以地级市为单位进行区域差异分析,丰富了现有研究。结论如下:农商行支农贷款投放综合技术效率相对运用综合技术效率较高,两者关联性较弱,且各市之间差异化明显;支农贷款投放纯技术效率相对运用纯技术效率较高,两者关联性较弱;支农贷款运用规模效率相对投放规模效率偏低,两者关联性较强;规模效率是影响综合技术效率的主要因素。
【文章来源】：现代经济探讨. 2019,(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
图１各市农商行支农贷款投放效率与支农贷款运用效率
０５４ＭＯＤＥＲＮＥＣＯＮＯＭＩＣＲＥＳＥＡＲＣＨ图２各市农商行支农贷款投放效率之纯技术效率与运用效率之纯技术效率（３）支农贷款投放与运用纯技术效率的结合分析。通过１１市支农贷款投放、运用纯技术效率两组数据进行矩阵象限分析，得到图２。从上图可以看出，无锡、苏州、连云港３市投放和运用纯技术效率均较高。盐城、扬州、泰州３市支农贷款运用效率较高，但投放效率不高，特别是泰州市，投放效率偏离度较大，说明还需在内生技术上作更多的提升。徐州、宿迁、镇江３市投放效率较高但运用效率不高，考虑与地方经济发展关联度较大。淮安、南通２市投放效率、运用效率均不高。３．各市农商行支农贷款规模效率（１）支农贷款投放规模效率。如表９所示，从均值可以看出，全省各市农商行支农贷款投放规模效率平均值较高，均高于０．９；苏南地区中无锡支农贷款投放规模效率持续１０年有效，均值为１，列全省第一，镇江多年份达效率有效，苏州略低；苏中地区中扬州、南通２市居全省中等偏低，泰州常年低于全省平均，且差异较大；苏北地区中宿迁、连云港均值无限接近于有效；徐州、连云港相对居全省平均偏上水平，淮安、盐城分别列全省第９、１１位。表９各市农商行支农贷款投放规模效率表地区２００８２００９２０１０２０１１２０１２２０１３２０１４２０１５２０１６２０１７平均排名苏南无锡１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１苏州０．９８８０．９３４０．９８６０．９９９０．９９４１．００００．９３１０．８７９０．８５３０．９０１０．９４６８镇江０．９
０．９６３１淮安０．９３６０．９３３０．９４４０．９０００．８２１０．７７７０．７８７０．７５１０．６７１０．７５７０．８２８１０盐城０．８８００．８８５０．８７３０．８７００．８６００．８９４０．８８１０．８４８０．７９７０．８５８０．８６５６宿迁０．９２１０．９２８０．９３９０．９１３０．８７００．８７３０．８８８０．８６１０．８１２０．８４６０．８８５５全省平均０．８９６０．９１１０．９３１０．９１００．８７５０．８６２０．８８１０．８４６０．８０６０．８２００．８７３－图３各市农商行支农贷款投放效率之规模效率与运用效率之规模效率４．支农贷款效率地域分布根据上述数据，按照江苏省行政区域分布，拆分投放与运用各三组效率数据，得出图４的效率地域分布情况。可以看出，支农贷款综合效率无论是投放还是运用阶段，均与规模效率区域分布高度吻合，而与纯技术效率吻合度不高，考虑因素为在全省农商行基本统一的产品序列、操作系统、制度流程技术背景下，规模效率是影响综合技术效率的主要因素。支农贷款投放综合技术效率及分解的纯技术效率、规模效率均基本表现为“南北高，中间低”，以无锡、镇江、宿迁地区为高位；支农贷款运用效率方面，纯技术效率表现为由南向北递减，但在规模效率的作用下，综合技术效率表现为全省均衡分布，苏南、苏中、苏北区域内均有高有低，差异化分布。六、结论与启示本文以省内区域差异具有代表性的江苏省４０家县域农商行２００８至２０１７年１０年间的数据为样本，应用ＢＣＣ模型测度了农商行的支农贷款投放效率和运用效率，并以地级市为单位分析了区域差异，得出如下适用于全国的结论与启示。第一，各市农商行支农贷款投放综
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于SFA方法的陕西农村信用社效率实证研究[J]. 王文莉,赵芸,薛伟贤. 西安理工大学学报. 2014(02)
[2]农村信用社支农效率组合评价研究[J]. 师荣蓉,徐璋勇. 统计与决策. 2013(05)
[3]农村信用社运行绩效与影响因素:西部地区311个样本[J]. 李敬,陈澍. 改革. 2012(08)
[4]农村信用社改革的绩效评价及影响因素分析——以河北省为例[J]. 王俊芹,宗义湘,赵邦宏. 农业技术经济. 2010(06)
[5]中国银行业的效率:一个基于超效率DEA模型的实证研究[J]. 陈敬学. 统计与决策. 2008(24)
[6]农村信用社改革绩效评价[J]. 谢平,徐忠,沈明高. 金融研究. 2006(01)
[7]我国农村金融发展与农村经济增长的相关分析——基于帕加诺模型的实证检验[J]. 安翔. 经济问题. 2005(10)
[8]治理机制、高管特征与农村信用社经营绩效——以山东省为例的实证分析[J]. 曹廷求,段玲玲. 南开管理评论. 2005(04)
[9]中国银行业规模经济效益与相关产业组织政策[J]. 于良春,高波. 中国工业经济. 2003(03)
[10]中国商业银行业市场结构、效率和绩效[J]. 秦宛顺,欧阳俊. 经济科学. 2001(04)
本文编号：3371138
【文章来源】：现代经济探讨. 2019,(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：10 页
【部分图文】：
图１各市农商行支农贷款投放效率与支农贷款运用效率
０５４ＭＯＤＥＲＮＥＣＯＮＯＭＩＣＲＥＳＥＡＲＣＨ图２各市农商行支农贷款投放效率之纯技术效率与运用效率之纯技术效率（３）支农贷款投放与运用纯技术效率的结合分析。通过１１市支农贷款投放、运用纯技术效率两组数据进行矩阵象限分析，得到图２。从上图可以看出，无锡、苏州、连云港３市投放和运用纯技术效率均较高。盐城、扬州、泰州３市支农贷款运用效率较高，但投放效率不高，特别是泰州市，投放效率偏离度较大，说明还需在内生技术上作更多的提升。徐州、宿迁、镇江３市投放效率较高但运用效率不高，考虑与地方经济发展关联度较大。淮安、南通２市投放效率、运用效率均不高。３．各市农商行支农贷款规模效率（１）支农贷款投放规模效率。如表９所示，从均值可以看出，全省各市农商行支农贷款投放规模效率平均值较高，均高于０．９；苏南地区中无锡支农贷款投放规模效率持续１０年有效，均值为１，列全省第一，镇江多年份达效率有效，苏州略低；苏中地区中扬州、南通２市居全省中等偏低，泰州常年低于全省平均，且差异较大；苏北地区中宿迁、连云港均值无限接近于有效；徐州、连云港相对居全省平均偏上水平，淮安、盐城分别列全省第９、１１位。表９各市农商行支农贷款投放规模效率表地区２００８２００９２０１０２０１１２０１２２０１３２０１４２０１５２０１６２０１７平均排名苏南无锡１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１．０００１苏州０．９８８０．９３４０．９８６０．９９９０．９９４１．００００．９３１０．８７９０．８５３０．９０１０．９４６８镇江０．９
０．９６３１淮安０．９３６０．９３３０．９４４０．９０００．８２１０．７７７０．７８７０．７５１０．６７１０．７５７０．８２８１０盐城０．８８００．８８５０．８７３０．８７００．８６００．８９４０．８８１０．８４８０．７９７０．８５８０．８６５６宿迁０．９２１０．９２８０．９３９０．９１３０．８７００．８７３０．８８８０．８６１０．８１２０．８４６０．８８５５全省平均０．８９６０．９１１０．９３１０．９１００．８７５０．８６２０．８８１０．８４６０．８０６０．８２００．８７３－图３各市农商行支农贷款投放效率之规模效率与运用效率之规模效率４．支农贷款效率地域分布根据上述数据，按照江苏省行政区域分布，拆分投放与运用各三组效率数据，得出图４的效率地域分布情况。可以看出，支农贷款综合效率无论是投放还是运用阶段，均与规模效率区域分布高度吻合，而与纯技术效率吻合度不高，考虑因素为在全省农商行基本统一的产品序列、操作系统、制度流程技术背景下，规模效率是影响综合技术效率的主要因素。支农贷款投放综合技术效率及分解的纯技术效率、规模效率均基本表现为“南北高，中间低”，以无锡、镇江、宿迁地区为高位；支农贷款运用效率方面，纯技术效率表现为由南向北递减，但在规模效率的作用下，综合技术效率表现为全省均衡分布，苏南、苏中、苏北区域内均有高有低，差异化分布。六、结论与启示本文以省内区域差异具有代表性的江苏省４０家县域农商行２００８至２０１７年１０年间的数据为样本，应用ＢＣＣ模型测度了农商行的支农贷款投放效率和运用效率，并以地级市为单位分析了区域差异，得出如下适用于全国的结论与启示。第一，各市农商行支农贷款投放综
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于SFA方法的陕西农村信用社效率实证研究[J]. 王文莉,赵芸,薛伟贤. 西安理工大学学报. 2014(02)
[2]农村信用社支农效率组合评价研究[J]. 师荣蓉,徐璋勇. 统计与决策. 2013(05)
[3]农村信用社运行绩效与影响因素:西部地区311个样本[J]. 李敬,陈澍. 改革. 2012(08)
[4]农村信用社改革的绩效评价及影响因素分析——以河北省为例[J]. 王俊芹,宗义湘,赵邦宏. 农业技术经济. 2010(06)
[5]中国银行业的效率:一个基于超效率DEA模型的实证研究[J]. 陈敬学. 统计与决策. 2008(24)
[6]农村信用社改革绩效评价[J]. 谢平,徐忠,沈明高. 金融研究. 2006(01)
[7]我国农村金融发展与农村经济增长的相关分析——基于帕加诺模型的实证检验[J]. 安翔. 经济问题. 2005(10)
[8]治理机制、高管特征与农村信用社经营绩效——以山东省为例的实证分析[J]. 曹廷求,段玲玲. 南开管理评论. 2005(04)
[9]中国银行业规模经济效益与相关产业组织政策[J]. 于良春,高波. 中国工业经济. 2003(03)
[10]中国商业银行业市场结构、效率和绩效[J]. 秦宛顺,欧阳俊. 经济科学. 2001(04)
本文编号：3371138
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/guojijinrong/3371138.html
