基于公允价值计量的贷款减值模型研究
发布时间：2021-11-27 23:18
2008年爆发的金融危机给世界各国带来了深重的经济冲击，导致了全球数万亿美元资产的蒸发，引发了人们对金融危机爆发原因的深刻反思。不少学者将公允价值会计标榜为是金融危机的罪魁祸首，并围绕公允价值的顺周期性做了不少研究，但也有不少人提倡推广公允价值会计。国际会计准则理事会认为过去对风险的事前预期和处理不足，提出用预期损失模型取代现行已发生损失模型进行资产减值计量，通过对风险的预期降低损失。贷款作为银行最重要的资产，如何结合呼声越来越高的公允价值和预期损失模型，对我国银行业和会计业具有十分重要的意义。本文旨在结合会计界备受争议的预期损失模型和公允价值会计，分析其对贷款减值的影响。首先分析公允价值的顺周期性产生机理、传导机制和贷款减值的理论基础，公允价值和贷款的内在联系；其次结合公允价值，从理论上和设定条件下分析预期损失模型和已发生损失模型的异同和各自优劣，然后依据贷款减值模型修正目标对预期损失模型存在的问题进行修正，最后给出预期损失模型推广的相关建议。通过分析，较之已发生损失模型，预期损失模型能够在一定程度上抚平波动，但是对预期的敏感性会导致其产生更大的顺周期性。而修正后的预期损失模型在抚平...
【文章来源】：湖南大学湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：65 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图3.1两模型下预期未来违约时净收益对比
图 3.2 两模型下预期未来违约时收益率对比如果银行有意将该项贷款在市场上进行出售，即该贷款为持有待售资产需要在每个会计年度根据摊余成本和公允价值的高低进行比较，将公允成本部分计入损益，公允价值高于成本部分不做处理。如果采用已发生进行处理，则在前面九年中其摊余成本一直高于公允价值，只有在第十成本低于公允价值。银行需要将公允价值低于摊余成本的部分计入当从第一年到第九年分别损失 48384.64、86513.57、81293.19、7444300.31、55984.34、44398.73、31229.91 和 16446.77 元（为表 3.2 和 3.3 中的 G-F 值）。如果采用的是预期损失模型，同样在前面九年会出现摊余公允价值，第十年摊余成本低于公允价值的情况，银行需要在前面九年损失 16566.27、21343.75、24365.01、25698.55、25396.29、23493.68、200045.89 和 8287.22（为表 3.2 和 3.3 中值为正数的 L-F 值）。从下图中可以期不发生变化的情况下，使用预期损失模型对持有待售类贷款进行处理
基于公允价值计量的贷款减值模型研究已发生损失模型则会导致持有待售类贷款在某年出现较大的账面损失。即使期损失模型能够保证持有待售类贷款的公允价值与摊余成本之间的差额保一定范围内，如图中不超过 30000 元；而使用已发生损失模型则会导致摊余与公允价值之间出现较大的差异，最高接近了 80000 元。
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国金融业公允价值会计顺周期效应研究——基于上市公司的经验数据[J]. 孙敏慧,孙杨清,徐诗奕,朱朝晖. 中国管理信息化. 2010(17)
[2]公允价值计量与资产评估——基于公允价值会计的顺周期效应的思考[J]. 姜楠. 中国资产评估. 2010(08)
[3]贷款减值的理论基础与减值会计模型[J]. 许志胜. 金融论坛. 2010(08)
[4]商业银行贷款减值准备的顺周期问题解析[J]. 王媚莎. 宏观经济研究. 2010(07)
[5]驳公允价值的顺周期效应[J]. 虞凤凤. 湖南财经高等专科学校学报. 2010(03)
[6]顺周期效应下的公允价值计量研究[J]. 胡永平,朱雪娇. 财会月刊. 2010(16)
[7]预期损失模型缺陷与会计监管独立性问题研究——基于对IASB《金融工具:摊余成本和减值》征求意见稿的分析[J]. 郑伟. 会计研究. 2010(05)
[8]应对公允价值会计顺周期效应的策略[J]. 林秀琴. 中国乡镇企业会计. 2010(05)
[9]我国贷款减值准备计提研究:从会计和监管角度[J]. 谭亚勇,朱振聪. 会计师. 2009(12)
[10]公允价值会计的顺周期效应及其应对策略[J]. 黄世忠. 会计研究. 2009(11)
本文编号：3523234
【文章来源】：湖南大学湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：65 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图3.1两模型下预期未来违约时净收益对比
图 3.2 两模型下预期未来违约时收益率对比如果银行有意将该项贷款在市场上进行出售，即该贷款为持有待售资产需要在每个会计年度根据摊余成本和公允价值的高低进行比较，将公允成本部分计入损益，公允价值高于成本部分不做处理。如果采用已发生进行处理，则在前面九年中其摊余成本一直高于公允价值，只有在第十成本低于公允价值。银行需要将公允价值低于摊余成本的部分计入当从第一年到第九年分别损失 48384.64、86513.57、81293.19、7444300.31、55984.34、44398.73、31229.91 和 16446.77 元（为表 3.2 和 3.3 中的 G-F 值）。如果采用的是预期损失模型，同样在前面九年会出现摊余公允价值，第十年摊余成本低于公允价值的情况，银行需要在前面九年损失 16566.27、21343.75、24365.01、25698.55、25396.29、23493.68、200045.89 和 8287.22（为表 3.2 和 3.3 中值为正数的 L-F 值）。从下图中可以期不发生变化的情况下，使用预期损失模型对持有待售类贷款进行处理
基于公允价值计量的贷款减值模型研究已发生损失模型则会导致持有待售类贷款在某年出现较大的账面损失。即使期损失模型能够保证持有待售类贷款的公允价值与摊余成本之间的差额保一定范围内，如图中不超过 30000 元；而使用已发生损失模型则会导致摊余与公允价值之间出现较大的差异，最高接近了 80000 元。
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国金融业公允价值会计顺周期效应研究——基于上市公司的经验数据[J]. 孙敏慧,孙杨清,徐诗奕,朱朝晖. 中国管理信息化. 2010(17)
[2]公允价值计量与资产评估——基于公允价值会计的顺周期效应的思考[J]. 姜楠. 中国资产评估. 2010(08)
[3]贷款减值的理论基础与减值会计模型[J]. 许志胜. 金融论坛. 2010(08)
[4]商业银行贷款减值准备的顺周期问题解析[J]. 王媚莎. 宏观经济研究. 2010(07)
[5]驳公允价值的顺周期效应[J]. 虞凤凤. 湖南财经高等专科学校学报. 2010(03)
[6]顺周期效应下的公允价值计量研究[J]. 胡永平,朱雪娇. 财会月刊. 2010(16)
[7]预期损失模型缺陷与会计监管独立性问题研究——基于对IASB《金融工具:摊余成本和减值》征求意见稿的分析[J]. 郑伟. 会计研究. 2010(05)
[8]应对公允价值会计顺周期效应的策略[J]. 林秀琴. 中国乡镇企业会计. 2010(05)
[9]我国贷款减值准备计提研究:从会计和监管角度[J]. 谭亚勇,朱振聪. 会计师. 2009(12)
[10]公允价值会计的顺周期效应及其应对策略[J]. 黄世忠. 会计研究. 2009(11)
本文编号：3523234
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/guojijinrong/3523234.html
