通过账户设置规避国际贸易中回款风险的新方法

汤干湘 南方电网国际有限责任公司

一、贸易背景

地处东南亚的M国是一个不发达国家，国际贸易中面临的显著问题，主要是受美国等西方国家的制裁导致：

一是结算不规范。主要结算方式为易货贸易、民间汇兑、在第三地用美元结算。这种结算方式基本未纳入银行结算体系，使得政府金融机构对边贸的监管几乎处于真空状态，不能有效打击逃汇、套汇以及骗税等违法行为。企业之间的结算全凭商业信用，结算风险大。

二是汇率波动显著。该国缺乏公开、透明、稳定的外贸政策。一方面政策变化频繁，一方面实行封闭式管理，对进口和出口限制严格，采取定数量、定品种、定额指标管理，增加禁止进出口商品等。此外，汇率波动明显，该国货币贬值幅度大，不利于贸易结算。

三是偿付能力不足。我国出口的铁路机车车辆、船舶、电站设备、桥梁码头设备、汽车、农机等大型成套机电设备产品，多数提供卖方信贷。近年来，由于其国际收支失衡，偿付能力下降，无力支付到期货款，且缺少有效追偿渠道。

二、贸易的商务模式

对M国市场的拓展，主要通过新加坡的销售代理来实现，商务的模式为国内出口方作为设备提供方，新加坡的代理A公司作为转售方，贸易术语为CIF（货物先到新加坡，然后再由A公司转运M国）。

在这种模式下存在的问题是：M国的买方会开出信用证给A公司，而A公司由于是背靠背的转售代理，不愿意开出信用证给国内出口方，主要是由于M国的国家风险过高，以及受美国等西方国家的金融、贸易制裁，A公司不愿意开出信用证；国内出口方初步判断该贸易的回款风险过高，通过和一些银行的沟通，了解到M国银行开出的信用证仅有少数几家银行愿意作为通知行和议付行，无法实现信用证转开，贸易回款风险的控制似乎已经走入僵局。

三、回款风险分析与可行的对策

通过对贸易结构各个环节的分析后，发现：M国的采购方承诺开出信用证，货款M国付出是有保障的，焦点在于A公司不开具信用证的前提下，如何控制A公司的信用风险。对此，做了如下分析：

一是A公司的资信分析：首先收集了A公司的财务报告以及公司经营的基本数据，确认A公司在整体上还是一个比较有实力的代理；

二是和银行合作伙伴讨论，，采用哪种结构能够控制A公司从M国获取的现金流，初步来看最佳的方式是设立托管账户。一般来说，托管账户是需要第三方接入进来，签订托管协议（Escrow Account Agreement），银行是作为第三方托管人。当把托管协议发给A公司后，并邀请相关银行作为托管人，来自银行的反馈是负面的，首先托管账户的业务受到相关法律的约束，而M国又受美国等西方国家的贸易、金融制裁，风险过高，银行的兴趣不是太大；A公司也意识到M国开证行的信用证仅有限的几家银行愿意作为议付行。在这种情况下，开具共管账户成为一个可行的方法。

三是通过上面的工作，也确定了合作银行U。首先这家银行是一家区域性的银行，同时也是A公司的开户行，需要指出的是M国采购方的开证行在U银行有往来账户。U银行也认可开立共管账户的概念和逻辑。

四是考虑和M国贸易中，我国政府不希望由于与M国的贸易导致国内出口方受到美国等西方国家的贸易制裁，国内出口方不同意作为共管账户的所有者之一。通过和银行的协商，将这个账户的权签人设置为A公司和国内出口方代表两方，这里面的唯一风险点就是：A公司有可能将源自M运营商信用证的付款用别的账号接受，导致国内出口方不能很好的监控贸易资金流。通过研究和讨论，提出的解决办法是：要求A公司的董事会出具董事会决议（Board Resolution），明确款项唯一的流入共管账户，同时给银行签发银行确认回执的文件，将账户权签人定位为国内出口方和A公司两方，账户开立人是A公司，并承担开立和维护费用。

四、共管账户的巧妙设置解决了贸易回款风险

由A公司在U银行开立共管账户，并将权签人的规定写入A公司的董事会决议，同时为了防止客户的道德风险，也就是可能更改董事会决议，国内出口方提出A公司的董事会决议需要经过公证。A公司对此要求都予以满足，并将董事会决议、律师行的公证函、银行确认的回执都给了国内出口方。

在贸易的实际执行过程中，回款进展正常，完全按照合同签订前商定的路线执行：

小结：

在国际贸易实务中，防范回款风险的方法林林总总。文章中提到的案例有其特定的背景和条件，但通过共管账户，能将交易各方的分歧和关注点统一起来，最后形成可行的解决方案，不失为一种值得推广的经验做法。