贸易和投资的开放对中国产业结构影响研究

发布时间：2020-11-14 04:21

　　 改革开放的本质是以建立和完善社会主义市场经济体制为目标的制度变迁,其对经济社会的影响是全方位的。现如今,由于国际贸易保护主义抬头、经济转轨过程中产生了一些问题,使得国内也有一些反开放、反全球化“噪音”。其实,中国40年以来的经济高速发展,主要就是靠改革开放,尤其是开放,开放使中国经济融入世界经济,开放促进了中国经济体制的改革。当然,改革也促进开放。通过改革开放大幅度降低体制运行成本,让中国经济与全球市场接通从而获得高速增长已形成了共识,本文以产业结构优化升级为切入点,利用既有经验事实研究贸易与投资的开放对中国产业结构优化升级等方面系统性影响。对外开放是指国家不再采取封闭国内市场以及国内投资场所的保护性政策,放宽政策和各种限制,取消一些限制性政策,主动扩大对外经济交往,发展开放型经济。经济的开放包括多个方面,本文研究其中的两个方面——贸易的开放与投资的开放,具体包括进口(Import)、出口(Export)、外商直接投资(FDI)和对外直接投资(OFDI)。产业结构优化升级应该从多个维度分析,不能一提产业升级,就不切实际地想着把第三产业的比例提高到多少(黄少安,2013)。首先要考虑三大产业产值结构分布,产业结构优化升级的一个体现就是非农化产业发展水平提高;其次要从投入——产出角度考虑三大产业的生产效率,这是衡量资源在不同产业配置的效率,资源配置效率不高的产业结构必定算不上合理的产业结构;第三,要考虑劳动力在各产业分布同各产业产值分布的对称性,二者非对称说明产品市场和劳动力市场没有实现均衡,存在隐性失业或者说存在劳动力转移的需求;最后还需要从资源耗费、环境保护角度考虑产业结构的合理性问题。中共十八大报告提出要形成节约资源、保护生态环境的产业结构,从这个维度来看合理的产业结构应该是尽量以较少的能源要素投入和污染排放获得更多产出的结构框架。针对上述几个方面因素,本文提出产业结构层次系数、产业结构优化泰尔指数(Theil Index)、产业结构高级化摩尔指数(Moore Index)、产业结构均衡化指数与产业结构低碳化指数作为研究的被解释变量。产业结构优化升级受多方因素影响,国际贸易与国际投资因素是本文重点关注的解释变量。经济整体发展水平、人力资本与技术水平,消费结构、政府宏观调控以及市场化程度这些因素都会对产业结构优化升级产生影响。本文从以上几个方面因素选取指标作为解释变量。通过系统分析贸易开放与投资开放影响产业结构优化升级内在机理,同时综合运用OLS、VAR模型、面板回归等多种方法实证分析贸易与投资的开放对产业结构优化升级影响,得出以下结论:1.进口、出口在1%水平与产业结构层次系数显著正相关,OFDI在5%水平下与产业结构层次系数显著正相关,FDI在10%水平与产业结构层次系数显著正相关。出口与OFDI对产业结构层次系数影响大小为0.0810、0.0952,进口与FDI对产业结构层次系数影响大小为0.0698、0.0686。从影响系数大小来看,中国商品与资本“走出去”对产业结构层次提升效果大于“引进来”。省级面板数据固定效应模型计量回归结果显示,进口、出口、FDI与OFDI对产业结构层次系数的影响和全样本数据回归结果基本一致。2.FDI、出口与产业结构优化在5%显著性水平相关,进口、OFDI与产业结构优化在10%显著性水平正相关。其中FDI对产业结构优化呈负向影响关系,影响系数为1.305,说明外商直接投资额越高,产业结构优化水平越低。外资分布在各产业不均衡,外资分布多的产业劳动生产率更高,这加剧了各产业劳动生产率的差异,使得产业结构优化水平降低。3.FDI、OFDI与产业结构均衡化在1%水平显著相关,其中OFDI对产业结构均衡化产生负向影响。这说明OFDI越高就导致产业结构均衡化水平越低。究其原因,本文认为主要在于中国对外投资规模不断扩大,对外投资模式以资本带动商品走出去为主,资本带动劳动力要素走出去规模小,使得就业结构调整与产业结构调整非对称,影响到产业结构均衡化。4.OFDI与产业结构低碳化在5%显著水平正相关。通过对外直接投资将国内边际产业、高能耗产业转移出去,有利于国内的生态环境保护,提高国内生产的低碳化水平。5.省级面板数据固定效应模型计量回归结果显示,市场化水平、政府财政支出在1%水平与产业结构层次系数显著正相关。市场化指数与政府财政支出对产业结构层次系数同时具有显著的正向影响,表明中国产业结构优化升级政府宏观调控的必要性,应该将市场治理与政府治理结合起来,将“看得见的手”与“看不见的手”结合起来,共同促进产业结构层次提升。政府财政支出对产业结构低碳化是负向影响关系,表明需要加强对政府财政资金使用的监管,提高资金使用效率。6.恩格尔系数对产业结构优化升级五个维度统计指标的影响系数都是负的,对产业结构层次系数在5%显著水平下负向影响,对产业结构均衡化在10%显著水平下负向影响。恩格尔系数越低,人民生活水平越高,对消费品的需求层次提高,消费升级必然正向激励产业结构层次升级。恩格尔系数对产业结构优化、产业结构高级化、产业结构低碳化的影响不显著,说明消费升级对产业结构优化升级的影响效果总体不明显。人力资本水平与技术水平对于产业结构优化升级五个维度统计指标的影响系数并不显著。这感觉不符合经济学理论。本文分析可能在中国产业结构优化升级进程中,人力资本水平与技术水平的贡献并没有发挥出来,更多地是依靠资本、依靠丰富而廉价的劳动力实现。下一步,中国要实现产业结构优化升级,避免陷入中等收入陷阱,必须要提高自身的核心竞争力,这要通过人力资本提升与创新突围来实现。7.面板数据分区域计量回归结果显示,东部地区、中部地区还是西部地区,进口、出口、FDI和OFDI均能够促进产业结构优化升级。进口、出口、FDI和OFDI对产业结构优化升级影响的普遍性规律来看,东部地区作用最强、中部地区次之、西部地区最弱。通过研究结论,本文给出如下政策建议:进一步扩大开放为产业结构优化升级提供动力;引导外商直接投资在各产业合理布局;通过“走出去”利用国际市场化解过剩产能优化产业结构;重视人力资本提升与技术创新;政府治理与市场治理相结合促进产业结构优化升级;关注开放面临的风险。
【学位单位】：中央财经大学
【学位级别】：博士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F752;F832.6;F121.3
【部分图文】：

图 4- 1 全国 31 省份产业相似度系数数据来源：WIND 数据库，民生证券报告（二）“中国资本”向相对富裕转变中国资本储备规模庞大，资本的稀缺性大大降低，但由于劳动力规模的下降（可能与最近一次“人口潮”形成的人口红利即将过去有关），土地和环境约束趋紧等其他因素的影响，大部分生产要素的成本已经显著提高了。中国的居民储蓄规模于 2008 年首次超过美国（以美元衡量），当前是美国居民储蓄的两倍多，较大的储蓄规模为工业投资提供了更大的资本空间。中国储蓄水平在 2008 年得以大幅度提升，使得中国的投资水平于 2010 年超过了美国的投资水平，即表明中国的固定资产形成额超过了美国。虽然近年来受到人民币汇率波动的影响，中国的外汇储备大幅度降至 3 万亿规模水平，但这一水平仍然居于世界第一。中国在国民储蓄和国家储备层面均由相对资本稀缺向相对资本富足转变。

资源密集型商品出口额变动不大，呈现缓慢增长的趋势，出口额占比逐年下降年资源密集型产品出口额占比 16.29%，2017 年占比下降到 5.2%。劳动密集型和资技术密集型商品从入世后增长迅速，资本或技术密集型商品出口额由 2001 年的 10亿美元，占比为 41%，增长到 2017 年的 12236.22 亿美元，占比达到 54%。实际上资本或技术密集型产品出口额占比在 2004 年已经超过 50%，但是中国出口的资本技术密集型商品以初加工为主，一些需要高技术含量的核心零部件多数需要依靠高科技产品的出口跨国公司占主导。通过这次打贸易战公布的数据可以发现，中国中有 2/3 是跨国公司在中国的企业组装的产品，核心的关键的零部件是人家的，拿经过组装之后出口。劳动密集型商品出口占比在上世纪 90 年代处于 60%的水平，逐年下降，入世后到现在占比基本保持在 40%左右。这反映出中国人口红利时代即去，过去中国穷，人口多，这就是竞争力，因为穷、因为人多，成本就低就具有成势，而现在越南、印度这样后开放的国家比中国更穷，工资更低，中国的成本优势不明显了。人口红利的逐渐消失加上老龄化趋势显现使得劳动密集型产业衰退成为

图 4- 5 各类商品出口额占比变动趋势（1994-2017）数据来源：中经网数据库。2.进口贸易结构资源型商品进口额稳步增长，1994 年进口额为 164.86 亿美元，占比为 14.26%，2017年进口额为 5796.38 亿美元，占比为 31.44%。资源型商品主要是润滑油，矿物燃油和有关原料进口占比高。劳动密集型商品和资本或技术密集型商品进口规模增长迅速，特别是 2009 年之后，均呈现较大幅度增长。劳动密集型商品进口占比呈现下降趋势，资本或技术密集型商品进口占比略有波动，整体保持在 50%左右。所有产品中进口比例最高的产品是机械设备，从 1994 年到 2017 年，机械设备进口占比基本都处于 40%左右。中国进口商品集中在:机械设备、部分短缺能源与原料、高新技术产品。橡胶、轻纺织品、
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 陈琳;朱明瑞;;对外直接投资对中国产业结构升级的实证研究:基于产业间和产业内升级的检验[J];当代经济科学;2015年06期

2 谢光亚;杜君君;;中国OFDI与国内产业结构优化升级关联度分析——基于行业选择与国别选择的灰色关联分析[J];湖南大学学报(社会科学版);2015年05期

3 殷琪;;丝绸之路经济带贸易竞争力实证分析[J];改革与战略;2015年06期

4 杨建清;;中国对外直接投资产业升级效应的区域比较研究[J];云南财经大学学报;2015年02期

5 崔日明;俞佳根;;基于空间视角的中国对外直接投资与产业结构升级水平研究[J];福建论坛(人文社会科学版);2015年02期

6 陈岩;翟瑞瑞;;对外投资、转移产能过剩与结构升级[J];广东社会科学;2015年01期

7 张远鹏;李玉杰;;对外直接投资对中国产业升级的影响研究[J];世界经济与政治论坛;2014年06期

8 王胜;田涛;谢润德;;中国对外直接投资的贸易效应研究[J];世界经济研究;2014年10期

9 潘素昆;袁然;;不同投资动机OFDI促进产业升级的理论与实证研究[J];经济学家;2014年09期

10 余淼杰;王宾骆;;对外改革,对内开放,促进产业升级[J];国际经济评论;2014年02期

本文编号：2883070