三元边际、STRI指数与中国服务贸易开放度检验——兼顾“一带一路”与发达经济体样本数据

发布时间：2021-08-30 22:19

　　运用18个样本国被分解的服务贸易进出口额数据,度量各国服务贸易在三类边际下的实际开放度;同时在不同行业和政策STRI及服务业FDI限制指数的基础上,比较中国同17个国家服务贸易在政策层面的开放情况。研究发现:中国服务贸易不论是在政策还是在真实开放度上,当前都还处在较低的水平,且真实开放度呈现出以数量边际为主导的特点,这些情况在一定程度上阻碍了中国服务贸易未来的进步。因此需要发挥政府的积极作用,提高服务"产品"的技术水准并鼓励新型服务贸易的发展,加强服务业国际合作与交流,利用对外开放平台助力服务贸易发展。 

【文章来源】：安徽大学学报(哲学社会科学版). 2020,44(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：15 页

【部分图文】：

2019年不同政策领域下中国服务部门的SPO值

图2显示了中国从2010年到2018年9个行业的FDI限制指数。从图2可以看出，中国在传媒、通信和法律服务上的FDI限制指数值较高，其中传媒行业限制指数是最高的，其历年数值都是1，该行业对外资的进入设置了较高的门槛，所以其开放水平是所有行业中最低的。此外，金融、房地产投资、会计和审计等行业的FDI限制指数近几年来均呈下降的趋势，表明我国在不断深化金融、房地产、会计和审计等行业的改革，这些服务行业的开放水平在不断提高。中国服务业总体限制指数也在逐步下降，说明中国服务业整体开放水平有所增强。可见，在不同行业STRI视阈下，中国在工程和分销服务上的开放度优势明显，而在快递、通信和视听服务上的开放度有待提升;在不同政策分项视角下，各行业的SPO值存在一定差异;近几年来以服务行业的FDI限制指标度量的中国服务业总开放度层次在逐步提高。

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国服务业的实际开放度与国际竞争力：基于FATS和BOP统计口径的全面衡量[J]. 吕刚,林佳欣.  国际经济评论. 2019(05)
[2]中国与“一带一路”国家贸易竞争性与互补性分析[J]. 胡玫,郑伟.  经济问题. 2019(02)
[3]中国服务业开放度测算及其国际竞争力分析[J]. 姚战琪.  国际贸易. 2018(09)
[4]中国与“一带一路”沿线国家的服务贸易动态比较优势及其结构性演进分析[J]. 尚涛,殷正阳.  国际商务(对外经济贸易大学学报). 2018(01)
[5]中国与“一带一路”沿线十国生产性服务贸易竞争力比较[J]. 王江,陶磊,黄雨婷.  商业研究. 2017(04)
[6]服务贸易开放水平的量化研究——基于韩国对中国、澳大利亚承诺的对比分析[J]. 孟雪,陈靓,徐丽青.  国际商务(对外经济贸易大学学报). 2017(01)
[7]“一带一路”背景下的中国国际服务贸易发展[J]. 宋晓东.  中国流通经济. 2016(12)
[8]基于服务贸易开放度的中国服务贸易竞争力研究[J]. 庄惠明,包婷.  华东经济管理. 2014(01)
[9]中国服务贸易出口增长的数量、价格及种类分解[J]. 戴翔.  国际贸易问题. 2013(09)
[10]中国服务业开放度研究[J]. 樊瑛.  国际贸易. 2012(10)



本文编号：3373604