跨境资本极端流动问题研究

发布时间：2020-04-07 22:48

【摘要】：伴随着经济全球化、全球金融一体化的发展趋势,世界各国的经济金融关联度越来越高,各国彼此之间的跨境资本流动也越来越频繁,尤其是流入新兴市场国家的跨境资本不只是存在规模扩大的趋势,而且常常出现大进大出的情况。这种“大且难以预料”的跨境资本流动对资本进口国的经济金融冲击也越来越大。无论是发达经济体还是新兴市场经济体,无论其在世界经济中的身份主要是资本进口国还是资本出口国,它们在跨境资本极端流动的浪潮中都会受到不同程度的冲击。研究者发现历次金融危机的爆发都伴随着跨境资本极端流动情形的出现,20世界90年代至21世纪初墨西哥、泰国、阿根廷、巴西金融危机前后,都曾经出现跨境资本激增和急停的情况。2008年全球金融危机爆发后,美联储为稳定本国货币市场,重建金融机构信用,于2008年11月25日开始实施了首轮量化宽松政策(QE1),之后又有了QE2-QE4,这一系列政策大大增加了美国基础货币的投放,与同时期实施的低利率政策一起造成了市场流动性的剧烈扩张,之后英国、日本、巴西、澳大利亚等国家也步美国后尘相继推行了向市场注入流动性的相关政策,由此造成了世界金融市场流动性过剩的情况,未被实体经济完全吸收的流动性通过国际金融市场流入到其他国家,由此造成了世界金融市场流动性过剩的情况,未被实体经济完全吸收的流动性通过国际金融市场流入到其他国家中,加剧了跨境资本的极端流动,这种极端流动对资本进口国的宏观经济和金融稳定影响巨大,使得各国意识到监测跨境资本极端流动的必要性。本文选择“跨境资本极端流动”这一问题进行研究,是希望通过本文的研究为跨境资本流动的研究提供极端流动这一新的研究视角,为跨境资本极端流动的测度研究提出新的方法,为跨境资本极端流动的动因研究提供实证结果支撑,这是本论文理论意义所在。本论文现实意义在于:开拓我国的跨境资本极端流动问题的研究范围;使用新的测度方法研究全球及我国的跨境资本极端流动;研究我国跨境资本极端流动的影响因素并提出有针对性的对策建议。本文主要的研究结论有:(1)本文提出了一种新的测度总资本和净资本极端流动的方法,以此来更清晰的定义各种类型的极端流动。以发生过金融危机的四个新兴市场国家为例,对此方法的可靠性进行检验,结果显示:该方法能清晰区分出各国发生不同类型的跨境资本极端流动的时期,而且得出的极端流动时期与实际情况非常相符,表明该种测度方法是有效和切实可行的。(2)使用本文设计的测度方法对发达经济体、新兴市场经济体的跨境资本极端流动进行比较分析,结果表明不同类型国家的跨境资本流动发生频率、持续时间等特征具有显著差异,且新的测度方法与已有测度方法相比,计算过程更加简单,且更能细致甄别跨境资本的极端流动,该对比分析从另一个侧面对本文设计的测度方法的有效性进行了验证;(3)导致跨境资本出现极端流动的情况:全球因素、传染因素、国内因素,无论是发达国家还是新兴市场国家而言,全球风险要素都是最为重要的影响因素,影响不同类型国家跨境资本极端流动的因素有差异,相比于发达国家而言,新兴市场国家更易受到传染因素和国内因素的影响,跨境资本主要流入哪些新兴市场国家与其国内因素密切相关;(4)以我国为例通过实证分析证实了跨境资本极端流动对流入国的宏观经济有显著影响,且不同类型的跨境资本极端流动对流入国的宏观经济影响有显著差异。(5)针对我国的研究结果表明,无论是总资本极端流动还是净资本极端流动,金融开放程度和宏观经济增长率都对其有着显著的影响。本文总共分为八章,每一章的研究内容为:第一章是阐述本文的研究背景、选题的理论和现实意义、结构安排和主要内容、主要创新和不足之处。第二章是对国内外相关文献进行梳理和评述,为后面章节的研究提供理论基础。第三章是构建一种新的跨境资本极端流动的测度方法并验证。已有的跨境资本极端流动的主要分类存在一些可补充或者改进的地方,本章对其进行分析的基础上力图构建一种更为清晰体现跨境资本流动的测度方法,并将这种测度方法应用于既测度净资本极端流动的激增和急停,也测度总资本极端流动的激增、急停、外逃、撤回,并比较两者之间的关系。第四章使用本文设计的测度方法与目前国际较为通用的测度方法来研究全球跨境资本极端流动情况,并对发达国家、新兴市场国家的跨境资本总流入和净流入的极端流动情况做对比分析,结果表明无论使用何种方法测度,发达国家与新兴市场国家之间都在极端跨境资本流动的频率、持续时间方面存在显著差异,新兴市场国家更易出现跨境资本总流入和净流入的激增和急停问题。第五章借鉴ForbesWarnock(2012)研究跨境资本极端流动使用的累积分布函数模型来实证研究发达国家和新兴市场国家的跨境资本极端流动动因,结果表明不同类型的国家由于其金融开放程度、经济状况等方面存在显著的差异,因此其产生极端流动事件的原因也不尽相同,而且总资本极端流动类型和净资本极端流动类型出现的原因也不尽相同。第六章专门研究我国的跨境资本极端流动情况并研究其对我国的货币市场、汇率市场、利率市场产生的影响,结果表明不同类型的跨境资本极端流动对我国宏观经济的影响有显著差异。第七章利用第五章构建的模型来专门研究我国的跨境资本极端流动的影响因素,结果表明我国的不同类型的跨境资本极端流动受到全球因素、传染因素、国内因素的影响有所不同。第八章是全文总结,在此基础上提出应借鉴其他国家的经验来加强我国的跨境资本流动管理。
【图文】：

维恩图,净资本,非居民

图 3-1 Cavallo et al.（2015）对急停分类的维恩图t al.（2017）根据 Forbes&Warnock（2012）对极端总资本本流动四种类型为：（1）激增（surges）：由非居民向本负债增加而导致的净资本流入增加，这种情况称之为由负流动增加（liability-flow-driven）；（2）紧缩（Retrench投资减少而使本国的资产减少而导致的净资本流动流入资产项目减少而引致的净资本流动增加（asset-flow-drivn stops）：由非居民向本国投资突然减少而使本国的负债入减少，这种情况称之为由负债减少而引致的净资本流w-driven）；（4）外逃（flights）：由居民向外国投资大增加而导致的净资本流动流入减少，这种情况称之为由资资本流动减少（asset-flow-driven），至于判断是哪种驱动流动，该文采用 Ghosh et al.（2014）的判断方法。

净负债,资产,净流,情况

备性质的金融账户负债=直接投资负债+证券投资负债+金融衍生工具负债投资负债；资产（跨境资本流出/Gross Capital Outflows）=非储备性质的金户资产=直接投资资产+证券投资资产+金融衍生工具资产+其他投资资产；债（跨境资本净流入/Net Capital Inflows）=跨境资本流入-跨境资本流出=+资产列1。在该时间区间的 76 期数据中，，净负债为负值，即跨境资本净流出大于跨净流入的有 27 期，净负债为正值，即跨境资本净流出小于跨境资本净流 49 期。图中显示 2007 年金融危机后，跨境资本流动波动程度加大，自 20 2 季度起，我国跨境资本净流出一直大于净流入。在本数据区间内，净资环比增长量为正值的有 35 期，环比增长量为负值的有 40 期，波动性的增几年持续的净流入为负值与新兴市场经济增长速度放缓以及国际投资者避绪增强有很大关系。
【学位授予单位】：华东师范大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F832.6

【参考文献】