基于宏观视角的基层现金服务管理分析研究

发布时间：2020-11-20 12:22

　　 在非现金支付对现金支付替代效应越来越强的今天,中国人民银行现金服务管理依然十分重要。本文以混合型现金服务为基本出发点,论述区域经济状况、乡土文化、政府机构态度等因素对现金服务的影响路径,结合实证,丰富了现金服务内涵,并提出中国人民银行应把握好各影响因素与现金服务管理关系的观点。
【部分图文】：

虽然X县人口、GDP和货币投放总量均小于Y县,但是通过对X、Y县各类券别现金投放、回笼数据进行统计分析及对两县流通中人民币现金整洁度进行监测,发现在小面额货币投放上,X县大于Y县,而在整洁度上Y县大于X县。具体统计分析情况如下:从上图可以看出,X县的小面额货币投放量大于Y县,呈下降趋势,相反Y县呈上升趋势,这是经济规模、移动支付等多因素共同作用的结果。同时,小面额投放总量及使用方式也影响整洁度平均水平,如下图:

从上图可以看出,X县的小面额货币投放量大于Y县,呈下降趋势,相反Y县呈上升趋势,这是经济规模、移动支付等多因素共同作用的结果。同时,小面额投放总量及使用方式也影响整洁度平均水平,如下图:从上图可以看出各券别平均整洁度差距有大小,横向看Y县的现金整洁度高于X县,但2019年比2018年差距有所减小。纵向看,100元、50元券别平均整洁度差异较小,20元及以下小面额现金平均整洁度差距较大,这与乡镇小面额现金使用量较大不无关系。

2.金融机构网点服务人口数量差异对现金服务的影响。增加市场竞争是提高现金服务水平的主要手段,但在乡镇一级,市场基本处于“寡头垄断”局面,单个网点服务人口总数大于城区,影响乡镇一级金融机构整体服务水平,且乡镇金融机构大多为农商行,其科技力量、管理水平相对滞后,导致现金结算大多还是农业生产和工业领域的主要选择方式。而城区是政治、经济、文化中心,资源多、客户价值高,历来是各银行机构必争之地,网点布局相对较多,单个网点服务人口相对较少。以怀化市为例,全市(含各县)城区网点数312个,常住人口约125.5万人,单个网点服务人口3990人;乡镇网点数388个,常住人口约373.58万人,单个网点服务人口9628人。具体到各区县,均呈现乡镇服务人口大于城区的局面,差别主要在服务人口总数上,具体如下图:从图六可以看出,乡镇网点服务人口均大于城区,而且经济规模越大、城镇化水平越高,城乡金融机构网点服务人口差距也就越小。
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 顾雷;;人民银行要防止非现金支付独占鳌头[J];产权导刊;2017年09期

2 ;中国人民银行关于进一步加强大额现金支付管理的通知[J];中国人民银行文告;2002年03期

3 ;中国人民银行发布公告：大额现金支付有新办法[J];农村财务会计;1997年12期

4 ;2019年我国银行办理非现金支付3779.49万亿元[J];时代主人;2020年03期

5 谢建华,黄翠玲,汤戈于,黄静慧;关于海口中支辖区大额现金支付情况的调查报告[J];海南金融;1999年10期

6 彭远汉;;依法整治拒收、排斥现金行为[J];金融博览;2019年01期

7 中国人民银行海门市支行课题组;大额现金支付用途何以失真[J];金融会计;2005年03期

8 龙家桂;实施《大额现金支付登记备案规定》应注意的几个问题[J];金融会计;1997年07期

9 张大龙;;制约农村非现金支付业务发展的难点及对策[J];贵州农村金融;2010年10期

10 ;大额现金支付登记备案规定[J];金融会计;1997年07期

相关博士学位论文 前1条

1 赵海荣;中国人民银行外汇冲销政策绩效及可持续性研究[D];辽宁大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 塔娜弯（TANAWAN YANGPONG）;泰国无现金支付视角下不同人群付款方式选择的影响因素研究[D];哈尔滨工业大学;2018年

2 赵红梅;非现金支付方式对城镇居民消费水平的影响研究[D];湖南大学;2018年

3 何南;四川移动音乐现金支付项目团队建设与管理的研究[D];电子科技大学;2013年

4 赵金平;粮食收购中非现金支付方式对现金流通的影响研究[D];吉林大学;2012年

5 胡伟;X市提升小面额人民币整洁度的问题与对策研究[D];安徽大学;2015年

6 倪佳;中国人民银行A中心支行行员考核体系研究[D];大连理工大学;2016年

7 何唯实;中国人民银行A中支风险导向内部审计改进研究[D];湖南大学;2016年

8 武晓晶;中国人民银行A基层行激励机制改进研究[D];兰州大学;2011年

9 袁作为;不同支付方式对企业并购绩效的影响研究[D];长江大学;2016年

10 刘树宪;中国人民银行A行员工胜任力管理研究[D];哈尔滨工程大学;2011年

本文编号：2891405