互联网信息依赖度与异质性家庭消费：金融资产配置的视角

发布时间：2020-12-12 08:43

　　本文利用中国家庭追踪调查(CFPS)数据,通过构建互联网信息依赖度评价指标,依据贫富水平划分异质性家庭,实证分析了互联网信息依赖度、金融资产配置与家庭消费潜力释放的作用机制及其中介效应。研究表明:(1)互联网信息依赖度对家庭非必需品消费的影响存在明显的家庭异质性,互联网信息依赖度的提高对小康家庭的非必需品消费存在正向促进作用,对富裕家庭起反向抑制作用,对低收入家庭和贫困家庭的影响则并不显著。(2)互联网信息依赖度通过影响家庭金融资产配置进而改变家庭非必需品消费,即遵循"互联网信息依赖度→金融资产配置→非必需品消费"的作用机制。(3)家庭金融资产配置在互联网信息依赖度对非必需品消费影响途径上存在异质性中介效应,结果证明了在家庭资产配置方面,富裕家庭更偏好资产收益性,小康家庭更在意资产的流动性,低收入家庭与贫困家庭则更看重资产的预防储蓄功能。互联网信息依赖度的提高会加深家庭这种资产选择偏好,形成对非必需品消费的不同影响结果。基于以上结论,本文认为政府和相关金融机构需要根据异质性家庭的不同特征发挥互联网信息渠道引导家庭投资与消费的功能,从硬件设施、产品渠道以及网络监管等多方面改善家庭资产流向... 

【文章来源】：管理学刊. 2020年02期 第52-65页 CSSCI

【文章页数】：14 页

【部分图文】：

互联网信息依赖度对家庭非必需品消费影响路径图

综合观察图2可以发现以下几点建模启示。第一，互联网信息依赖度对家庭非必需品消费的影响存在明显的贫富异质性，我们按照产生趋势性变化的engel系数节点将这一异质性划分为四种，即0<engel<0.2区间内的负向影响，0.2≤engel<0.5区间内较高的正向影响，0.5≤engel<0.8区间内的基本无影响，0.8≤engel<1区间内较高的正向影响。按照engel系数区段变化的差异，由低到高定义四组家庭为富裕家庭、小康家庭、低收入家庭和贫困家庭，这意味着，建模分析时，应该考虑区分四种家庭分别建模，以更好地发现这种客观存在的异质性。第二，考虑金融资产配置因素后，互联网信息依赖度对非必需品消费的影响发生了较明显的变化，但四种家庭的变化方向不一致。其中，富裕家庭的负向影响扩大，小康家庭的正向影响增加，低收入家庭（0.7≤engel<0.8）和贫困家庭的影响削弱。这意味着，互联网信息依赖度对家庭金融资产配置产生影响进而影响家庭非必需品消费的中介效应存在，并明显影响富裕家庭、小康家庭和贫困家庭，建模分析时可以对三组家庭样本进行中介效应的存在性检验和测度，以更具体地描述互联网借助金融投资对家庭非必需品消费的影响路径。四、实证检验与结果分析

【参考文献】：
期刊论文
[1]互联网信息渠道促进家庭金融投资了吗?[J]. 王智茂,任碧云,张岩.  贵州社会科学. 2019(10)
[2]互联网使用与家庭融资行为研究——基于中国家庭动态跟踪调查数据的实证分析[J]. 邱新国,冉光和.  当代财经. 2018(11)
[3]互联网发展与居民消费结构升级[J]. 向玉冰.  中南财经政法大学学报. 2018(04)
[4]信息渠道、金融素养与城乡家庭互联网金融产品的接受意愿[J]. 董晓林,石晓磊.  南京农业大学学报(社会科学版). 2018(04)
[5]互联网使用与中国家庭股市参与决策——基于CHFS数据的实证研究[J]. 吴琦.  现代管理科学. 2018(06)
[6]中国家庭资产配置与异质性消费者行为分析[J]. 臧旭恒,张欣.  经济研究. 2018(03)
[7]互联网使用、市场摩擦与家庭风险金融资产投资[J]. 周广肃,梁琪.  金融研究. 2018(01)
[8]“互联网+”下的包容性金融与家庭创业决策[J]. 湛泳,徐乐.  财经研究. 2017(09)
[9]互联网助推消费升级的动力机制研究[J]. 杜丹清.  经济学家. 2017(03)
[10]“互联网+”促进我国消费升级的效应与机制[J]. 王茜.  财经论丛. 2016(12)



本文编号：2912215