消费者金融素养调查制度国际比较研究

发布时间：2021-04-25 02:57

　　本文在收集整理美国、英国、日本、新加坡和中国金融素养调查制度文献的基础上,对五国消费者金融素养调查的目的及频率、调查方式方法及样本、调查内容、信息披露等进行深入的分析和研究,并对五国金融素养调查制度的差异进行对比,从中找出我国消费者金融素养调查制度存在的不足。对比分析表明,美国、英国、日本、新加坡四国都在积极探索和完善金融素养调查制度,丰富调查制度的内容。我国的金融素养调查制度近几年来取得了长足的进步,但存在调查制度设计落后,与我国地域广、人口多的实际不符,调查方式单一,调查内容欠科学等问题。本文通过研究国外消费者金融素养调查制度,为构建符合我国实情的金融素养调查体系提供参考。 

【文章来源】：金融经济. 2020,(11)

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、引言
    （一）研究目的和意义
    （二）国内外研究文献综述
        1. 调查目的
        2. 调查方式和调查对象
        3. 金融素养度量
二、美国、英国、日本、新加坡和中国金融素养调查制度的主要内容
    （一）美国的主要做法
        1. 调查目的、调查时间及频率
        2. 调查方式方法及样本
        3. 调查内容
        4. 信息披露
    （二）日本的主要做法
        1. 调查目的、调查次数和频率
        2. 调查方式和样本分布
        3. 调查内容
        4. 数据分析与处理
    （三）英国的主要做法
        1. 调查目的、调查时间及频率
        2. 调查内容和样本选取
        3. 调查方式方法及样本
        4. 数据分析和处理
        5. 信息披露
    （四）新加坡的主要做法
        1. 调查的目的、调查时间和频率
        2. 调查的样本选取与分布及调查的内容
        3. 调查方式和方法
        4. 数据处理
        5. 信息披露
    （五）我国的主要做法
        1．调查的目的、时间、频率
        2．调查的方式和样本的选取
        3．调查内容
        4．信息披露
三、中美英日新五国金融素养调查制度比较
    （一）五国金融素养调查制度共同之处
        1. 调查的目的一致
        2. 调查问卷设计实用、全面
        3．数据处理非常严谨
        4. 信息披露注重时效性、全面性、可获得性，样本资料保密
    （二）五国金融素养调查制度差异之处
        1. 调查频率不同。
        2. 调查的对象有差异。
        3. 调查的方式不同。
        4. 调查样本的连续性不同。
        5. 数据分析各有特点。
四、启示与建议
    （一）完善抽样方式，拓展金融素养调查范围
    （二）改进和完善现有金融素养调查方式
    （三）进一步提高金融素养调查数据质量
    （四）完善信息披露制度，加强调查结果运用，进一步提高调查影响力


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国消费者金融素养现状研究——基于2017年消费者金融素养问卷调查[J]. 刘国强.  金融研究. 2018(03)
[2]理财建议可以作为金融素养的替代吗?[J]. 吴锟,吴卫星.  金融研究. 2017(08)
[3]金融素养过度自信影响股票市场参与吗?——基于中国城镇家庭的微观数据[J]. 胡振,臧日宏.  北京工商大学学报(社会科学版). 2016(06)

硕士论文
[1]金融素养普查国际实践的比较研究[D]. 徐明瑜.东南大学 2016



本文编号：3158568