强监管约束条件下非正规金融的区域差异化发展研究

发布时间：2021-09-06 17:55

　　国务院金融稳定发展委员会的成立标志着对非正规金融行为进行科学全面监管时代的到来。由此,首先简要梳理强监管约束条件下我国金融市场发展的新格局,强调非正规金融在区域经济发展中起着重要的特殊支撑作用。然后以小额贷款公司为典型代表,分析京津冀、长三角以及珠三角地区非正规金融的发展变化,并在此基础上提出非正规金融区域差别化发展的政策建议:通过建立长效的防疏机制以应对非正规金融过度膨胀所带来的负面冲击,进而防范和化解区域性金融风险,为促进我国经济供给侧结构性改革以及区域协同创新和差异化发展提供坚实的金融保障。 

【文章来源】：财会月刊. 2020,(17)北大核心

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

2010～2018年京津冀、长三角和珠三角地区小额贷款公司从业人员数量

图1 2010～2018年京津冀、长三角和珠三角地区小额贷款公司从业人员数量全国小额贷款公司数量由2010年的2641家增加到2018年的8133家，增长了207.95%，年均增幅为23.11%；从业人员数量从2010年的27884人增加到2018年的90839人，增长了225.77%，年均增幅为25.09%。可见，虽然京津冀地区小额贷款公司在这一时期呈现快速增长，但从全国平均水平来看，其始终处于一个较低的发展水平和层次。

由图3可知，从小额贷款公司实收资本来看，全国小额贷款公司实收资本由2011年同比增长86.34%持续下降至2018年的1.12%，仅2016年同比变化率为负值（-2.66%）。同期京津冀、长三角和珠三角地区小额贷款公司的实收资本同比变化趋势与全国总体趋势大体保持一致。从2011～2016年小额贷款公司实收资本的同比变化率来看，全国、京津冀地区、长三角地区、珠三角地区均呈现出较为陡峭的持续下降趋势，说明非正规金融机构整体自身资本积累基础薄弱，抵御外部冲击的能力进一步削弱，极易触发区域性金融风险。由图4可知，从小额贷款公司贷款余额来看，全国小额贷款公司贷款余额由2011年同比增长98.21%持续下降至2018年的-2.54%,2015年、2016年同比变化率为负值，分别为-0.09%、-1.47%,2017年又变为正值5.68%。同期京津冀、长三角和珠三角地区小额贷款公司贷款余额的同比变化趋势与全国总体趋势保持一致。2014年京津冀地区的同比变化率为9.6%(2013年为52.97%）、长三角地区的同比变化率为1.41%(2013年为17.06%），均出现了“断崖式”下降；2014年珠三角地区的同比变化率为39.26%(2013年为55.04%），下降相对缓慢一些。天津市、河北省、江苏省、浙江省在2015～2018年间的同比变化率均为负值。

【参考文献】：
期刊论文
[1]长江经济带金融与实体部门发展效率研究[J]. 李雪松,王冲.  金融理论探索. 2019(01)
[2]科技金融空间集聚与经济效应研究——基于空间计量模型的实证分析[J]. 宋宝琳,张洪源.  河北大学学报(哲学社会科学版). 2018(04)
[3]非正规金融、产业结构升级与中国经济增长[J]. 聂高辉,邱洋冬.  经济体制改革. 2018(03)
[4]非正规金融与民营经济的动态效应研究[J]. 靳亚楠.  西南师范大学学报(自然科学版). 2017(07)
[5]正规金融、非正规金融与经济增长关系研究[J]. 沈红丽.  统计与决策. 2016(14)
[6]长株潭地区正规金融、非正规金融与产业集群关系的实证研究[J]. 胡梅梅,邓超.  湖南社会科学. 2014(02)
[7]非正规金融与中国经济增长效率——基于省级面板数据的实证研究[J]. 王擎,田娇.  财经科学. 2014(03)
[8]隐性约束、有限理性与非正规金融的扩张边界[J]. 杨农,匡桦.  国际金融研究. 2013(06)
[9]信息、非正规金融与中小企业融资[J]. 林毅夫,孙希芳.  经济研究. 2005(07)
[10]中小企业融资:基于信贷配给均衡的解析与对策[J]. 刁怀宏.  理论与改革. 2005(02)

博士论文
[1]中国西部地区非正规金融发展：模式选择、制度设计与政策建议[D]. 穆林.西北大学 2009



本文编号：3387912