宏观审慎监管下的证券公司系统重要性评价体系研究

发布时间：2021-11-23 04:28

　　《巴塞尔协议Ⅲ》提出的金融机构核心资本充足率要求使系统重要性机构评价和监管成为宏观审慎监管的核心内容。在证券市场,证券公司与各种市场主体的关系决定了证券公司自身风险具有较强的外部性和溢出效应,因此,证券公司系统重要性评价对于宏观审慎监管至关重要。本研究结合国内外系统重要性金融机构评价研究与宏观审慎监管实践,从证券机构规模、关联性、可替代性、复杂性和资产变现等方面,建立了证券公司系统重要性评价体系和计算方法,对证券公司系统重要性进行排名和分析。研究显示,虽然目前我国证券公司系统重要性未达到宏观审慎监管评价标准,但因总体分化严重,存在多种引发系统性金融风险的问题。提出要将"太关联而不能倒""太多而不能倒"提高到与"太大而不能倒"同等重要位置,共同纳入我国宏观审慎监管体系,作为证券市场宏观审慎监管框架的具体内容。我们建议金融监管部门要同时防范关联性金融风险和中小证券机构可能发生的群体性金融风险。 

【文章来源】：山东大学学报(哲学社会科学版). 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【部分图文】：

证券公司系统重要性得分区间与家数分布

图2为证券公司系统重要性得分与机构规模得分的分布情况,机构规模得分主要集中在0.20.6分之间,该区间证券公司数量有108家,占比82.44%。从趋势上来看,随着系统重要性升高,机构规模表现为较高拟合度的线性变化趋势。图3为证券公司系统重要性得分与关联性得分的分布情况。关联性得分主要集中在00.3分之间,该区间的证券公司数量有118家,占比90%,0.3分以上的仅有13家,说明关联性将对头部系统重要性证券公司系统重要性具有重要影响。从趋势上来看,关联性得分与系统重要性具有较高拟合度的正向关联。

图3为证券公司系统重要性得分与关联性得分的分布情况。关联性得分主要集中在00.3分之间,该区间的证券公司数量有118家,占比90%,0.3分以上的仅有13家,说明关联性将对头部系统重要性证券公司系统重要性具有重要影响。从趋势上来看,关联性得分与系统重要性具有较高拟合度的正向关联。图4为证券公司系统重要性得分与可替代性得分的分布情况。可替代性得分主要集中在00.2分之间,该区间的证券公司数量有113家,占比86.26%,0.2分以上的仅有19家,大部分证券公司的可替代性与头部系统重要性证券公司差距较大。可替代性得分与系统重要性拟合度最高,具有非线性变化趋势。

【参考文献】：
期刊论文
[1]我国金融机构系统性金融风险度量与跨部门风险溢出效应研究[J]. 杨子晖,陈雨恬,谢锐楷.  金融研究. 2018(10)
[2]宏观审慎监管、系统性风险及国内外金融监管实践及启示[J]. 张天顶,张宇.  证券市场导报. 2018(04)
[3]我国系统重要性金融机构研究综述[J]. 宋丽.  海南金融. 2016(02)
[4]基于宏观审慎的系统重要性商业银行评价与监管[J]. 马理,葛斌.  金融监管研究. 2014(09)
[5]论中国系统重要性银行识别——市场模型法还是指标法[J]. 周强,杨柳勇.  国际金融研究. 2014(09)
[6]我国系统重要性金融机构的识别与监管——基于系统性风险指数SRISK方法的分析[J]. 梁琪,李政,郝项超.  金融研究. 2013 (09)
[7]宏观审慎监管理论研究新进展[J]. 黄孝武,唐毅.  财经问题研究. 2012(05)
[8]巴塞尔Ⅲ在监管理论与框架上的改进:微观与宏观审慎有机结合[J]. 范小云,王道平.  国际金融研究. 2012(01)
[9]金融机构的系统重要性分析——金融网络中的系统风险衡量与成本分担[J]. 贾彦东.  金融研究. 2011(10)



本文编号：3513128