中央银行货币政策调控中间目标:货币供应量与市场利率比较
发布时间：2022-01-04 12:59
基于普尔理论揭示我国中央银行货币政策中间目标由货币供给量与市场利率渐进切换的理论逻辑,运用TVP-SV-VAR模型对比了利率市场化进程中货币供给量与市场利率目标传导的时变效应,研究结果显示:中央银行数量型调控对宏观经济短期刺激效应明显,货币供应量反映出的经济效果较快且相对准确;中央银行价格型调控的市场利率传导存在缓阻,市场利率中间目标反映出的调控效应时间较长,但对宏观经济的长期影响呈现出平稳性。伴随货币供给的内生性和市场利率的敏感性提升,中央银行应当统一政策利率,发挥SHIBOR利率作为中间目标的作用,兼顾货币供应量目标;货币政策中间目标置于货币政策支持实体经济的大格局中,重点打通SHIBOR向贷款利率的传导,使"宽货币"有效转化为"宽信用";深化贷款市场基础利率改革,加强商业银行经营管理,引导信贷资源更加合理配置。
【文章来源】：现代经济探讨. 2020,(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
不同时点下社会融资规模冲击的脉冲响应函数
表4详细列示了模型参数估计的CD统计量和无效因子。在5%的显著性水平下,参数的CD统计量最大为0.997,均显著小于1.96,表明预烧期足以保证马尔科夫链稳定收敛至高概率区间,接受统计量趋于后验分布的原假设,即马尔科夫链拟合效果良好。无效因子数值较小(4),均未超过100,表明抽样中滞后期信息较少,模型估计结果可靠且有效。表4 TVP-SV-VAR模型参数估计结果 参数 均值 标准差 95%置信区间 CD统计量 无效因子 sb1 0.0230 0.0027 [0.0185,0.0289] 0.033 7.35 sb2 0.0229 0.0027 [0.0184,0.0288] 0.063 3.64 sa1 0.0506 0.0106 [0.0338,0.0750] 0.706 22.80 sa2 0.0747 0.0285 [0.0398,0.1500] 0.997 63.38
当经济不稳定来自于商品市场,IS曲线在IS′和IS″之间剧烈波动,中央银行通过调整货币供给量试图维持货币供求均衡,稳定货币供应总量而容忍资金价格自由浮动,能有效降低真实产出波幅,将振幅最小化并控制在[Y′M,Y″M]区间内,如图1所示。因此,当IS曲线相对不稳定时,货币供应量是中央银行中间目标的最优选择,盯住货币数量指标的调控效果更佳。当经济不确定源于货币市场,LM曲线在LM′和LM″区间内波动,货币当局通过公开市场操作调节金融市场流动性,稳定利率并容忍货币总量波动,能有效控制实际产出波动幅度,促进实际产出向均衡水平Y*收敛,如图2所示。可见,当LM曲线相对不稳定时,市场利率成为货币政策最优中间目标,锚定利率进行宏观调控的社会福利损失最小。
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国货币政策调控方式转型:理论逻辑与实证检验[J]. 李成,吕昊旻. 现代经济探讨. 2019(11)
[2]货币政策调控框架转型、财政乘数非线性变动与新时代财政工具选择[J]. 卞志村,赵亮,丁慧. 经济研究. 2019(09)
[3]我国货币政策的宏观经济时变效应及其稳健性检验[J]. 刘金全,张龙. 中国经济问题. 2019(03)
[4]中国货币政策利率传导效率研究:2008-2017[J]. 郭豫媚,戴赜,彭俞超. 金融研究. 2018(12)
[5]中央银行借贷便利货币政策工具操作与货币市场利率[J]. 潘敏,刘姗. 经济学动态. 2018(03)
[6]社会融资规模与货币政策传导——基于信用渠道的中介目标选择[J]. 盛松成,谢洁玉. 中国社会科学. 2016(12)
[7]我国价格型与数量型货币政策工具有效性的实时对比及其政策残余信息估计[J]. 刘达禹,赵婷婷,刘金全. 经济学动态. 2016(10)
[8]中期政策利率传导机制研究——基于商业银行两部门决策模型的分析[J]. 孙国峰,段志明. 经济学(季刊). 2017(01)
[9]中国货币政策的价格型调控条件是否成熟?——基于动态随机一般均衡模型的理论与实证分析[J]. 胡志鹏. 经济研究. 2012(06)
[10]中国货币政策的二元传导机制——“两中介目标,两调控对象”模式研究[J]. 盛松成,吴培新. 经济研究. 2008(10)
本文编号：3568385
【文章来源】：现代经济探讨. 2020,(09)北大核心CSSCI
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
不同时点下社会融资规模冲击的脉冲响应函数
表4详细列示了模型参数估计的CD统计量和无效因子。在5%的显著性水平下,参数的CD统计量最大为0.997,均显著小于1.96,表明预烧期足以保证马尔科夫链稳定收敛至高概率区间,接受统计量趋于后验分布的原假设,即马尔科夫链拟合效果良好。无效因子数值较小(4),均未超过100,表明抽样中滞后期信息较少,模型估计结果可靠且有效。表4 TVP-SV-VAR模型参数估计结果 参数 均值 标准差 95%置信区间 CD统计量 无效因子 sb1 0.0230 0.0027 [0.0185,0.0289] 0.033 7.35 sb2 0.0229 0.0027 [0.0184,0.0288] 0.063 3.64 sa1 0.0506 0.0106 [0.0338,0.0750] 0.706 22.80 sa2 0.0747 0.0285 [0.0398,0.1500] 0.997 63.38
当经济不稳定来自于商品市场,IS曲线在IS′和IS″之间剧烈波动,中央银行通过调整货币供给量试图维持货币供求均衡,稳定货币供应总量而容忍资金价格自由浮动,能有效降低真实产出波幅,将振幅最小化并控制在[Y′M,Y″M]区间内,如图1所示。因此,当IS曲线相对不稳定时,货币供应量是中央银行中间目标的最优选择,盯住货币数量指标的调控效果更佳。当经济不确定源于货币市场,LM曲线在LM′和LM″区间内波动,货币当局通过公开市场操作调节金融市场流动性,稳定利率并容忍货币总量波动,能有效控制实际产出波动幅度,促进实际产出向均衡水平Y*收敛,如图2所示。可见,当LM曲线相对不稳定时,市场利率成为货币政策最优中间目标,锚定利率进行宏观调控的社会福利损失最小。
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国货币政策调控方式转型:理论逻辑与实证检验[J]. 李成,吕昊旻. 现代经济探讨. 2019(11)
[2]货币政策调控框架转型、财政乘数非线性变动与新时代财政工具选择[J]. 卞志村,赵亮,丁慧. 经济研究. 2019(09)
[3]我国货币政策的宏观经济时变效应及其稳健性检验[J]. 刘金全,张龙. 中国经济问题. 2019(03)
[4]中国货币政策利率传导效率研究:2008-2017[J]. 郭豫媚,戴赜,彭俞超. 金融研究. 2018(12)
[5]中央银行借贷便利货币政策工具操作与货币市场利率[J]. 潘敏,刘姗. 经济学动态. 2018(03)
[6]社会融资规模与货币政策传导——基于信用渠道的中介目标选择[J]. 盛松成,谢洁玉. 中国社会科学. 2016(12)
[7]我国价格型与数量型货币政策工具有效性的实时对比及其政策残余信息估计[J]. 刘达禹,赵婷婷,刘金全. 经济学动态. 2016(10)
[8]中期政策利率传导机制研究——基于商业银行两部门决策模型的分析[J]. 孙国峰,段志明. 经济学(季刊). 2017(01)
[9]中国货币政策的价格型调控条件是否成熟?——基于动态随机一般均衡模型的理论与实证分析[J]. 胡志鹏. 经济研究. 2012(06)
[10]中国货币政策的二元传导机制——“两中介目标,两调控对象”模式研究[J]. 盛松成,吴培新. 经济研究. 2008(10)
本文编号：3568385
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/huobiyinxinglunwen/3568385.html
