实例分析媒体治理对企业业绩波动性的影响机制

发布时间：2015-12-11 12:54

第1章绪论

1.1研究背景
公司治理狭义方面的研究内容主要是如何解决股东与管理者之间的委托代理问题，而广义的研究通常会系统考虑公司治理的内外两个层面：内部治理机制主要包括公司重大决策的监督、财务报告和经理人的评选等内容；而外部治理机制主要是指市场竞争机制以及行政立法机制的研究，涉及到利益相关者的研究，如债权人、投资者、员工。本文研究的重点是探讨媒体这一种外部监督机制在公司治理中是否存在有效的治理效果。
然而，我国作为一个投资者法律保护制度尚不完善的转型经济体，存在执法效率低下、信息披露不充分的问题。仅用法律制度作为外部治理的手段仍需要一个过程。因此，作为公司外部治理的另一种途径，媒体在公司治理中所起何种作用，以及其作用机制得到了广泛的研究和重视。另一方面，近年来，随着市场经济的发展，公司在市场经济中所占的地位也越来越突出，而社会大众对公司，特别是上市公司所承担的社会责任的期望也越来越高，利益相关者理论的发展也使得公司治理问题越来越受到媒体大众和中小投资者的关注。
在公司治理研究中，公司业绩问题一直是近年来学术研究的热点，但以往大多数文献基本都致力于检验治理结构如何影响业绩水平，而忽视了其在稳定公司业绩、减小业绩波动性方面的作用。目前，研究管理者收益对公司业绩稳定性的研究较少。本文试图考察在中国这样一个缺乏有效投资者法律保护和公司治理结构的经济体中，基于经理人市场声誉的媒体治理在降低业绩波动性、稳定公司业绩方面的治理效应。我们认为，公司治理不仅仅应当关注业绩水平，公司风险因素也是公司治理中一个不可忽略的因素李琳，樊纲认为市场均衡条件下的报酬相等应当是在副除风险因素后的，即考虑公司业绩的同时也应当考虑公司所承担的风险水平。公司决策过程中要统筹考虑风险因素，公司绩效的长期发展和业绩稳定性同等重要。现实表明，那些飞速发展盲目扩张的企业往往寿命不长。

基于“经济人”假设，我们认为公司管理层会做出对其自身收益有利的决策，而管理层决策直接影响到公司的业绩表现和公司的风险水平。媒体作为公司治理的一种外部机制，对公司的报道本身就会影响到公司管理层决策，管理者基于自身收益和声誉的考虑会“忌惮”媒体报道出对其不利的信息，在其作出决策的时候会考虑到其决策被媒体报道后公司股价的波动（影响其持股价值）和自己在经理人市场中的声誉是否受到影响。另外，媒体对公司的任何报道都会影响到管理者情绪，这些同样会影响到管理层决策选择。本文着重考察在中国情景下，媒体作为公司外部监督机制在降低公司业绩波动性上是否存在显著的治理作用。

1.2研究意义
基于理性人假设，本文认为公司管理者会做出有利于其自身收益的决策，而管理层的决策毫无疑会对公司的业绩波动性产生影响。

我们将管理者收益分为显性收益和隐性受益，所谓显性收益主要指管理者所持公司股权价值。隐性收益是指管理者的声誉资本。公司管理层所作出的任何决策都会影响到公司业绩表现，进而影响公司股价。另一方面，公司的业绩表现在一定程度上反映了公司管理层的能力。本文试图探讨媒体在这样的传导机制中扮演者什么角色。本文的另一个闪光点在于除了研究媒体作为管理层收益与公司业绩波动性之间关系的调节作用外，还比较了在金融危机前后不同的经济环境下媒体治理效果的不同。这有利于启发我们在研究公司治理问题时也要考虑到大经济背景的影响。

1.3研究内容

下文我们首先对媒体治理、经理人声誉机制和公司业绩波动进行文献回顾，在前人研究的基础上，设计出理论模型并提出相应假设。然后以中国上市公司中制造业企业为样本对研究假设进行检验，并对实证检验结果进行解释。最后，总结研究结论，提出本文的研究不足和亮点以及研究启示、研究方向等。文章的研究框架如图1-1

第2章文献回顾。

本章分别对媒体治理、经理人声誉机制和公司业绩波动进行文献回顾。并对各个部分的回顾内容进行总结和归类。

2.1关于媒体治理的文献回顾
国内外关于媒体治理的文献有很多，对媒体在公司治理、资本市场等各个方面都有研究，媒体在其中扮演的角色也有不同的研究结论。以下我们分类梳理已有媒体关注的文献。
对媒体通过什么作用路径来影响公司治理，国内外学者观点基本一致，主要是媒体会出于自身利益去报道上市公司，通过声誉机制、舆论压力、行政介入等手段对公司治理产生影响。
研究结论认为媒体对公司治理主要通过声誉机制发挥作用。一方面，媒体报道能够促使相关政策制定部门修订现有或制定新的法律法规，因为政治家们往往认为在法律方面无所作为将会影响他们在国内外社会公众心中的形象，严重的话会危及其政治生涯；另一方面，媒体报道能够影响高管声誉，因为高管的未来薪酬很大程度上取决于未来股东或雇主对其信任程度，高管作为企业的经营者主要目的是为股东创造价值，但这一创造价值的过程作为雇主的股东无法监控，而高管声誉正可以作为惩罚高管机会主义行为的一种方法；再一方面，媒体报道不仅仅能够影响高管和董事会成员在未来雇主心目中的地位，而且会影响这些人在社会公众心中的形象，从而通过社会舆论对高管施加影响。
研究发现媒体关注对上市公司的捐赠行为有显著的正向影响，即媒体关注度越高公司捐赠的可能性越大，这说明来自舆论的可能压力能明显地提高了上市公司的捐赠可能性；并且发现这种影响在非国有控股以及公司产品会直接与消费者接触的上市公司中表现得更加显著；同时，媒体关注对降低国有产权控股以及行业垄断程度对捐赠的负向影响有显著作用。这说明对于上市公司履行社会责任方面媒体能够起到显著的正面作用。

于忠泊等认为媒体关注能够通过资本市场发挥公司治理功能。于等认为媒体的大量关注会给管理者带来了强大的外部市场压力，迫使其为了达到市场预期而进行基于应计项目的盈余管理，并且在分析师数量较多、机构投资者持股比例较高的情况下，这种压力表现的更加明显。这说明迫于外部市场压力，管理者的决策会受到媒体关注的影响。

2.2关于管理者声誉机制的文献回顾
管理者声誉是影响企业发展的一把“双刃剑”。良好的管理者声誉对公司获得成功能起到助推作用，而较差的管理者声誉不但会破坏公司形象，更会降低企业价值。当前，我国的经理人市场尚不发达，经理人竞聘机制不完善，这使得我国经理人声誉机制与西方完善的经理人市场上发挥作用的声誉机制存在较大差距。
国内外对经理人声誉机制的研究，早起主要是对经理人声誉模型的建立和研究，后面逐渐发展为经理人声誉机制有效性的研究和公司声誉机制对公司行为的影响。
文章提出声誉模型的实现是有条件的，即要具备成熟的经理人市场。在市场经济发达、企业治理结构完善的国家，董事会受股东委托，履行选聘、激励经理人的职责。在转轨时期的中国，虽然公司治理结构逐步建立，但政府主管部门对企业经理人的任命和解职体质并没有发生根本性变化。绝大多数国有企业经理人都是由组织上任命的，真正由董事会任命和选拔的寥窭无几。
研究结果表明，国有企业的经理人更容易采取机会主义行为，从而导致企业生产效率低下、经营业绩不佳。声誉隐性激励作用的实现是以成熟的企业外部经理人市场和企业内部劳动市场为前提条件的。目前，中国国有企业经理人较少受到来自经理人市场竞争的压力，也极少受到企业内部劳动市场的竞争压力，经理人最关心是来自上级主管部门对自己的评价，这在很大程度上限制了声誉对经理人的约束作用。
这类研究主要集中在高管权利强度、决策影响力以及高管持股对企业业绩波动的影响。公司高管作为委托代理的受委托方，其经营职责是企业价值最大化，股东利益最大化，研究其权利特征和股权激励等激励措施对企业业绩稳定性的影响对公司治理有重大的意义。

对上市公司中存在的委托代理问题，应该在平时加强对高管人员的激励约束和监督来完善公司治理机制，而不是到了业绩比较糟糕的时候再将高管辞退，该文章证明了这种做法并不是一种长效机制。还发现董事长变更对公司业绩有显著影响，因为我国现有上市公司大多为国有控股企业，公司治理环节存在很多制度缺陷，董事长在日常的经营决策上有重要的战略地位，会影响公司未来的发展方向，存在实际意义上的一把手现象，对其更换变更应当慎重，更重要的是能够聘请合格的继任者以保证公司长远发展，使上市公司实现真正意义上的市场化。

第3章理论分析与假设提出.............................22
3.1管理层收益对企业业绩波动性的影响..............22
3.2媒体治理的调节效应............................23
第4章研究设计............................25
4.1样本选取............................25
4.2变量定义与测量............................25
4.3实证模型设计............................25
第5章实证结果............................27
5.1变量的描述性统计与相关性检验..............30
5.2媒体治理对管理层收益与业绩波动关系的影响..............33
5.3媒体治理对管理层显性收益与业绩波动性关系的影响..............34
5.4媒体治理对管理层隐性收益与业绩波动性关系的影响..............39

5.5环境特征对媒体治理效果的影响............................41

第5章实证结果

5.1变量的描述性统计与相关性检验

对于媒体关注度越大越不利于企业业绩稳定性的结论，可以从市场压力理论的角度得到解释，于忠泊等认为媒体关注对短期内盈余信息市场反应有放大效应，对长期内盈余信息传递效率存在提升作用，这正是管理者所面临的市场压力之一。即媒体关注一方面起到的是监督作用，另一方面媒体关注过大会给企业管理者较大的业绩压力，这种业绩压力可能迫使企业管理层作出促使企业业绩快速增长的决策，致使企业业绩有较大波动性。从这可以看出，较高的媒体关注度对企业业绩稳定不一定有好处，因为较高的媒体关注度可能会给企业管理者较大的业绩压力，使其做出不利于企业业绩稳定的决策。
金融危机前，媒体关注度起到了负面作用，会使企业业绩波动增大，而在金融危机后，媒体关注度的调节作用不显著。这说明在不同的金融环境下，媒体治理的作用效果也不同。金融危机前媒体关注度越大，大众给企业管理层的市场压力越大，管理层为了迎合大众和媒体会做出一些不理性的决策，管理层的这些不理性的决策会使业绩大幅提升或者大幅下跌，使企业业绩出现波动，但这种波动性是否真的“不理性”，是否对企业的长远发展有利（比如企业做出的大量创新行为）我们却不得而知，本文对该问题暂不做深入研究，感兴趣的学者可以就这个问题进一步探究。

而金融危机后，大环境急剧恶劣，中国上市公司股价大跌，在这种情况下，管理层会将大部分精力放在应对如何制止公司业绩进一步恶化上，环境好时媒体关注度所给予的外部压力在这个时候对管理层作用有限，管理层可能不会花太多精力去关注媒体在说什么，因为管理层可以将公司业绩下滑归罪于整个经济环境恶化。与此同时，在经济环境不好时，媒体关注的侧重点也会转变，对公司进行报道时特别是对关于公司业绩方面的报道时，也会将大环境恶化因素考虑在内。

第6章结论

6.1实证结论总结
本文的另一个亮点是利用金融危机前后两期样本考察了在不同经济环境下媒体治理作用的发挥，发现在目前中国经理人市场还不完善的情况下，国有企业经理人拥有双重身份，他们既是企业经营又是具有一定行政级别的政府官员，他们较少受到来自经营或经理人市场竞争的压力，也极少受到企业内部劳动市场的竞争压力，他们所受到的压力主要来自于政府行政主管部门对他们职位的升降。这样，经理人最关心的不是企业经营状况的好坏，而是来自上级主管部门对自己的评价，在很大程度上减弱了声誉对经理人的约束作用，也使得经理人无法享受到自己努力经营所积累的声誉收益。
公司治理水平的高低直接关系到国家经济的兴衰，如何有效提升公司治理水平已经成为管理界共同的话题，本文避开传统研究公司内部治理的窠白，转而研究媒体这一外部治理机制的监督作用，为以后的研究提供了很好的研究切入点。公司治理水平的高低不单单考虑公司业绩好坏，还要关注公司业绩水平的稳定性，企业风险水平的研究是以后研究的新方向，此类研究相对较少。
研究发现，在不同经济环境下媒体治理作用发挥效果不同，，这是本文的一个创新点，未来关于公司治理的研究可以加入宏观环境的影响因素。

另外，研究结果发现媒体对中国上市公司管理层的监督治理效果不明显，这一部分是由于中国目前尚不存在成熟的经理人市场，特别是国有企业存在着高管任命制，使国企高管不存在业绩压力和下岗风险，不利于国内上市公司治理水平的提高和经理人声誉机制作用的发挥。因此，建立成熟的经理人市场刻不容缓。

参考文献（略）

本文编号：19115