同乡关系与企业投资效率——来自中国上市公司的经验证据

发布时间：2021-06-30 16:59

　　基于2011—2017年A股上市公司总经理和董事长的家乡信息及公司财务数据,探讨了总经理与董事长的同乡关系对企业投资效率的影响,发现总经理与董事长是同乡关系的公司投资效率更低,且其非效率投资形式表现为投资过度。进一步的研究显示,总经理与董事长之间的人口统计学特征差异越大或者公司治理水平越高,就越能抑制同乡关系所引致的投资过度,且相比于民营企业,同乡关系在国有企业中的影响效应更大。 

【文章来源】：山西财经大学学报. 2020,42(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：15 页

【文章目录】：
一、引言
二、理论分析与研究假设
    （一）投资实践中同乡关系之“代理无关论”：不认同
    （二）投资实践中同乡关系之“代理减轻论”：真心认同
    （三）投资实践中同乡关系之“代理加剧论”：表面认同但内心不认同
三、研究设计
    （一）样本和数据
    （二）模型设计
        1. 解释变量。
        2. 被解释变量。
        3. 控制变量。
四、实证结果
    （一）描述性统计与分组统计
    （二）回归分析结果
    （三）稳健性测试
        1. 内生性问题的处理。
        2. 同乡关系指标的敏感性测试。
    （四）排除替代性解释
        1. 同乡关系：
        2. 对“老乡”的信任：
        3. 辜负信任的方式：
        4. 投资过度的形成：
五、进一步的分析
    （一）内在交往机制：人口统计学特征的差异
    （二）外在监督机制：公司治理水平
    （三）企业产权性质
六、研究结论与启示
    （一）研究结论
    （二）理论启示
    （三）研究不足与展望


【参考文献】：
期刊论文
[1]向家乡投资:信息、熟悉还是代理问题?[J]. 曹春方,刘秀梅,贾凡胜.  管理世界. 2018(05)
[2]高管团队异质性、CEO权力与企业内部控制质量[J]. 周虹,李端生.  山西财经大学学报. 2018(01)
[3]产业政策、政府支持与公司投资效率研究[J]. 王克敏,刘静,李晓溪.  管理世界. 2017(03)
[4]“乡音”能否降低公司代理成本?——基于方言视角的研究[J]. 戴亦一,肖金利,潘越.  经济研究. 2016(12)
[5]身份认同与经济增长[J]. 李书娟,徐现祥.  经济学(季刊). 2016(03)
[6]CEO与董事间的“老乡”关系对我国上市公司风险水平的影响[J]. 陆瑶,胡江燕.  管理世界. 2014(03)
[7]我国上市公司投资:过度还是不足?——基于沪深工业类上市公司非效率投资的实证度量[J]. 张功富,宋献中.  会计研究. 2009(05)
[8]管理者背景特征与企业过度投资行为[J]. 姜付秀,伊志宏,苏飞,黄磊.  管理世界. 2009(01)



本文编号：3258133