我国主板与创业板上市公司IPO效应及影响因素分析
发布时间：2021-07-20 09:24
改革开放以来,在我国资本市场逐渐发展完善的过程中,首次公开募股（简称IPO）已成为许多企业在面临融资难问题时筹集资金的一大重要手段。IPO不仅能帮助企业有效解决上市前面临的融资问题,还可以为企业在IPO后的发展提供新的动力。但从已有的研究中可以发现,无论是在西方发达国家成熟资本市场上市的企业,还是在一些不成熟的资本市场上市的企业,都存在着与上市前相比,业绩水平明显下降的现象。我国资本市场主要由主板、中小板、创业板、新三板和区域性股权交易市场构成,形成了多层次化的市场体系。主板市场主要是为大型蓝筹、行业龙头企业提供融资服务的,其基本制度规范和上市门槛标准相对较高,这可能会使企业为了符合上市标准而采取一些盈余管理措施,导致上市后经营业绩不能继续保持而增加业绩下降的可能性。创业板市场主要是为科技成长、自主创新型企业服务的,其在上市准入条件、公司治理要求和信息披露制度等方面的要求都比主板市场要低。这有利于帮助发展前景较好的科技企业获得融资,为企业上市后的发展壮大提供足够地资金支持。上市公司IPO后的业绩表现不仅和其自身的未来发展前景息息相关,还会对整个资本市场的正常运行产生重要影响。因此,研究...
【文章来源】：山东理工大学山东省
【文章页数】：49 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
主板和创业板ROA均值变化比较图
图 2 主板和创业板 EBIT/A 均值变化比较图合以前学者对 IPO 效应问题所做的研究及以上统计分析，主板与创业板业绩变动情况的描述性统计分析结论如下：一，主板与创业板市场上的上市公司在 IPO-2 年至 IPO+2 年两年共五的变化总体上都出现了明显地下滑，特别是经营业绩的均值指标呈现IPO-2年，IPO当年不如IPO-1年，IPO+1年不如IPO当以及IPO+2年不年下滑态势，并且 IPO+2 年的业绩均值远低于 IPO 之前的水平，表明存在于我国主板和创业板市场中。二，Jain 和 Kini（1994）在研究美国资本市场的 IPO 效应时，发现美经营业绩水平在 IPO 当年达到最大，并总体上呈现出“倒 V 形”的变所选研究样本的业绩评价指标，ROA 和 EBIT/A 都未出现“倒 V 形”研究结论不一致。这与本文所选样本数据时间范围不够长以及中美两国熟度不同相关。三，主板和创业板市场 IPO 效应的表现并不完全一致，创业板评价业绩标，ROA和EBIT/A的平均值和中位数值在IPO+1年之前都比主板高， ROA 平均值和 EBIT/A 平均值都要高于创业板，与主板相比创业板
【参考文献】：
期刊论文
[1]风险投资、创新能力与公司IPO的市场表现[J]. 张学勇,张叶青. 经济研究. 2016(10)
[2]管理层权力、高管持股与企业成长[J]. 李益娟,罗正英,朱新财. 湖北社会科学. 2016(09)
[3]风险投资、大股东持股比例对中国创业板IPO效应影响研究[J]. 张大鹏,孙龙建,石东豪. 工业经济论坛. 2016(01)
[4]管理层持股与公司绩效的机理分析——基于广东江苏两省上市公司的经验数据[J]. 谢华. 财会通讯. 2015(36)
[5]IPO募集资金投向变更、股权性质与公司绩效[J]. 严太华,廖芳丽. 经济问题. 2015(11)
[6]股权结构与创业板公司IPO前后业绩变化实证研究[J]. 叶淑芳,樊燕萍. 财会通讯. 2015(24)
[7]我国创业板上市公司IPO效应及其影响因素研究[J]. 吴然. 对外经贸. 2015(06)
[8]IPO效应之谜理论研究与文献回顾[J]. 汤伟. 新会计. 2015(03)
[9]创业板公司上市后为何业绩变脸?[J]. 逯东,万丽梅,杨丹. 经济研究. 2015(02)
[10]约束条件、IPO盈余管理方式与公司业绩——基于应计盈余管理与真实盈余管理的研究[J]. 蔡春,李明,和辉. 会计研究. 2013(10)
硕士论文
[1]我国主板上市公司IPO效应研究[D]. 栾杨.东北林业大学 2015
[2]中小板市场IPO效应实证检验及时效性分析[D]. 常智昕.河南大学 2014
[3]我国上市公司IPO效应的研究分析[D]. 张庆.西南财经大学 2014
[4]我国创业板上市公司IPO效应研究[D]. 罗傅琪.浙江大学 2013
[5]我国创业板上市公司IPO前后绩效变化及影响因素研究[D]. 叶晓花.暨南大学 2012
[6]我国中小板上市公司“IPO效应”研究：基于公司治理的视角[D]. 高缔杰.南京大学 2012
[7]基于财务角度的创业板上市公司IPO效应成因分析[D]. 陈英楠.东北师范大学 2012
[8]创业板上市公司IPO前后绩效变动研究[D]. 吴筠竹.西南财经大学 2011
[9]我国中小企业板上市公司IPO效应研究[D]. 李小霞.暨南大学 2009
本文编号：3292561
【文章来源】：山东理工大学山东省
【文章页数】：49 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
主板和创业板ROA均值变化比较图
图 2 主板和创业板 EBIT/A 均值变化比较图合以前学者对 IPO 效应问题所做的研究及以上统计分析，主板与创业板业绩变动情况的描述性统计分析结论如下：一，主板与创业板市场上的上市公司在 IPO-2 年至 IPO+2 年两年共五的变化总体上都出现了明显地下滑，特别是经营业绩的均值指标呈现IPO-2年，IPO当年不如IPO-1年，IPO+1年不如IPO当以及IPO+2年不年下滑态势，并且 IPO+2 年的业绩均值远低于 IPO 之前的水平，表明存在于我国主板和创业板市场中。二，Jain 和 Kini（1994）在研究美国资本市场的 IPO 效应时，发现美经营业绩水平在 IPO 当年达到最大，并总体上呈现出“倒 V 形”的变所选研究样本的业绩评价指标，ROA 和 EBIT/A 都未出现“倒 V 形”研究结论不一致。这与本文所选样本数据时间范围不够长以及中美两国熟度不同相关。三，主板和创业板市场 IPO 效应的表现并不完全一致，创业板评价业绩标，ROA和EBIT/A的平均值和中位数值在IPO+1年之前都比主板高， ROA 平均值和 EBIT/A 平均值都要高于创业板，与主板相比创业板
【参考文献】：
期刊论文
[1]风险投资、创新能力与公司IPO的市场表现[J]. 张学勇,张叶青. 经济研究. 2016(10)
[2]管理层权力、高管持股与企业成长[J]. 李益娟,罗正英,朱新财. 湖北社会科学. 2016(09)
[3]风险投资、大股东持股比例对中国创业板IPO效应影响研究[J]. 张大鹏,孙龙建,石东豪. 工业经济论坛. 2016(01)
[4]管理层持股与公司绩效的机理分析——基于广东江苏两省上市公司的经验数据[J]. 谢华. 财会通讯. 2015(36)
[5]IPO募集资金投向变更、股权性质与公司绩效[J]. 严太华,廖芳丽. 经济问题. 2015(11)
[6]股权结构与创业板公司IPO前后业绩变化实证研究[J]. 叶淑芳,樊燕萍. 财会通讯. 2015(24)
[7]我国创业板上市公司IPO效应及其影响因素研究[J]. 吴然. 对外经贸. 2015(06)
[8]IPO效应之谜理论研究与文献回顾[J]. 汤伟. 新会计. 2015(03)
[9]创业板公司上市后为何业绩变脸?[J]. 逯东,万丽梅,杨丹. 经济研究. 2015(02)
[10]约束条件、IPO盈余管理方式与公司业绩——基于应计盈余管理与真实盈余管理的研究[J]. 蔡春,李明,和辉. 会计研究. 2013(10)
硕士论文
[1]我国主板上市公司IPO效应研究[D]. 栾杨.东北林业大学 2015
[2]中小板市场IPO效应实证检验及时效性分析[D]. 常智昕.河南大学 2014
[3]我国上市公司IPO效应的研究分析[D]. 张庆.西南财经大学 2014
[4]我国创业板上市公司IPO效应研究[D]. 罗傅琪.浙江大学 2013
[5]我国创业板上市公司IPO前后绩效变化及影响因素研究[D]. 叶晓花.暨南大学 2012
[6]我国中小板上市公司“IPO效应”研究：基于公司治理的视角[D]. 高缔杰.南京大学 2012
[7]基于财务角度的创业板上市公司IPO效应成因分析[D]. 陈英楠.东北师范大学 2012
[8]创业板上市公司IPO前后绩效变动研究[D]. 吴筠竹.西南财经大学 2011
[9]我国中小企业板上市公司IPO效应研究[D]. 李小霞.暨南大学 2009
本文编号：3292561
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jinrongzhengquanlunwen/3292561.html
