· 1 ·SNA框架内的GDP和EDP核算疑难问题辨析

  本文关键词：SNA框架内的GDP和EDP核算疑难问题辨析，由笔耕文化传播整理发布。

· 1 ·SNA框架内的GDP和EDP核算疑难问题辨析

活的经济和核算理论工作者（包括SNA的设计者们）都不得不承认的现实。两间同样质地、结构和面积的木屋（仅仅是用材来源不同！），难道用培育森林的木材所建造的那一间，其市场价格（这正是SNA推荐的估价标准）就一定会高于用天然森林的木材所建造的另一间吗？为什么不是相等或相反呢？

众所周知，自从SNA进入成熟阶段以后（这以《1993年SNA》的颁布为标志），其设计者们越来越倾向于标榜有关核算框架在理论上的“中立性”，也即不依赖于特定的经济思想流派或观点，尽可能接近现实，并能广泛地为各种理论研究以及政府管理、企业决策提供数据支持和分析依据。这实在是非常明智之举！尽管这并不妨碍人们用特定的理论观点去解读SNA的核算框架和方法规则，评判其合理性，贬褒其利弊得失，对其未来发展提出建设性的意见和设想，但在进行这项工作时，至少不能曲解SNA的主旨和原意。否则，一切讨论就将失去比较公允的立论基础。

（二）资源价值应否计算中间消耗？

进一步考虑，如果资源价值进入了产品，是否就必须作为中间消耗来处理呢？也不能简单地一概而论。依据现行国民经济核算（以SNA为代表）的框架结构和方法规则，这里必须因应不同的具体情况而区别对待：

1．假定该笔森林资源属于人工培育的生产资产。在此，已有的“产品”被用作当前生产过程的“中间投入”（这就是所谓“中间产品”或“中间投入”的实质所在），故相应的资源价值应作为砍伐树木或建造房屋的中间消耗处理。无论将这些活动视为单一的生产过程还是两个相对分离的生产环节，其增加值都是50单位（同第三种观点给出的结果）；但总产出则会存在显著差异（分别为250单位和450＋a单位）。在这里，总产出的数额会随着生产环节的细分而膨胀（包含重复计算因素），故只是一个生产周转总量；GDP才是社会生产最终成果的适当度量。

需要指出的是，上述案例及其处理方法中还暗含了种种假定（其中有些甚至苛严得有悖于常理），包括：（1）默认农夫王国曾经存在过造林、育林的林业生产活动（否则，例中的森林资源就不是生产资产，而是非生产资产）；（2）将农夫恰好拥有200单位森林资源的那个时刻作为核算期的期初（否则，期初的森林资源存量就不是200单位）；（3）让农夫在核算期刚开始时即将森林悉数砍伐，且在整个核算期内不得从事造林、育林等林业生产活动（否则，就还须进一步考虑核算期中林业生产的投入和产出），等等。改变其中任何一个设定条件，都会影响到案例的性质及其核算方式和结果。

譬如，若设核算期初只有170单位森林资源，另外30单位是期内生产的。此时，假定林业生产的最初投入只有劳动力（且期内的林业生产人工费已包含在30单位的新增森林资源价值中），其中间投入也可以忽略不计，也即林业生产是我们这里所考察的最初生产环节①，而当全部200单位森林砍伐后不再进行林业生产，则所有三个生产环节的增加值以及农夫王国的GDP就应分别为

林业增加值=30

伐木业增加值=(200+a) 200=a

建房业增加值=250 (200+a)=50 a

农夫王国的GDP=30+a+(50 a)=80

更为极端地，若设核算期初的森林资源存量为零，也即全部价值200单位的森林资源都是期内营造的，其他条件不变，则农夫王国的GDP（仍可对上述三个环节计算）就应为250单位了。可见，，农夫王国的GDP在此有了显著变化（进而还会影响到其他方面的核算结果）。显然，只要给出适当的假设条件，就有可能得出不同的计算结果。不过，为使整个讨论前后统一，便于对照，下面我们还是按原来的简化设定（期初拥有200单位森林资源）进行分析。

2．假定该笔森林资源属于天然存在的非生产资产（那么，就完全无须考虑林业这个生产环节）。为了后面讨论问题时方便，这里区分两种情况：

（1）资源价值已经明确，如在本例中为200单位。此时，资源价值尽管已经进入产品，构成其市场价格的一部分，但由于这是农夫自有的资源，他在获取有关资源时并未支付分文（且无任何必要虚拟该种① 其实，植树造林需要树种、树苗，育林护林也需要肥料、农药和林业机械，等等。社会生产过程本来就是循环往复、无始无终的，并不存在一个绝对的初始生产环节。只是这样一来，我们就得引入更多的生产活动和生产部门，徒增问题的复杂性而又无助于解决问题。这里遵循科学抽象法的一般原则，假定林业为初始生产环节，旨在简化问题，保证讨论的相对完整性。

  本文关键词：SNA框架内的GDP和EDP核算疑难问题辨析，由笔耕文化传播整理发布。