鄱阳湖生态经济区土地利用系统健康评价研究

发布时间：2020-04-24 20:27

【摘要】：土地是经济发展的基础,是人类赖以生存最基本的资源。随着社会经济发展和人口增长,人地矛盾越来越突出,土地资源越来越稀缺和珍贵。在此背景下,对土地的不合理利用会威胁到社会经济的可持续发展和土地利用系统的稳定。土地利用系统是以土地利用为基础的自然、经济、社会复合系统,对其进行研究有助于促进社会、经济、生态之间的和谐统一,并推动人类社会的可持续发展,具有重大的现实意义。本文以鄱阳湖生态经济区及其包含的31个县(市、区)为研究对象,以2005、2010、2015年为研究时间尺度。借助eCognition和ArcGIS软件进行遥感影像解译并提取出耕地、林地、建设用地、水体、草地、未利用地等6种土地利用类型,对土地利用数量和结构的变化进行分析,提出土地利用存在的问题。在此基础上,基于P-S-R框架选取24个指标构建指标体系,利用熵值法确定指标权重,使用TOPSIS方法计算区域整体及区域内各地区的土地利用系统健康指数并进行时空分析,找出障碍指标并提出相应调控建议。研究结果表明:(1)研究区土地利用类型主要为耕地和林地,二者比重超过70%;2005-2015年间变化最大的地类是耕地和建设用地,表现为耕地数量减少和建设用地数量增加;从土地利用类型动态度分析,基本上各地类2010-2015年的年变化率都大于2005-2010年的年变化率,这表明2010-2015年的土地开发力度大于2005-2010年;研究区香农多样性指数在2005-2015年间整体呈上升趋势,但部分地区呈下降趋势,反映出这些地区单一土地类型逐渐占据主导地位,不利于土地利用系统健康,需引起重视;研究区破碎度指数持续增加,并在2010-2015年急剧增加,反映出人类活动对土地利用强度有所增加,并影响到土地利用系统健康状况。(2)2005-2015年间研究区土地利用系统健康指数一直保持上升,其土地利用系统健康状况从2005年的不健康转变为2015年的亚健康,并且有持续变好的趋势;空间格局在2005年表现为土地利用系统健康指数自核心地区向边缘递减但总体分布较为分散,2010年表现为中部偏南和西南方向地区的土地利用系统健康指数较低,2015年表现为除个别地区外大部分中部地区土地利用系统健康指数相对较低。2015年土地利用系统健康指数的极差在三年中最小,体现出土地利用系统健康水平在整体区域格局上的健康和谐发展。通过对时间变化较大、空间差异较大地区的各子系统进行分析,并逐一对比排查细化指标,发现影响评价结果的主要障碍指标有:单位耕地面积化肥使用量、单位耕地面积地膜使用量、单位耕地面积农药使用量、经济密度、地均固定资产投资、环保治理投资额占GDP比重、农业机械总动力等。在促进土地利用系统健康与生态经济协调发展的过程中需更多注意这些指标的提升。针对障碍指标并结合当地实际提出相应的调控和改善对策,以期为鄱阳湖生态经济区的平衡持续发展以及其它地区的土地利用问题提供理论参考和解决思路。
【图文】：

10图 3-1 鄱阳湖生态经济区区位图及水系分布图Fig 3-1 Location map and water system distribution of Poyang Lake Eco-Economic Zone由于区级数据难以获取，本文把同一市的区级行政单元并为该市区，研究范围为6 个市区和 25 个县（市），共 31 个地区（表 3-1）。本文研究时间跨度为 2005-201年，在此期间鄱阳湖生态经济区的行政区划有所变化：2010 年设立共青城市；201年新建县撤县建区；2016 年撤销星子县成立庐山市，庐山区更名为濂溪区；2017 年九江县更名为柴桑区，，东乡县撤县建区。根据本文研究的时间跨度，为保障数据的延

Fig 4-1 Land use of Poyang Lake Eco-Economic Zone in 2005、2010、2015将土地分类结果导出得到鄱阳湖生态经济区2005-2015年各土地利用类型面积及比例（表 4-3）。鄱阳湖生态经济区的土地利用类型以耕地和林地为主，二者的面积比重超过 70%。未利用地和草地占的比重较低，均未超过 5%。通过三年的地类变化对比分析，变化最大的土地利用类型是耕地和建设用地，变化特征主要表现为耕地的数量和占比在减少，建设用地的数量和占比在增加。耕地占比由 2005 年的 38.29%减少至 2015 年的 34.16%，建设用地占比由 2005 年的 5.81%增加至 2015 年的 10.61%。表 4-3 鄱阳湖生态经济区 2005-2015 年各地类面积及比例
【学位授予单位】：江西农业大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F301.2

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 王开广;;长江中游湿地消失了多少?[J];环境经济;2015年Z8期

2 李彪;;每年水土流失面积有多大?[J];环境经济;2015年Z8期

3 段豪伟;孙鹏举;刘学录;龙涛;;基于“低碳”理念的城市土地利用系统健康评价研究[J];中国农学通报;2015年21期

4 姚岚;吴次芳;吕添贵;张舟;;基于三角模型的喀斯特地区土地利用系统健康评价[J];农业工程学报;2015年14期

5 洪惠坤;廖和平;魏朝富;李涛;谢德体;;基于改进TOPSIS方法的三峡库区生态敏感区土地利用系统健康评价[J];生态学报;2015年24期

6 谢花林;刘曲;姚冠荣;谈明洪;;基于PSR模型的区域土地利用可持续性水平测度——以鄱阳湖生态经济区为例[J];资源科学;2015年03期

7 刘宇;;鄱阳湖生态经济区非物质文化遗产现状与旅游开发[J];现代经济信息;2014年23期

8 张文斌;;基于改进PSR模型的西北干旱区土地利用系统健康评价——以玉门市为例[J];中国农学通报;2014年34期

9 牛鲁燕;张晓艳;郑继业;曹善栋;阮怀军;;基于Landsat8 OLI数据的山东省耕地信息提取研究[J];中国农学通报;2014年34期

10 张锐;郑华伟;刘友兆;;基于压力-状态-响应模型与集对分析的土地利用系统健康评价[J];水土保持通报;2014年05期

相关博士学位论文 前1条

1 宋颖;鄱阳湖生态经济区资源环境与社会经济发展的协调性研究[D];江西财经大学;2017年

相关硕士学位论文 前10条

1 李泓慧;贵州省天柱县土地利用系统健康评价研究[D];贵州财经大学;2017年

2 张家玉;城市土地利用系统健康水平空间关联性研究[D];哈尔滨工业大学;2017年

3 包宇;深圳市景观指数的粒度效应分析及指数时空动态研究[D];武汉大学;2017年

4 苏学平;基于DPSIR-TOPSIS模型的恩施州土地利用系统健康评价研究[D];华中师范大学;2017年

5 潘永平;云南省城市生态系统安全动态预警研究[D];云南师范大学;2016年

6 张宗耀;经济发展新常态下土地生态安全动态评价研究[D];华中农业大学;2015年

7 陈倩;重庆市长寿区土地利用系统健康评价研究[D];重庆工商大学;2015年

8 张悦;哈尔滨城市土地利用系统健康评价研究[D];东北农业大学;2014年

9 宋艳春;基于物元模型的土地生态系统健康研究[D];江西农业大学;2014年

10 陈玲;土地利用更新调查中遥感图像分类的方法和精度对比的研究[D];太原理工大学;2010年

本文编号：2639364