基于“三生空间”演化模拟的村庄类型识别研究——以湖南省常宁市为例
发布时间：2020-11-10 15:44
研究目的:以湖南省常宁市为例,探索南方丘陵山地区村庄类型的定量识别路径,为新时代国土空间规划体系下科学编制村庄规划和开展乡村振兴工作提供参考。研究方法:空间叠加分析、重心迁移模型、标准差椭圆和FLUS模型。研究结果:(1)研究区2010—2018年农业生产空间重心总体表现为向东迁移的趋势,非农生产—生活空间扩张迅速致使东北部的人地关系较为紧张,生态空间离散度较高且其重心有向西北挪移的迹象;(2)FLUS模型能对研究区村庄未来土地利用情景进行较好的模拟,模拟结果显示在空间规划约束下2025年建设用地斑块的空间聚合度显著提升;(3)常宁市村庄类型识别结果表明,城郊融合类和集聚提升类村庄主要集中在县城周边,相对稳定类呈环状围绕于外,搬迁撤并类多位于省级自然保护区内和湘江沿岸。研究结论:县域"三生空间"分布格局是村庄类型识别的重要参考因素,应进一步揭示全域村庄类型的空间分异特征和空间演变规律,以科学引导村庄规划的编制实施以及村庄产业结构的优化调整。
【部分图文】：
乡村振兴的实施为中国的乡村建设提供了优越的内外部环境,也倒逼了乡村从无序空间建设到科学规划引导的转变。日前五部门联合发布的《关于统筹推进村庄规划工作的意见》(以下简称《意见》)即为村庄的管理和建设提供了法定依据和统一思路,并明确了村庄规划编制的若干村庄类型要求。因而无论是出于对村庄规划科学编制的多元化要求,还是为了迎合当地产业的竟合关系,科学客观的识别村庄主体功能类型都是一项必然而且重要的前期研究[12]。本文在梳理了村庄分类、村庄规划和乡村振兴的内在逻辑关系后(图1),认为村庄的发展路径往往与其土地利用特征紧密相关。因此,基于县域“三生空间”的分布格局对村庄类型进行识别应是一种可行的方案。综上所述,本文以常宁市为研究区,在分析县域“三生空间”特征的基础上结合相关自然和社会经济数据对村庄进行分类。考虑到乡村的居住属性和农业生产属性较强、工商业属性较弱,因此将村庄划分为农业生产空间(APS)、非农生产—生活空间(NAP-LS)和生态空间(ES)三大类。研究中“空间”的内涵主要从土地利用的角度进行界定,重新界定过后的“三生空间”即对应着农业、城镇工矿及居民点和生态三类用地形态。由于地类兼具多重功能的属性特征,因此,首先对各地类“三生”功能指数进行赋权,以此计算各图斑中各空间功能指数分值,然后叠加300 m×300 m的格网数据得到2010—2018年“三生空间”功能指数分布图,并基于此对村庄类型进行识别。最后结合未来(2025年)土地利用情景模拟结果,为村庄未来发展路径和乡村振兴提供可行的策略。
4.1 “三生空间”格局演化特征分析从全域整体来看(图4),常宁市2018年APS的高值区主要分布在县域西北部、东北部以及中部平原区,呈现集中连片的格局,该格局与常宁市地形地貌以及湘江中游的水资源分布状况密切相关。NAP-LS的高值区以县城中心和水口山镇两地为主,其余乡镇的NAP-LS呈相对散落分布,这与常宁市实施的“一主一副”城镇发展格局基本吻合。ES高值区主要集中在南部山区的塔山和大义山,以及西部和南部的湘江沿岸,总体呈现南高北低、外围高中心低的格局。由统计可知,常宁市农业生产功能为主的地类面积约占比44.62%,非农生产—生活功能为主的地类面积约占比5.90%,生态功能为主的地类面积约占比49.48%。全市APS平均功能指数为2.81,NAP-LS平均功能指数为0.30,ES平均功能指数为3.72。总体表现为生态功能>农业生产功能>非农生产—生活功能。
为探讨常宁市“三生空间”分布的演变特征,将2010—2018年的“三生空间”功能指数进行对比分析。使用ArcGIS 10.1软件的栅格计算器将前后两年得分进行差值计算发现,APS的变动最大,ES的变动其次,NAP-LS的变动较小。从图5可以发现,2010—2018年APS在西北部的功能指数呈现大面积的减弱,而在东部则显著增加。而2010—2018年NAP-LS的变动则总体以增加为主,且主要集中在县城周边和水口山镇中心区域。造成该现象主要是因为研究期内区域土地城镇化的快速推进以及水口山依托矿产资源快速发展成县域经济副中心等,且2018年之前农村居民点整治和宅基地退出总量较少,因此,研究时段内的NAP-LS功能指数减少单位较少。2010—2018年ES功能指数的变动在空间上的表现与APS正好呈相对态势,总体表现为西部增强而东北部大面积减弱的情况。此外,县城中心周边区域和水口山镇北部的ES功能指数在2010—2018年期间显著减少,ES和APS皆被NAP-LS快速挤压,因此应加强该区域的生态环境保护。图5 2010—2018年常宁市“三生空间”分布格局演变趋势
【相似文献】
本文编号：2878088
【部分图文】：
乡村振兴的实施为中国的乡村建设提供了优越的内外部环境,也倒逼了乡村从无序空间建设到科学规划引导的转变。日前五部门联合发布的《关于统筹推进村庄规划工作的意见》(以下简称《意见》)即为村庄的管理和建设提供了法定依据和统一思路,并明确了村庄规划编制的若干村庄类型要求。因而无论是出于对村庄规划科学编制的多元化要求,还是为了迎合当地产业的竟合关系,科学客观的识别村庄主体功能类型都是一项必然而且重要的前期研究[12]。本文在梳理了村庄分类、村庄规划和乡村振兴的内在逻辑关系后(图1),认为村庄的发展路径往往与其土地利用特征紧密相关。因此,基于县域“三生空间”的分布格局对村庄类型进行识别应是一种可行的方案。综上所述,本文以常宁市为研究区,在分析县域“三生空间”特征的基础上结合相关自然和社会经济数据对村庄进行分类。考虑到乡村的居住属性和农业生产属性较强、工商业属性较弱,因此将村庄划分为农业生产空间(APS)、非农生产—生活空间(NAP-LS)和生态空间(ES)三大类。研究中“空间”的内涵主要从土地利用的角度进行界定,重新界定过后的“三生空间”即对应着农业、城镇工矿及居民点和生态三类用地形态。由于地类兼具多重功能的属性特征,因此,首先对各地类“三生”功能指数进行赋权,以此计算各图斑中各空间功能指数分值,然后叠加300 m×300 m的格网数据得到2010—2018年“三生空间”功能指数分布图,并基于此对村庄类型进行识别。最后结合未来(2025年)土地利用情景模拟结果,为村庄未来发展路径和乡村振兴提供可行的策略。
4.1 “三生空间”格局演化特征分析从全域整体来看(图4),常宁市2018年APS的高值区主要分布在县域西北部、东北部以及中部平原区,呈现集中连片的格局,该格局与常宁市地形地貌以及湘江中游的水资源分布状况密切相关。NAP-LS的高值区以县城中心和水口山镇两地为主,其余乡镇的NAP-LS呈相对散落分布,这与常宁市实施的“一主一副”城镇发展格局基本吻合。ES高值区主要集中在南部山区的塔山和大义山,以及西部和南部的湘江沿岸,总体呈现南高北低、外围高中心低的格局。由统计可知,常宁市农业生产功能为主的地类面积约占比44.62%,非农生产—生活功能为主的地类面积约占比5.90%,生态功能为主的地类面积约占比49.48%。全市APS平均功能指数为2.81,NAP-LS平均功能指数为0.30,ES平均功能指数为3.72。总体表现为生态功能>农业生产功能>非农生产—生活功能。
为探讨常宁市“三生空间”分布的演变特征,将2010—2018年的“三生空间”功能指数进行对比分析。使用ArcGIS 10.1软件的栅格计算器将前后两年得分进行差值计算发现,APS的变动最大,ES的变动其次,NAP-LS的变动较小。从图5可以发现,2010—2018年APS在西北部的功能指数呈现大面积的减弱,而在东部则显著增加。而2010—2018年NAP-LS的变动则总体以增加为主,且主要集中在县城周边和水口山镇中心区域。造成该现象主要是因为研究期内区域土地城镇化的快速推进以及水口山依托矿产资源快速发展成县域经济副中心等,且2018年之前农村居民点整治和宅基地退出总量较少,因此,研究时段内的NAP-LS功能指数减少单位较少。2010—2018年ES功能指数的变动在空间上的表现与APS正好呈相对态势,总体表现为西部增强而东北部大面积减弱的情况。此外,县城中心周边区域和水口山镇北部的ES功能指数在2010—2018年期间显著减少,ES和APS皆被NAP-LS快速挤压,因此应加强该区域的生态环境保护。图5 2010—2018年常宁市“三生空间”分布格局演变趋势
【相似文献】
相关期刊论文 前3条
1 颜青;;常宁:下好征地拆迁“一盘棋”[J];中国地产市场;2014年01期
2 周少贲;;唱响泥土的欢歌——记农机专业户周发达[J];农业机械;2009年07期
3 毛利;;“猪—沼—苗”书写致富传奇[J];农家致富;2012年19期
本文编号：2878088
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/nongyejingjilunwen/2878088.html
