东亚自由贸易区的路径选择

发布时间：2020-06-20 19:08

【摘要】： 随着经济全球化进程的不断深入,当前的世界经济格局,已经从国与国之间的竞争,逐渐向区域与区域之间的竞争过渡。世界三大经济板块中的西欧、北美都已经成立区域经济集团,这对亚太板块的核心地区——东亚产生的示范效应和压迫效应是巨大的。东亚国家迫切需要建立统一的区域经济合作组织,来应对当前经济全球化和全球经济危机对东亚经济整体发展带来的严峻挑战。然而近年来,东亚建设自由贸易区的进程却停滞不前。究其原因,建立东亚自由贸易区的各种不同的路径安排可能导致的利益纷争是各国争论的焦点。在目前建设东亚自由贸易区的几种路径中,“10+1”模式虽然进展较快,但不同的“10+1”之间很难整合成统一的整体;“10+3”模式一度被看做是东亚自贸区建设的最佳路径,但是东盟、日本等经济体出于自身利益的考虑,逐渐减少对“10+3”的支持力度。在这种情况下,由东盟十国、中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰和印度组建“10+6”自由贸易区的设想逐渐引起各方关注。与之前的几种模式相比,“10+6”模式具有收益高、成本小的优势,并可为解决东亚合作主导权之争提供新的思路。运用可计算的一般均衡模型(computable general equilibrium, CGE)比较上述三种建设路径,模拟结果显示“10+6”模式是一种占优的策略选择,该模式可以为区内16个国家带来总计4.93%的福利效应增长,同时提升世界福利0.54%。 “10+6”模式虽然并非传统意义上的“东亚”自由贸易区,但是这种模式并不违背中国利益,且更具现实可行性。“10+6”模式可以分别为中国提升福利效应1.33%和非熟练人工资1.8%,这两个数字均高于“10+3”模式下的收益,与印度、澳大利亚等国开展进一步合作也符合中国现阶段的国家利益。因此,在推进东亚自由贸易区建设的进程中,中国应该加强对“10+6”模式的了解和认同,积极开展多层次的双边与多边经济合作,将充实东亚合作内容置于首位,为东亚自由贸易区的最终建立夯实基础。
【学位授予单位】：外交学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2009
【分类号】：F753.1
【图文】：

资料来源,印度,比重,数据

日本-印度经济伙伴协定谈判中东亚峰会自由贸易区已提议/磋商和研究中印度-印度尼西亚全面经济合作安排已提议/磋商和研究中马来西亚-印度全面经济合作协定已提议/磋商和研究中中国-印度区域贸易安排已提议/磋商和研究中资料来源：根据 ADB Asia Regional Integration Center 提供的资料统计而成。截至 2008 年，澳大利亚、新西兰和印度三国与 10+3 国家之间的自由贸易协定已经达到 23 个。其中已达成的 FTA 有 5 个，谈判中的 FTA 有 7 个，提议中FTA 则有 11 个之多。在未来的几年时间里，预计更多的 FTA 谈判将会完成，澳大利亚、新西兰、印度三国与 10+3 国家的经济联系也会更加紧密。目前，上述三国与 10+3 国家的 FTA 数量均占到各自全部 FTA 数量的 30%以上，其中新西兰与 10+3 国家的 FTA 数量更是达到了其全部 FTA 数量的 50%(详见图 2)。

易占,内贸,对外贸易,比重

图3 2008年10+3国家FTA内贸易占全部对外贸易比重 (单位:%)资料来源：根据 ADB Asia Regional Integration Center www.aric.adb.org 数据计算而得。三、发达国家是东亚国家建设 FTA 的主要伙伴按照参与者所处的地理区域，将有东亚 10+3 国家参与的 95 个 FTA 进一步划分为“双边”自由贸易区和“多边”自由贸易区(见表 4)。其中“区域内”是指参与 FTA 的经济体完全来自东亚地区，包括东盟 10 国和中日韩 3 国；若参与FTA 的有一个经济体不属于上述区域，则将其定义为“区域外”FTA。从表 4 的数据中我们可以看出，“跨区域”的 FTA 数量远多于“区域内”的FTA 数量，这一方面说明东亚国家经济和贸易发展对区域外发达国家的依赖程度，一方面也说明东亚自由贸易合作具有很大潜力。表 4 按区域分类的东亚自由贸易区

【相似文献】