中国居民消费率低估研究：一个假说

发布时间：2019-03-01 13:58

【摘要】：中国的居民消费问题一直以来都是热点话题,关于这个话题的文献非常充分。而在所有的研究中,中国居民消费率偏低这一论断,则是最为重要的一个观点。我们能查到的绝大部分的文献,都是围绕着解释中国居民消费率为什么偏低、提出提高中国居民消费率的政策建议、论证中国居民消费率的合理区间等这些话题展开的。而所有的这些话题,它们的一个隐含的前提条件就是,中国的居民消费率确实偏低。在这个前提条件的衍生之下,才有了如此之多的关于中国居民消费问题的各项研究。然而,本文的研究,却是要挑战这个前提。笔者观察到一种矛盾的现象,在统计数据上,中国的居民消费率水平非常低,甚至在全世界200多个国家的排名中,中国的居民消费率水平长期排在190名开外,并且从趋势上看,中国的居民消费率水平二十年来一直处在一种下降的状态。而另一方面,我们看到的现实生活却完全与中国极低居民消费率的数据背离。笔者发现在真实世界的体验中,中国的各项消费都非常旺盛,无论是在大城市还是小城市,中国的各类市场往往是一派繁荣。而且根据笔者进一步的分析,中国在汽车、电脑、手机、石油、黄金、奢侈品、海鲜、出境旅游、肉类的消费上都处在世界第一的位置。需要指出的是,笔者所列出的这些消费品种类,仅仅是中国居民消费旺盛的一个缩影。因此,我们就发现了一组理论与现实的矛盾,这也是本文最初的写作动机和论文的切入点。因此,本文的最主要的观点就是,中居民消费率水平是被低估的。前面我们已经谈到,中国居民消费率偏低,是中国消费问题研究的逻辑起点,大量的研究文献都是基于这个隐含的前提条件来进行研究的。如果本文的观点成立,那么对于整个中国消费问题研究领域来说,其最基本的逻辑前提发生了改变,因此所有的结论都需要重新认识。从这一点来说,笔者认为本文的研究还是具有相当的创新性和挑战性。本文的第一个任务,就是需要证明中国居民消费率被低估的观点,这也是本文最重要的任务。笔者采用了国际横向对比和国内纵向对比的方法进行论证。一方面,笔者根据已有文献的研究,选择了影响一国居民消费较为重要的变量作为参考变量,同时在全世界范围内选择在这些变量上与中国极为相似的国家进行比较。我们的论证逻辑是,如果关于一国居民消费的影响因素的研究是有效果的,那么我们选取了几个主要变量进行比对,这些国家在这几个关键变量上如果表现较为一致,那么我们有理由相信它们的居民消费率水平应该处在一个相似的区间之内。反之,如果参与比较的几个国家,在这些关键变量的比较种趋于一致,而某一个国家在居民消费率水平上却较大的偏离其他国家的水平,那么我们认为这个国家的居民消费率是被低估或者高估的。而我们的比较结果,则证明了中国的居民消费率水平是被低估的。另一方面,我们在国内也进行一种纵向的比较。我们认为反映中国消费情况的指标除了居民消费支出以外,还有社会消费品零售总额。而从统计方法上看,居民消费支出指标是间接指标,是通过入户调查并辅之以间接推导得出的结论。而对于社会消费品零售总额和第三产业增加值来说,则属于直接统计数据。这两组数据在可靠程度上是不一样的,我们认为直接统计数据的可靠程度要远远高于间接统计数据的可靠程度。因此,我们采用归谬法,通过对比直接数据和间接数据的增长率,来反证中国居民消费率被低估的观点。我们在国内选择社会消费品零售总额和实物消费比较,第三产业增加值(调整之后)与服务消费作对比,结果显示,社会消费品零售总额和调整之后的第三产业增加值的年平均增长率要比实物消费和服务消费的年增长率搞3%左右,这对于剔除了价格因素的增长率来说,是一个很大的差距。因此,我们认为在直接指标和间接指标出现矛盾的时候,间接指标是被低估或者高估的。基于以上两组对比的结论,我们基本可以证明我们的观点,中国居民消费率水平是被低估的。本文的第二个任务,是分析中国居民消费率被低估的原因。笔者将导致中国居民消费被低估的原因总结为居民消费投资化、居民消费企业化和居民消费公款化。具体来说,居民消费投资化,是指在公共投资过程中,由于存在着大量的投资腐败行为,导致了相当一部分投资金额和财富转移到了私人手中,形成了私人收入。我们知道中国的工程建设存在着层层转包的行为,这种转包行为就是一种公共财富私有化的过程。这些投资腐败产生的灰色收入实际上是私人的收入,这些私人收入会有相当一部分转化成为私人消费,但是从统计上看,这些私人消费实际上是计入了投资之中。而居民消费企业化的过程,则主要是通过企业的灰色成本实现的。众所周知,在中国的市场经济中,存在着大量的寻租行为,对于企业来说,有相当一部分的成本是与企业生产没有直接关系的成本,我们称之为灰色成本。这一类灰色成本通常是以企业给私人买单、企业购买礼品赠予私人的形式实现的。同时,企业出于自身利益考虑,往往会将这些支出计入企业经营成本和费用之中。这样一来,许多私人消费最终就变成了企业成本和购买,这显然会导致中国居民消费率的低估。居民消费公款化,指的是在中国普遍存在的公款消费行为也会造成居民消费的低估。事实上,中国普遍存在的公款报销制度由来已久,在政府部门工作的职员往往通过报销体系将自己的各类消费都冲入公费账户,变成了政府消费或者政府费用,这也就是我们经常说的“工资基本不用”的情况。在这种情况下,每个职员完成了大量的私人消费,但是却都统计为政府消费,这直接导致了中国居民消费率被低估。因此,通过对居民消费投资化、居民消费企业化和居民消费公款化的论述,笔者认为我们基本解释了中国居民消费率被低估的主要原因。根据一个完整的研究逻辑,我们还需要讨论解决中国居民消费率被低估的方法或策略。本文从引起居民消费率被低估的三个原因入手,分别寻找解决这三个原因的方法,提出了遏制投资腐败、完善全社会信用体系和审计体系、完善政府三公经费管理等三个方面的对策,通过这三个方面的努力,相信能够有效的缓解中国居民消费率被低估的程度。最后,基于中国居民消费率被低估的观点,笔者提出了三点政策建议。长期以来,中国一直被诟病有投资依赖症,并被认为存在着投资过热的情况,甚至根据这个观点,推导出中国经济崩溃论。笔者认为,消费率和投资率具有高度的负相关性,是一种此消彼长的关系。如果本文较为严谨的证明了中国居民消费率是被低估的,那么从逻辑上看,中国的投资率有被高估的可能性。理清了这一层关系,我们再来看所谓的中国投资过热问题,就会有新的结论。按照我们对中国真实居民消费率的一个估算,中国的居民消费率水平应该在50%左右,平均高估了15%。按照这个逻辑,那么我们的投资率有可能被高估了10%以上,这样一来,中国的投资率水平就变得较为正常,并与其他新兴发展中国家保持一致,中国投资过热的结论就不攻自破。有了中国居民消费率被低估的认识,我们也可以重新认识中国投资和消费的关系。长期以来,我们都提出刺激消费,拉动内需的政策,但从结果来看,这些拉动内需的政策并没有取得很好的成就。事实上,一个国家的居民消费率水平是相对稳定的,而且如果中国的真实居民消费率水平达到了50%左右,那么中国就不存在严重的消费不足问题,因此中国的刺激消费的政策建议就会失效,一个延生的命题是,中国未来还需要继续依靠投资来完成我们的城镇化过程。最后,笔者还分析了中国制造业在居民消费率被低估的背景下的路径选择。我们知道,中国的制造业面临着去工业化过程,能否实现积极的结构性去工业化过程,一个关键因素就在于中国的内需能否承接中国制造业的需求。而事实上,中国的消费需求非常旺盛,中国制造业企业需要做的,只是不断提高自身的核心竞争力,将市场从外资企业的手中夺回。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：江西财经大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：F126.1

【参考文献】