中国的信贷周期波动及其对经济增长的非线性影响研究

发布时间：2020-07-30 13:09

【摘要】：中国高速的信贷增长在经济发展中起到了至关重要的推动作用,但新常态以来信贷规模的高位运行与经济的增速换挡表明近年信贷增长对经济增长所起的作用似乎并不如过去明显。这说明中国信贷增长对经济增长存在着复杂的影响机制。另外,2016年央行一改过去仅盯住狭义信贷增长的模式,将差别准备金动态调整机制“升级”为宏观审慎评估体系(MPA),并于2017年第1季度将表外理财纳入MPA中的广义信贷评估指标。长期中不断趋严的监管要求使银行信贷增速存在下行压力,投放给实体经济的资金亦将受此影响。基于此背景,本文对信贷增长与经济增长之间的动态关联、信贷周期波动对经济增长的影响机制、MPA考核体系对信贷与经济增长的影响进行了深入的探讨。对信贷增长与经济增长关联动态的检验结果表明:(1)中国信贷在其运行中呈现出“强扩张”、“弱收缩”的非对称性特征;(2)信贷增长与经济增长存在着时变的相关性,信贷增长整体上表现出对经济增长的促进作用,但也阶段性呈现与经济增长的负向关系。另一方面,信贷周期波动对经济增长表现出以下影响机制:(1)信贷的正向与负向冲击,对经济增长产生了非对称的影响特征,正向信贷冲击对经济的拉动作用要比负向信贷冲击对经济的抑制作用明显;(2)自中国进入新常态以来信贷冲击对经济增长的影响效果不如过去明显;(3)经济周期的不同阶段,增加信贷投放对经济增长所起的影响并不一致。进一步地,本文基于MPA的评估框架,分析了其对信贷、经济增长产生的影响。分析表明商业银行广义信贷增速因MPA中的资本充足率考核约束而受限,但其目的是为了使广义信贷处于合理增速区间,广义信贷增速的下行压力并不会对经济增长产生明显影响,反而有助于提升中国经济的稳健性。同时,MPA引导了银行资金回流表内,一定程度上促进了银行体系脱虚向实。基于此,本文结合所得实证检验结果对提升银行业服务实体经济质效的途径进行了探讨,以期为新时期中国经济结构转型升级,提升信贷政策的调控效果提供有益借鉴。
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F832.4;F124
【图文】：

正向,负向,全球金融,程度

图 4.1 正向信贷冲击对经济增长图 4.2 负向信贷冲击对经济增长的影响的影响而另一方面，在选取的时点中，负向信贷冲击都在一开始对经济增长产生了负向影响，并分别于第 2 个、第 3 个以及第 2 个季度达到最大负向影响。从响应程度看，2008 年第 3 季度经济增长对负向信贷冲击的响应程度最为剧烈，200年第 2 季度、2014 年第 1 季度的响应程度则较小。这表明受 2008 年全球金融危

负向,全球金融,程度

对比图,经济增长,对正,不同时期

图 4.3 不同时期经济增长对正向图 4.4 不同时期经济增长对负向信贷冲击的脉冲响应信贷冲击的脉冲响应对比图 4.3 和图 4.4 我们发现，正向信贷冲击对经济增长的影响程度在多数时期都表现得比负向信冲击对经济增长的影响更为剧烈，同时，负向信贷冲击对经济增长的影响立即凸显，影响程度随着时间推移而逐渐减小；而正向信贷冲击对经济增长产生影响的速度相较于负向信贷冲击对经济增长产生影响的速度较慢，影响程度表现出随时间推移先增强后下降的走势。这说明正向信贷冲击对经济增长的拉动作用存在一定时滞，而负向信贷冲击对经济增长的抑制作用则表现得较为迅速。这也反映出了正向信贷冲击与负向信贷冲击对经济增长的非对称性影响效果。另一方面，尽管在整个样本期间，经济增长对信贷周期波动的响应没有呈现出明显的上升或者下降趋势，但依然表现出显著的时变特征。对于正向信贷冲击而言，2002-2004 年期间、2008 年第 4 季度-2011 年期间，其对经济增长表现出了强于其他时期的影响程度；而对于负向信贷冲击而言，2008 年金融危

【参考文献】