中国公共教育支出对代际收入流动性的影响研究

发布时间：2020-08-01 17:59

【摘要】：代际收入流动性是衡量收入差距代际传递和机会均等的重要指标。低的代际收入流动性意味着父代收入对子代收入的影响非常大,这种情况称之为“有其父必有其子”。与之相反,高的代际收入流动性意味着个人经济成就主要来自于自身努力,而非家庭背景,被视为社会公平的重要体现和经济效率的基本源泉。近年来,中国社会数见不鲜的“二代”和“拼爹”现象、不容忽视的“社会阶层固化”问题,以及“底层群众向上流动困难”产生的“贫困代际传递”均说明我国代际收入流动性不容乐观。随着我国社会的深刻变革,人民对维护社会公平的要求越来越高,改善我国的代际收入流动性已经刻不容缓。机会均等和收入平等是政府公共政策追求的两大重要目标。然而,政府怎样的公共政策才能调节代际收入流动性,进而实现其政策目标呢?以教育为代表的人力资本是代际收入流动性的重要传递机制,已经得到了国内外相关研究的普遍证实。受教育程度的提高是个人摆脱阶层束缚、获得公平就业机会实现向上流动的重要途径。那么,政府对教育的干预政策是否能够促进代际收入流动呢?公共教育支出作为政府促进教育公平的政策,是否能够起到改善代际收入流动性的作用呢?迄今为止,国内外关于代际收入流动性的研究主要集中于对代际收入流动性大小的测算以及传递机制的分析,关于公共教育支出对代际收入流动性影响的报道极少,对其内在作用机制进行系统阐释的研究更为鲜见。在此种背景下,本文较为系统而全面地分析了公共教育支出对代际收入流动性的影响机理;并围绕中国公共教育支出对代际收入流动性的影响进行了计量检验;结合中国公共教育支出的实际情况分析了公共教育支出存在的问题及其对改善代际收入流动性的影响,并对问题成因进行剖析;针对问题及成因,在国际经验借鉴的基础上,提出了促进中国代际收入流动性的公共教育支出政策建议。本文主要包括以下内容:第一,理论分析部分。在全面梳理并客观评价了国内外学者关于代际收入流动性与公共教育支出的研究成果的基础上,系统分析了公共教育支出影响代际收入流动性的理论机制。首先,将代际收入流动性的人力资本传递机制细化和分解为两条途径和两个阶段,为分析公共教育支出对代际收入流动性的影响建立了一个框架。其次,结合代际收入流动性的人力资本传递机制,分别从社会、家庭、个体三个层面来分析公共教育支出对代际收入流动性的影响:社会层面上,公共教育支出调节社会的收入不平等影响代际收入流动性;家庭层面上,公共教育支出降低家庭人力资本投资差异影响代际收入流动性;个体层面上,公共教育支出促进个体人力资本提升影响代际收入流动性。最后,通过构建一个数理模型,进一步分析了公共教育支出对代际收入流动性的影响。这一部分内容较为系统而全面地分析了公共教育支出对代际收入流动性的影响机理,扩展了理论研究视角,丰富了理论研究内容,为下一步研究奠定了理论基础。第二,经验实证部分。首先,对中国代际收入流动性进行了测算,结果表明,我国社会的整体代际收入流动性较低,且农村和西部欠发达地区低收入阶层的代际收入相关性较强。其次,将中国公共教育支出的宏观数据与微观家庭调查数据相结合,通过构建三个不同的计量模型,分别从社会、家庭和个体三个层面检验了公共教育支出对代际收入流动性的影响。社会层面上,利用省级层面数据的联立方程组模型检验了公共教育支出对代际收入流动性的影响,结果表明,公共教育支出的增加,能够调节收入不平等状况,社会收入不平等状况的改善能够提高代际收入流动性,然而,公共教育支出调节收入不平等的贡献率较小。家庭层面上,将公共教育支出引入到家庭代际收入传递函数,实证检验公共教育支出对代际收入流动性的影响,结果表明,公共教育支出能够缓解低收入家庭对子代人力资本投资的不足,从而改善代际收入流动性。但是,若将家庭收入进一步划分为五个不同收入水平,发现公共教育支出对最低收入水平家庭代际收入流动性的改善效果并不显著。个体层面上,构建了个体代际收入流动方向的多项式选择模型,分析了公共教育对个体代际收入流动方向的影响,结果表明,公共教育支出能够显著促进个体代际收入向上流动。三个层面的实证检验结果表明:中国公共教育支出的确起到了改善代际收入流动性的作用,但是也存在一定的局限性,公共教育支出的作用并未完全发挥出来。最后,结合中国公共教育支出的实际情况,分析了公共教育支出存在规模不足、级次结构不合理以及配置失衡三方面的问题,及其对改善代际收入流动性的不利影响,接着剖析我国公共教育支出存在问题的成因,指出投资激励、法律约束、决策机制、融资渠道以及转移支付等方面的不合理是造成我国公共教育支出存在问题的主要原因。这一部分内容既对理论机制进行了实证检验,也为下一步提出对策建议奠定基础。第三,国际比较部分。基于各国经济发展、公共教育支出以及代际收入流动性的特征,选取借鉴美国、日本、芬兰三个典型国家公共教育支出促进代际收入流动性的经验。在对三个国家公共教育支出与代际收入流动性关系概述的基础上,总结了三个国家公共教育支出的特征。其中,美国多元化的教育经费投资体制、规范的政府转移支付制度;日本的注重义务教育投资、公共教育支出与私人教育支出的良好匹配;芬兰公共教育支出向前延长至学前教育等都值得我国借鉴和学习。第四,研究结论、对策建议部分。对全文研究进行了总结的基础上,针对我国公共教育支出存在问题及其成因,在借鉴典型国家经验的基础上,提出了完善公共教育支出提高代际收入流动性的对策建议。主要包括:建立完善的公共教育支出绩效评价体系,划分各级政府的教育责任,加大政府财政教育投资力度和拓宽资金来源渠道,继续提高我国公共教育支出的规模;以行政立法的形式,规范三级教育投资机制,增加基础教育的投资分配,优化高等教育投资结构,合理确定各级次结构的教育支出比例;建立科学有效的公共教育支出转移支付制度,调整城乡之间,东、中、西部地区之间的配置不均衡,促进公共教育均等化。
【学位授予单位】：辽宁大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F124.7;F812.45
【图文】：

公共教育支出,收入流,机制

第 3 章公共教育支出对代际收入流动性影响的机理分析本章旨在从理论上系统分析公共教育支出对代际收入流动性的影响机制。首先，对代际收入流动性的人力资本传递机制进行了细化和分解，为分析公共教育支出对代际收入流动性的影响建立框架。其次，结合代际收入流动性的人力资本传递机制，从社会层面、家庭层面与个体层面上分别阐释了公共教育支出对代际收入流动性的影响。最后，通过构建一个数理模型，从数理角度进一步分析了公共教育支出对代际收入流动性的影响。公共教育支出对代际收入流动性的影响机制如图 3-1 所示。

无差异曲线,最优投资,家庭

（3.7）其中，代表人力资本投资的回报率，且。因此，家庭最优决策如图3-2所示，横坐标代表的是父代自身的消费（Cfi），纵坐标代表的是父代对子代的人力资本投资（Hci）。家庭效用最大化时的均衡点位于无差异曲线与预算线的切点，可以得出：；。图 3-2 家庭最优投资决策随着父代收入水平的变化，预算约束线会发生平移，家庭均衡点也会发生改变，变化趋势如图3-3所示。假定存在三个不同收入水平的家庭（分别表示为1、2、3），A1B1表示高收入家庭的预算约束线，A2B2表示中等收入家庭的预算约束线，A3B3表示低收入家庭的预算约束线。假设不同收入水平家庭

收入水平,最优投资,资本投资,家庭

40图 3-3 不同收入水平家庭最优投资决策现实情况会与图3-3情况存在一定的差异，不同收入水平家庭的父代，由于受教育程度、价值观、生活理念等的不同，其对子代的人力资本投资偏好会存在差异。一般而言，高收入家庭的父代受教育程度普遍较高，其对子代的人力资本投资也更加重视；而低收入家庭的父代在对子代人力资本投资时，由于面临着风险溢价，其对子代的人力资本投资偏好相对较小。已有研究也表明，随着父代收入水平的提高，家庭对子代人力资本投资的偏好程度也呈现出递增的规律（陈漫雪等，2016）。因此，现实情况下，高、中、低三类收入家庭对子代人力资本投资的偏好程度应为：。对于高收入家庭来说

【参考文献】