FDI对我国区域绿色全要素生产率的影响研究
发布时间:2020-08-27 07:22
【摘要】:改革开放以来,中国经济平稳高速增长,但经济增长模式依然粗放。在经济增长资源环境约束日益严峻的背景下,绿色发展成为国家共识。绿色全要素生产率作为扣除了环境成本以后改进的全要素生产率,较好地体现了经济发展质量及综合效益,成为绿色发展领域重要的研究课题。外商直接投资(FDI)作为改革开放以来我国经济增长的关键动力,其环境效应备受关注与争议。因此在我国经济发展的重要转型时期,分析考察FDI对我国及区域绿色全要素生产率的影响,对制定以提高绿色全要素生产率为核心的国家政策、区域政策具有重要的研究意义。本文首先研究了FDI作用于绿色全要素生产率的影响机制;其次,通过利用SBM方向性距离函数和Luenberger生产率指标对我国绿色全要素生产率进行测算与描述性分析,并从总体概况、区域分布、投资结构、投资方式总结分析我国利用FDI的现状;最后采用2001-2015年我国30个省市的面板数据对FDI对绿色全要素生产率的影响进行实证检验,并对东中西部的地区差异进行比较分析;另外在线性回归结果的基础上,本文还选取人力资本、研发投入以及环境规制三个指标作为门槛变量,采用面板门槛模型实证检验FDI对绿色全要素生产率影响的门槛效应,深入探索其非线性影响。本文主要的研究结论包括:(1)2001-2015年我国绿色全要素生产率年均增长4.02%,技术进步是拉动绿色全要素生产率增长的主导因素,从区域分布来看,我国绿色全要素生产率从东部到西部呈现阶梯式下降的趋势;(2)我国吸收的FDI规模一直呈现增长态势,但区域分化差异明显,东部地区吸收的FDI规模最大,中、西部地区相对较少;(3)全国总体回归结果支持了“污染避难所”假说,FDI对我国绿色全要素生产率存在显著的负向影响。但对于不同的地区,FDI的影响不尽相同。中部地区FDI对绿色全要素生产率产生了正向影响,而东部、西部地区FDI则抑制了绿色全要素生产率的增长,且西部地区的抑制作用更加明显;(4)在人力资本、研发投入以及环境规制三个门槛变量下,FDI对绿色全要素生产率的影响均存在门槛特征,当且仅当门槛变量处于合理的门槛值区间时,FDI才能促进绿色全要素生产率的提升。最后本文从完善外资引进机制、提升人力资本水平、鼓励技术创新、合理制定环境规制强度四个方面提出相应的政策建议,以期为实现中国经济绿色发展提供有益启示。
【学位授予单位】:东南大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2018
【分类号】:F832.6;F124
【图文】:
图 1-1 技术路线图新点视角的创新。纵观以往有关绿色全要素生产率的研究中,素生产率的影响进行全面的分析。本文较为全面地分析了 响机制,并实证检验 FDI 对绿色全要素生产率的影响关系极的探索。方法的创新。本文在设置实证模型时,首先采用 2001-2015实证分析了 FDI 对绿色全要素生产率的影响,并在此基础上生产率影响的区域差异。此外,本文还尝试突破现有研究关线性影响的局限,运用门槛模型探寻 FDI 对我国绿色全要改进了现有研究方法,进行了更为深入的研究。
东、中、西部绿色全要生产率来看,东部、中部、西部地区绿色全要素生产率的较大差距主要体现在纯技术进步指数的差异上,微观原因可能是中西部地区经济发展集中在污染程度较大的行业、企业引进技术的实力和技术使用的能力有差距,宏观上讲可能与地区的经济发展水平、对外开放程度、能源结构、产业结构、企业和政府的环境保护意识、技术可获得性有关。表 4-6 2001-2015 年我国绿色全要素生产率及其分解项的区域差异对比地区绿色全要素生产率(GTFP)纯效率变化(LPEC)纯技术进步(LPTP)规模效率变化(LSEC)技术规模变化(LTPSC)东部 0.0556 -0.0026 0.0631 -0.0041 -0.0009中部 0.0360 -0.0042 0.0413 -0.0001 -0.0010西部 0.0279 -0.0045 0.0135 0.0019 0.0169全国 0.0402 -0.0037 0.0391 -0.0008 0.0056图 4-1 可以更清楚地看出东、中、西部三个区域绿色全要素生产率在 2001-2015 年间的走向。我国绿色全要素生产率增长的空间分布呈现出了一定的梯度特征,即由经济发达的东部地区向经济欠发达的中、西部地区递减;三个区域的绿色全要素生产率的走势与全国范围内的绿色全要素生产率的走势基本相同。
本节主要从 FDI 的总体概况、区域分布、投资方式和投资结构简要分析我国吸引外资的现状。4.2.1 FDI 总体概况改革开放以来,依托我国巨大的消费市场以及政府颁布的一系列吸引投资的税收政策,全球的 FDI 大量涌入。进入 21 世纪后,随着经济全球化的不断深入与加入 WTO 的契机,我国吸引外资额进一步迅猛增长。如图 4-2 所示,从 2000 年至 2016 年,我国实际利用外商直接投资额从 407.15 亿美元上涨至 1260.01 亿美元,翻了两番。从 2000 年至 2008 年,我国实际利用 FDI 规模一直保持增长状态,9 年间的增长率接近 127%。2009 年受国际金融危机期的影响,全球经济低迷、发达国家金融监管趋严,跨国公司对外投资能力及意愿显著降低,中国实际利用 FDI 金额也出现短暂的下降。之后,中国地方政府加强了对资源整合、投资环境优化的政策支持,引资规模开始逐渐回升。2010 年我国实际利用 FDI 金额首次突破 1000 亿美元的大关,2014 年我国打破了美国保持 11年的 FDI 最大吸收国的纪录,成为全球吸收 FDI 的第一大经济体,2015 年我国实际利用外商投资金额达到历史最高的 1262.17 亿美元。
本文编号:2805804
【学位授予单位】:东南大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2018
【分类号】:F832.6;F124
【图文】:
图 1-1 技术路线图新点视角的创新。纵观以往有关绿色全要素生产率的研究中,素生产率的影响进行全面的分析。本文较为全面地分析了 响机制,并实证检验 FDI 对绿色全要素生产率的影响关系极的探索。方法的创新。本文在设置实证模型时,首先采用 2001-2015实证分析了 FDI 对绿色全要素生产率的影响,并在此基础上生产率影响的区域差异。此外,本文还尝试突破现有研究关线性影响的局限,运用门槛模型探寻 FDI 对我国绿色全要改进了现有研究方法,进行了更为深入的研究。
东、中、西部绿色全要生产率来看,东部、中部、西部地区绿色全要素生产率的较大差距主要体现在纯技术进步指数的差异上,微观原因可能是中西部地区经济发展集中在污染程度较大的行业、企业引进技术的实力和技术使用的能力有差距,宏观上讲可能与地区的经济发展水平、对外开放程度、能源结构、产业结构、企业和政府的环境保护意识、技术可获得性有关。表 4-6 2001-2015 年我国绿色全要素生产率及其分解项的区域差异对比地区绿色全要素生产率(GTFP)纯效率变化(LPEC)纯技术进步(LPTP)规模效率变化(LSEC)技术规模变化(LTPSC)东部 0.0556 -0.0026 0.0631 -0.0041 -0.0009中部 0.0360 -0.0042 0.0413 -0.0001 -0.0010西部 0.0279 -0.0045 0.0135 0.0019 0.0169全国 0.0402 -0.0037 0.0391 -0.0008 0.0056图 4-1 可以更清楚地看出东、中、西部三个区域绿色全要素生产率在 2001-2015 年间的走向。我国绿色全要素生产率增长的空间分布呈现出了一定的梯度特征,即由经济发达的东部地区向经济欠发达的中、西部地区递减;三个区域的绿色全要素生产率的走势与全国范围内的绿色全要素生产率的走势基本相同。
本节主要从 FDI 的总体概况、区域分布、投资方式和投资结构简要分析我国吸引外资的现状。4.2.1 FDI 总体概况改革开放以来,依托我国巨大的消费市场以及政府颁布的一系列吸引投资的税收政策,全球的 FDI 大量涌入。进入 21 世纪后,随着经济全球化的不断深入与加入 WTO 的契机,我国吸引外资额进一步迅猛增长。如图 4-2 所示,从 2000 年至 2016 年,我国实际利用外商直接投资额从 407.15 亿美元上涨至 1260.01 亿美元,翻了两番。从 2000 年至 2008 年,我国实际利用 FDI 规模一直保持增长状态,9 年间的增长率接近 127%。2009 年受国际金融危机期的影响,全球经济低迷、发达国家金融监管趋严,跨国公司对外投资能力及意愿显著降低,中国实际利用 FDI 金额也出现短暂的下降。之后,中国地方政府加强了对资源整合、投资环境优化的政策支持,引资规模开始逐渐回升。2010 年我国实际利用 FDI 金额首次突破 1000 亿美元的大关,2014 年我国打破了美国保持 11年的 FDI 最大吸收国的纪录,成为全球吸收 FDI 的第一大经济体,2015 年我国实际利用外商投资金额达到历史最高的 1262.17 亿美元。
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 范丹;;经济转型视角下中国工业行业环境全要素生产率及增长动力分析[J];中国环境科学;2015年10期
2 汪锋;解晋;;中国分省绿色全要素生产率增长率研究[J];中国人口科学;2015年02期
3 何兴强;欧燕;史卫;刘阳;;FDI技术溢出与中国吸收能力门槛研究[J];世界经济;2014年10期
4 景维民;张璐;;环境管制、对外开放与中国工业的绿色技术进步[J];经济研究;2014年09期
5 钟晓君;刘德学;;服务业外商直接投资的技术效应:基于广东省数据的实证研究[J];国际商务(对外经济贸易大学学报);2014年01期
6 李国平;杨佩刚;宋文飞;韩先锋;;环境规制、FDI与“污染避难所”效应——中国工业行业异质性视角的经验分析[J];科学学与科学技术管理;2013年10期
7 张宇;蒋殿春;;FDI、环境监管与工业大气污染——基于产业结构与技术进步分解指标的实证检验[J];国际贸易问题;2013年07期
8 邓玉萍;许和连;;外商直接投资、地方政府竞争与环境污染——基于财政分权视角的经验研究[J];中国人口.资源与环境;2013年07期
9 李小胜;安庆贤;;环境管制成本与环境全要素生产率研究[J];世界经济;2012年12期
10 蒋仁爱;冯根福;;贸易、FDI、无形技术外溢与中国技术进步[J];管理世界;2012年09期
本文编号:2805804
本文链接:https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/2805804.html