“一带一路”沿线国家的政策参与——基于61个国家的定性比较分析

发布时间：2020-10-20 02:33

　　 "一带一路"倡议自2013年提出以来,取得了国际社会的广泛认可,学界相关研究以中国主位视角为主,从"一带一路"沿线国家客位视角出发的研究较为有限。"一带一路"沿线国家的政策参与程度差别明显,其影响因素与复杂机制有待深入分析。本文引入政府决策的多源流理论框架,将沿线国家的政策参与视为一个多重因素交互作用的复杂决策过程,从问题源流、政策源流和政治源流三个角度选取了经济差距、国家治理能力、学者发声、主流媒体报道倾向和政治体制相似度等五种因素作为条件变量,运用模糊集定性比较分析方法,分析"一带一路"沿线国家高政策参与的影响因素及因素组合。研究结果表明,问题源流、政策源流和政治源流都会对"一带一路"沿线国家的政策参与度产生影响,但是任何单一因素都不足以解释高政策参与的结果,有学者发声支持与不同因素组合所形成的三条路径能够解释近一半的高参与度案例。在此基础上,本文提出了沿线国家高参与度的三种解释路径的类型:不利条件下的学者发声、中性条件下的学者发声和有利条件下的学者发声。
【部分图文】：

本文的结果变量是“一带一路”沿线国家的政策参与情况，采用国家信息中心“一带一路”大数据中心2018年发布的“一带一路”国别合作度指数来衡量。该指数以“五通”为一级指标构建了一个包含12个二级指标和34个三级指标的综合评价体系，对中国与“一带一路”沿线国家的合作程度进行测量。3“五通”即政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通，是“一带一路”建设的核心内容。1习近平主席多次深入阐释“五通”的内涵，提出促进“一带一路”国际合作，以“五通”为抓手，广泛凝聚合作共识、全面提升合作水平。因而，将“五通”作为衡量指标，能够比较全面地反映相关国家参与“一带一路”倡议的基本程度。图1展示了纳入本文研究样本的61个国家国别合作度指数分值的差异，61个国家最高得分为90.6（俄罗斯），最低得分为11.65（不丹），平均值为48.3。结果变量原始数据的较大变异为我们探究影响结果变量的条件及条件组合奠定了基础。在模糊集分析中，模糊集可以被视为一个连续变量，它被校准以指代在一个界定清楚的集合中的隶属程度。研究人员可以通过用0至1区间的数字来进一步标准化原有变量的值将结果变量与条件变量的原始数值全部转换为模糊值，越接近1隶属度越高，越接近0隶属度越低，但在进行校准之前，需要先确定校准所用的定性锚值来确定某一变量的赋值标准。本文依据理论与实际作为校准的外部判断标准，利用fs QCA3.0软件进行连续校准。
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 薛彦平;欧盟调整经济政策参与全球竞争[J];瞭望新闻周刊;2000年11期

2 梁东;毛美桥;徐卫东;;土地政策参与宏观经济调控的目标工具和途径探讨[J];山东国土资源;2018年05期

3 王漪;;“一带一路”投资须关注沿线国发展动态[J];投资北京;2018年06期

4 张雪玉;李文勇;;“一带一路”倡议背景下跨境电商创新模式研究[J];现代商业;2020年07期

5 左武荣;;“一带一路”背景下发展我国绿色贸易的探讨[J];对外经贸;2019年12期

6 赵明昊;;新冠肺炎疫情冲击下的“一带一路”[J];世界知识;2020年09期

7 蔡春林;李晓兰;;新冠疫情下的“一带一路”建设[J];唯实;2020年05期

8 胡必亮;;新冠肺炎疫情之下如何推进高质量共建“一带一路”[J];大陆桥视野;2020年05期

9 本刊编辑部;;如何推进“一带一路”高质量发展?[J];社会科学文摘;2020年08期

10 喻正义;;“一带一路”对中国航海运输的影响研究[J];中国物流与采购;2018年21期

相关博士学位论文 前4条

1 高波;“一带一路”建设中的对外直接投资风险研究[D];吉林大学;2020年

2 孙天昊;“一带一路”战略中的经济互动策略研究[D];东北财经大学;2016年

3 刘辉;“一带一路”两种建设方案的模拟分析[D];对外经济贸易大学;2016年

4 张伟;中国“一带一路”建设的地缘战略研究[D];吉林大学;2017年

相关硕士学位论文 前10条

1 王亦然;河北省实施共建“一带一路”倡议实践研究[D];河北经贸大学;2020年

2 范高伟;“一带一路”项目投资基础研究[D];东北财经大学;2017年

3 王春莲;全球公共产品视角下的“一带一路”研究[D];陕西师范大学;2017年

4 孔璇;《新疆日报》“一带一路”报道研究[D];塔里木大学;2020年

5 刘洪言;“一带一路”倡议对企业价值的影响[D];上海交通大学;2019年

6 曹颖;“一带一路”倡议下中欧合作的前景与障碍分析[D];外交学院;2017年

7 罗伟波;广东参与“一带一路”建设的对策研究[D];中共广东省委党校;2016年

8 马慧;中国对“一带一路”沿线国家直接投资发展研究[D];河北大学;2016年

9 董博;“一带一路”倡议能否促进企业创新？[D];云南财经大学;2020年

10 孙若翰;我国企业参与“一带一路”：风险与应对[D];外交学院;2020年

本文编号：2848079