经济全球化“竞争中立”议题与中国制度选择

发布时间：2020-10-28 17:13

　　 竞争政策在市场经济国家中占有重要的基础性地位。国有企业作为政府公共投资的一种形式,也应当符合竞争政策的要求。“竞争中立”是确保在市场竞争中,不同所有制企业得到政府公平对待的制度性要求。在经济全球化背景下,国有企业在国际市场上的强劲表现,受到了国际社会日益重要的关注,对于消除国有企业竞争优势的呼声,也日益强烈。因此,如何解释和应对“竞争中立”问题,已成为学术界和政府部门共同面临的重大问题。通过分析,本文主要回答以下五方面问题:首先,“竞争中立”问题的产生原因是什么?本文运用政府干预等经济学理论和法经济学分析方法,对“竞争中立”的内涵、外延及相关概念进行科学界定。由于“市场失灵”、履行必要的经济职能及促进经济发展,政府需要干预市场。若政府干预市场超过一定的界限,就有可能造成“竞争中立”问题。按照经济学分析,若实施竞争不中立的长期净收益大于零,政府倾向于选择实施竞争不中立措施。其次,“竞争中立”规则从哪里来?“竞争中立”规则不是全新的国际贸易投资规则,来源于反补贴、反倾销规则、政府采购规则,与国民待遇和准入前国民待遇原则等具有异曲同工之妙。第三,与其他国家相比,中国“竞争中立”水平处在哪个位置?本文借鉴经济合作组织(简称OECD)的产品市场规制指数(简称PMR)中的部分指标,分析了47个国家(含中国)的国家管制、国有企业渗透率、政府对网络型行业的干预程度,并运用能源补贴占比、竞争倡导、政府采购、公私合作等数据,构建了国际“竞争中立”水平衡量指标,得出以下结论:在金砖五国中,中国通过国有企业干预经济的情况略好于越南、南非,与印度的竞争规制水平相当,落后于巴西和俄罗斯。与发达国家相比,发展中国家“竞争中立”表现普遍较差。第四,中国应如何推进“竞争中立”改革?中国“竞争中立”问题存在行业性和地区性差异,通过国内“竞争中立”水平衡量指标分析,在工业领域,建议整体推进改革时,重点关注水、电、气等公用事业等行业。选择经济较为发达地区,如上海自贸区,开展改革试点。第五,中国应如何设计“竞争中立”制度?中国存在国有企业履行公共服务义务的补偿不足、公共部门信息公开不充分和PPP项目民营资本参与度不高等问题,建议遵循“循序渐进、审慎稳妥”的原则,进一步划清政府与国有企业的边界,深化能源资源等领域市场化改革,加快推进国有企业分类改革。长期以来,围绕“竞争中立”议题的讨论和研究,几乎都集中于法学和规则层面。本文的难点,在于如何对制度性现象进行计量的问题,尤其是“竞争中立”还涉及到一些隐性的、属于操作层面的做法,使得“竞争中立”水平衡量问题变得尤为困难。为了解决这个问题,本文根据“竞争中立”议题的定义、内涵和外延,运用“制度、结构、行为和绩效分析框架”,即“ISCP分析框架”,结合因子分析法和层次分析法,采用国际组织发布的产品市场规制、竞争倡导、能源补贴、政府采购等数据,构建了国际“竞争中立”水平衡量指标。通过国内“竞争中立”水平的衡量,寻找中国“竞争中立”改革的推进路径。本文认为,加快建立国内“竞争中立”规制制度,有利于中国国有企业积极应对经济全球化“竞争中立”议题挑战,加快我国社会主义市场经济体制建设进程,推进我国全面开放新格局的形成。
【学位单位】：上海社会科学院
【学位级别】：博士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F114.41
【部分图文】：

常重要的位置，其中，中国、阿联酋、俄罗斯、印度尼西亚、马来西亚、阿拉伯、??印度和巴西等国家的国有股占比在该国最大的十家企业中的占比已经超过５０％，??中国甚至达到了?９６％。部分国家前十大国有企业的占比分析，详见图１－２。１??２?ＯＥＣＤ?（２０１５），?Ｓｔａｔｅ－Ｏｗｎｅｄ?Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ?ｉｎ?ｔｈｅ?Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ?Ｐｒｏｃｅｓｓ，?ＯＥＣＤ?Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ，?Ｐａｒｉｓ．??４??

图１－４是中国企业对外直接投资的存量占比情况表，较好地显示了虽然国??有企业仍然是中国对外投资的主力军，但是随着非国有企业的崛起，非国有企业??的对外直接投资与国有企业的对外直接投资差距在逐渐缩小。??（比重??２０１６?年??２０１５?年??２〇ｉ－ｔ?＾?切４６．４??２０１３?年—＋１．??２０１２?年?．１０．?２??２０１１?年??２０１０?年＾??２００９?年?３０．?？??２００８?年?３０．?４??２００７?年?２９??２００６?年—ｐ—；９??０％?１０％?２０％?３０％?１０％?５０％?６０％?７０％?８０％?９０％?丨?００％??■国有企业占比?菲Ｓ有企业占比??备注：商务部发布的２０１６年度中国对外直接投资统计公报??图１－４：?２００６－２０１６年中国国有企业和非国有企业对外投资存量占比情况??中国的市场经济地位还没有得到国际社会的普遍接受。美国《华尔街日报》??２０１７年１１月３０日报道，特朗普政府己正式拒绝中国根据《中国加入世界贸易??组织议定书》第１５条获得市场经济地位的要求。在此之前，欧盟己做出拒绝给??予中国市场经济地位的决定。当中国向ＷＴ０抗议欧盟的这一决定时，美国却向世??贸组织（ＷＴ０）提交了这项决定。美国的解读得到了欧盟及加拿大、日本和墨西哥??等其他国家的认同。如果一国被贴上“非市场经济”标签，将意味着其他贸易伙??伴可以在对该国的反倾销调查中使用“替代国”做法，对这个国家征收高额关税。??据估计

?实证研究??设定??图１－５：论文分析框架??２、论文结构??本文的结构一共分为八章。除第一章导论和第八章结论外，文章主体共有六??个章节。??第二章，“竞争中立”文献综述和概念界定。国内关于“竞争中立”的研究??还停留在国际规则层面，主要分析澳大利亚、ＯＥＣＤ和欧盟等对“竞争中立”的??规制、建议和具体实践。从经济学理论层面分析界定“竞争中立”问题的文章非??常罕见。本章分析了不同国家和地区对“竞争中立”、“国有企业”、“商业活??动”等重要概念的界定，分析“竞争中立”与“行政垄断”的区别和联系，为后??文继续分析“竞争中立”经济学理论奠定基础。??第三章，“竞争中立”的经济学分析。本章从市场失灵、政府干预和国有企??业理论等经济学理论中，寻找产生“竞争中立”问题的根本原因；用博弈论的基??１１??

本文编号：2860373