中国地方政府债务对经济增长的影响效应分析

发布时间：2020-11-05 07:50

　　 近几年来,地方政府债务在促进经济发展和应对危机等方面做出了一定贡献,然而也出现了一些亟需解决的问题,例如财政缺口的不断扩大以及政府债务规模的急剧上升,使得地方政府债务对经济增长影响的研究具有重要意义。然而,基于数据可得性的约束,研究学者普遍是以其他国家为研究对象,缺乏对我国相关地方政府债务数据的研究。而由于经济环境和社会政策的不同,所得的研究结论不一定能反映我国的实际情况,因此有必要针对我国具体情况进行研究。鉴于此,本文拟从计算出的地方政府广义债务出发考察地方政府债务对我国经济增长的影响及区域差异性问题。本文首先考虑到通常使用地方政府债务余额来衡量债务水平的局限性,现在预算约束恒等式中,加入国有企业经营预算收支等非预算因素,估算出我国2005-2016年30个省份的广义地方政府债务,并从绝对规模和相对规模出发进行了统计分析。然后选取影响经济增长的关键性指标,使用适当的空间计量模型从地方政府债务的空间与时间特性上对经济增长的影响进行实证研究。并且考虑到各省份发展程度的差异,进一步研究了东部与中西部的政府债务对经济增长的门槛效应。最后针对研究结论提出了几点政策建议。通过本文的研究分析得到的结论主要有以下三点:第一,广义地方政府债务规模较大。从绝对规模来看,全国地方政府债务呈现出较快的增长趋势,其中,2008年到2013年债务增长率较高。从相对规模来看,东部地区的海南、北京、上海债务相对规模与其他省相比处于一个相对较高的水平;中西部地方政府债务相对规模与东部地区具有相同的趋势,都在向区间10%～50%趋近,且趋于平稳。第二,地方政府债务对经济增长的影响呈现出空间性与动态性。在空间特性上,政府债务对经济增长产生了负向影响,而对于不考虑空间性的面板回归,政府债务的增加能促进经济增长。考虑时间异质性,政府债务在短期内能拉动经济增长,而在长期内会阻碍经济增长。第三,政府债务对经济增长的门槛效应具有明显的区域差异性。就全国样本与东部地区而言,地方政府债务对区域经济增长具有显著的门槛效应,且存在单一的门槛值,分别为18.62%、20.2%;而中西部地区政府债务对经济增长不存在门槛效应。结果显示政府债务对经济增长的影响存在明显的区域差异性。
【学位单位】：中南财经政法大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F812.5;F124.1
【部分图文】：

接下来分析东部地区的地方政府债务的发展现状，同样为了便于观察债务趋势??绘制了东部具有代表性省份的政府债务水平折线图，并对债务数据进行描述性分析。??如表２－３和图２－２。??１８０００?－Ｉ??１６０００?－?北京市??１４〇〇〇?——上海市??１２０００?＂?—－江苏省??１００００??－ｓｖ－浙江省??６０００－?廳??２０００?—?????—海南省??２００４?２００６?２００８?２０１０?２０１２?２０１４?２０１６??图２－２我国东部代表性地区政府债务发展趋势（单位：亿元）??从总体规模上分析，截止２０１６年，江苏省和广东省的债务总额比较大，明显高??于其他省份的规模，其中广东省１６９７３．４７亿元，其次是江苏，为１３５８４．９２亿元。从??２００５年到２０１６年东部各省的债务余额都有增长，其中广东省的增长最明显，新增债??务１５１８７亿元，其次是浙江省债务余额上升了?８４３３亿元。海南省近几年增加的偾务??最少，仅增加了?７１９亿元，上海市债务变化幅度也不大，且一直居于折线图较高位??置。以上分析可知，广东省的债务水平最高，增长速度也很迅速。???表２－３东部地区地方债务的统计表（单位：亿元）??地区?均值??最小值?最大值??北京市?７５０３．９９?９００４７．９０?５９１２．５６?９８１４．１８??天津市?２７７５．４

第二章我国地方政府债务的计算及统计分析??（三）中西部地区政府债务分析??为了便于比较中西部政府债务的走势及差异，将其具有代表性的省份放置在同??线图中，如图２－３。同时为了从数值方面加以比较，本文对中西部省份的广义府债务进行了描述性分析，如表２－４。??１２０００??

中国地方政府债务对经济增长的影响效应分析??二、地方政府债务相对规模分析??各省经济发展状况各异，广义的地方政府债务余额也不具有直接可比性，对数的形式对其进行比较。这一相对规模用广义地方政府债务余额与地之比来呈现，即该地区的负偾率。??（一）东部地区政府债务分析??为了便于观察东部各省份的地方政府相对规模，特只考虑具有代表性的绘制成折线图，如图２－４。??由图２－４可知，山东、福建、广东政府债务的相对水平在逐年上升，其佘省相对规模都在逐年递减。海南省、北京市的折线一直位于折线图的上方，个区域的政府债务的相对规模明显高于其他省份。截止至２０１５年，各个省率均在１０％￣５０％范围内，呈现出逐步平稳的态势，而在２０１６年均出现小升，且辽宁、海南的负债率超过了?５０％。??１００?１??
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 吕健;;地方债务对经济增长的影响分析——基于流动性的视角[J];中国工业经济;2015年11期

2 张启迪;;政府债务对经济增长的影响存在阀值效应吗——来自欧元区的证据[J];南开经济研究;2015年03期

3 李婷婷;赵树宽;戴志敏;;基于审计结果的地方政府性债务适度规模研究[J];审计研究;2015年03期

4 刘锡良;李秋婵;;金融发展水平对地方政府债务适度规模的影响研究[J];经济问题;2015年05期

5 杨灿明;鲁元平;;我国地方债数据存在的问题、测算方法与政策建议[J];财政研究;2015年03期

6 孟望生;林军;;我国省份资本存量及其回报率估算[J];东北财经大学学报;2015年01期

7 程宇丹;龚六堂;;政府债务对经济增长的影响及作用渠道[J];数量经济技术经济研究;2014年12期

8 贾润崧;张四灿;;中国省际资本存量与资本回报率[J];统计研究;2014年11期

9 徐家杰;;对分税制改革以来我国地方政府债务规模的估计——以浙豫疆三省区为例[J];经济理论与经济管理;2014年09期

10 杜思正;;地方政府性债务能够促进经济增长吗?[J];中国物价;2014年09期

相关硕士学位论文 前5条

1 陈倩;政府债务对经济增长的影响[D];山东财经大学;2016年

2 杜尔玏;新兴市场国家政府债务对经济增长的影响[D];黑龙江大学;2016年

3 孙雨飞;吉林省地方政府债务对区域经济增长的影响研究[D];吉林大学;2015年

4 顾祎雯;地方政府债务与当地经济增长的关系研究[D];上海交通大学;2015年

5 代仕娅;中国地方政府债务现状及其对经济增长的影响[D];复旦大学;2014年

本文编号：2871346