美国财政政策对中国实体经济的动态溢出效应研究
发布时间：2020-12-24 03:41
文章基于SV-TVP-FAVAR模型从总量和细分角度经验分析了美国财政政策对中国实体经济的动态溢出效应。研究表明,在固定汇率制度下美国财政支出扩张或财政收入缩减主要通过利率渠道对中国实体经济产生正向促进效应。随着人民币汇率制度改革,通过汇率渠道使中国经常账户受损对实体经济产生增强的负向溢出效应。在经济萧条时期,美国财政政策的乘数效应及其对中国实体经济的溢出效应较强。美国在2005年之前扩大财政赤字对中国实体投资、实体消费与物价分别具有递增、平滑和递减的正向溢出效应,2005年之后对中国实体投资和实际产出具有增强的正向刺激作用。特朗普政府缩减财政赤字率1%短期内引起中国实体投资下降0. 0244%,中长期内导致中国实际产出下降0. 01%,转移支付削减1%会引起中国实体投资和实体消费分别下降0. 0218%和0. 0249%,企业所得税、生产与进口税降低1%给中国实体投资带来0. 015%～0. 03%的提升。
【文章来源】：世界经济研究. 2020年08期 北大核心CSSCI
【文章页数】：19 页
【部分图文】：
5 中国实体经济对美国财政赤字冲击的时点脉冲响应图
具体来看，结合等间隔脉冲响应图14和时点脉冲响应图15可知，在1998～2006年间，美国财政赤字上升对中国产出增长的影响较弱，对中国物价具有明显递减的正向影响，对中国实体投资具有缓慢递增的正向影响，对中国实体消费具有较为平滑的正向影响。2006～2009年间，随着美国财政赤字率的上升，对中国产出、实体消费和实体投资的正向溢出效应均呈现明显增强的趋势，对中国物价具有递增的负向溢出效应。2009年之后美国财政赤字对中国产出和实体投资的正向溢出效应仍然呈现增强的态势，对中国物价的负向溢出效应呈现急剧减弱趋势，甚至在2009年Q3就转变为显著递增的正向溢出效应，2010年Q3达到峰值后呈现明显减弱的态势，直至在2015年Q2又再次转变为小幅度的负向溢出效应，对中国实体消费的冲击在2009～2015年期间呈现减弱的态势，此后转变为急剧增强的趋势并在2016年Q3达到峰值后立马掉头转变为急剧减弱的趋势。观察图15的时点脉冲响应可以看出，美国在以2018年Q3为代表的美国经济高涨时期扩大财政赤字在响应维度上对中国产出、实体消费和实体投资产生递增的正向溢出效应，即存在长期持续的正向溢出效应，对中国物价具有缓慢递增的负向溢出效应。而在以2002年Q2为代表的美国经济平稳时期和以2009年Q1为代表的美国经济萧条时期，美国财政赤字冲击在响应维度上对中国产出、物价、实体消费和实体投资具有缓慢递减的正向溢出效应，且相比经济平稳时期和经济萧条时期。美国在以2018年Q3为代表的美国经济高涨时期财政赤字的变化对中国实体经济造成的影响更为显著，且在经济萧条时期扩大财政赤字对中国实体经济的正向溢出效应也明显强于经济平稳时期，同时也说明特朗普政府扩大财政赤字对中国实体经济造成的冲击作用更强。根据短中长期脉冲响应平均值测算，特朗普政府每提高财政赤字率1%，在短期、中期和长期分别引起中国实体投资增长0.0244%、0.0258%和0.0355%，并促使中国实际产出增长0.0057%、0.0118%和0.0131%，而对中国实体消费和物价的冲击作用相对较弱。但由于特朗普执政时期财政赤字率的提升并不明显甚至从2019年开始有所下降，根据CBO公布的资料显示，从2017年Q3到2018年Q3期间美国财政赤字率仅提升了1.42%，所以对中国实体经济带来的总影响效应并不明显。而奥巴马政府每提高财政赤字率1%，在短期、中期和长期分别给中国实体投资带来0.0218%、0.0094%和0.0101%的提升，给中国实体消费在短中长期均带来0.006%左右的提升，中国实际产出在短期、中期和长期内分别增长0.0045%、0.0087%和0.0032%。美国财政赤字率从2008年的2.44%急剧上升至2009年的9.53%，赤字率提高了7.09个百分点，这在短期内会引起中国实体投资增长0.154%(7.09×0.0218%=0.154%)，并引起中国消费需求增长0.043%，中期内也会促进中国实际产出增长0.062%。奥巴马政府财政赤字的扩大对中国实体经济的促进作用非常明显，而特朗普政府通过调整财政支出结构和税收结构逐渐缩小美国财政赤字，导致财政赤字变化对中国实体经济造成的影响相对有限。
美国财政赤字率
【参考文献】：
期刊论文
[1]从历史演变看特朗普财政政策对美国经济的影响[J]. 陈丰. 国际金融. 2018(03)
[2]商业周期内美国财政政策跨国影响的经验分析[J]. 肖娱. 世界经济. 2013(10)
[3]美国财政政策的演变及启示[J]. 孙健夫. 世界经济. 1997(07)
本文编号：2934908
【文章来源】：世界经济研究. 2020年08期 北大核心CSSCI
【文章页数】：19 页
【部分图文】：
5 中国实体经济对美国财政赤字冲击的时点脉冲响应图
具体来看，结合等间隔脉冲响应图14和时点脉冲响应图15可知，在1998～2006年间，美国财政赤字上升对中国产出增长的影响较弱，对中国物价具有明显递减的正向影响，对中国实体投资具有缓慢递增的正向影响，对中国实体消费具有较为平滑的正向影响。2006～2009年间，随着美国财政赤字率的上升，对中国产出、实体消费和实体投资的正向溢出效应均呈现明显增强的趋势，对中国物价具有递增的负向溢出效应。2009年之后美国财政赤字对中国产出和实体投资的正向溢出效应仍然呈现增强的态势，对中国物价的负向溢出效应呈现急剧减弱趋势，甚至在2009年Q3就转变为显著递增的正向溢出效应，2010年Q3达到峰值后呈现明显减弱的态势，直至在2015年Q2又再次转变为小幅度的负向溢出效应，对中国实体消费的冲击在2009～2015年期间呈现减弱的态势，此后转变为急剧增强的趋势并在2016年Q3达到峰值后立马掉头转变为急剧减弱的趋势。观察图15的时点脉冲响应可以看出，美国在以2018年Q3为代表的美国经济高涨时期扩大财政赤字在响应维度上对中国产出、实体消费和实体投资产生递增的正向溢出效应，即存在长期持续的正向溢出效应，对中国物价具有缓慢递增的负向溢出效应。而在以2002年Q2为代表的美国经济平稳时期和以2009年Q1为代表的美国经济萧条时期，美国财政赤字冲击在响应维度上对中国产出、物价、实体消费和实体投资具有缓慢递减的正向溢出效应，且相比经济平稳时期和经济萧条时期。美国在以2018年Q3为代表的美国经济高涨时期财政赤字的变化对中国实体经济造成的影响更为显著，且在经济萧条时期扩大财政赤字对中国实体经济的正向溢出效应也明显强于经济平稳时期，同时也说明特朗普政府扩大财政赤字对中国实体经济造成的冲击作用更强。根据短中长期脉冲响应平均值测算，特朗普政府每提高财政赤字率1%，在短期、中期和长期分别引起中国实体投资增长0.0244%、0.0258%和0.0355%，并促使中国实际产出增长0.0057%、0.0118%和0.0131%，而对中国实体消费和物价的冲击作用相对较弱。但由于特朗普执政时期财政赤字率的提升并不明显甚至从2019年开始有所下降，根据CBO公布的资料显示，从2017年Q3到2018年Q3期间美国财政赤字率仅提升了1.42%，所以对中国实体经济带来的总影响效应并不明显。而奥巴马政府每提高财政赤字率1%，在短期、中期和长期分别给中国实体投资带来0.0218%、0.0094%和0.0101%的提升，给中国实体消费在短中长期均带来0.006%左右的提升，中国实际产出在短期、中期和长期内分别增长0.0045%、0.0087%和0.0032%。美国财政赤字率从2008年的2.44%急剧上升至2009年的9.53%，赤字率提高了7.09个百分点，这在短期内会引起中国实体投资增长0.154%(7.09×0.0218%=0.154%)，并引起中国消费需求增长0.043%，中期内也会促进中国实际产出增长0.062%。奥巴马政府财政赤字的扩大对中国实体经济的促进作用非常明显，而特朗普政府通过调整财政支出结构和税收结构逐渐缩小美国财政赤字，导致财政赤字变化对中国实体经济造成的影响相对有限。
美国财政赤字率
【参考文献】：
期刊论文
[1]从历史演变看特朗普财政政策对美国经济的影响[J]. 陈丰. 国际金融. 2018(03)
[2]商业周期内美国财政政策跨国影响的经验分析[J]. 肖娱. 世界经济. 2013(10)
[3]美国财政政策的演变及启示[J]. 孙健夫. 世界经济. 1997(07)
本文编号：2934908
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/2934908.html
