分权的时序选择与经济增长
发布时间：2020-12-29 05:14
分权是一个世界现象,增长却不是。为了促进经济增长,分权改革的浪潮席卷全球。正如James Manor（1999）所写,世界上几乎所有国家都在尝试分权,并将此视为解决经济增长问题的重要方法之一。美国、英国、意大利等都纷纷将权力分配给能够达成政策目标的最低层次政府（Oates,1999）。在发展中国家,分权改革覆盖范围甚至更广,力度更大,Davoodi and Zou（1996）指出在人口超过500万的75个发展中国家和转型期经济体中,除了12个国家以外,所有国家都声称已经开始实行分权改革政策。然而,虽然各国为促进经济增长,纷纷实施了分权改革,改革结果却存在明显差异。在对单一国家的研究中,普遍认为分权改革促进了中国的经济增长（Lin and Liu,2000;Feltenstein and Iwata,2005;Jin and Zou,2005;Jin,Qian,and Weingast,2005;Qiao,Martinez Vazquez,and Xu,2008）。印度、俄罗斯、西班牙、瑞士的分权改革也与经济增长呈正相关关系（Zhang and Zou,2001;Desai,Freink...
【文章来源】：浙江财经大学浙江省
【文章页数】：73 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图3-1分权内容与分权过程
浙江财经大学硕士学位论文但是县（市）的分权时 序和省级层面的时序又可能不同，对县（市）而言，行政分权改革在前、财政分权改革在前和两种改革同时推进有可能同时存在。以湖北省为例，湖北省于 2003 年对 20 个县（市）实施行政分权改革，下放部分经济社会管理权限，这 20 个县（市）当属于行政分权改革在前；但是，2004 年湖北省在全省范围内推进财政分权改革，因此，除去这 20 个县（市）以外的地区，都属财政分权改革在前。又如河南省，在 2004 年同时推进了行政分权改革和财政分权改革，但是实行财政直接结算的仅有巩义、项城、邓州、固始 4 个县市。也就是说，以上 4 个县（市）属于两种改革同时推进的分权时序，而其余下放了经济管理权限的 31 个县（市）属于行政分权改革在前的分权时序。图 4-2 显示了各县市分权时序的分布情况，和省级层面一样，大部分县市选择 A-F 的分权时序。
浙江财经大学硕士学位论文的年份，据统计，在这四个年份里进行分权改革的省份分别有 6 个、8 个、1和 7 个。尤其是位于西部地区的省份，基本在 2007 年和 2009 年实现了行政分和财政分权改革，这主要与 2006 年和 2009 年发布的《国家第十一个五年经济会发展规划》、中央一号文件和《关于推进省直接管理县财政改革的意见》①等策密切相关。以上讨论并不包括浙江省和海南省。虽然 1978 年改革开放后为了变城乡二元化的经济格局，绝大部分省份实施了以地市合并为主要形式的市管体制，但浙江省、海南省较为特殊，并没有改变原有的体制格局，而是继续实施管县”财政体制。
【参考文献】：
期刊论文
[1]财政“省直管县”改革与基层政府税收竞争[J]. 王小龙,方金金. 经济研究. 2015(11)
[2]省直管县财政体制改革能否改善民生性公共服务[J]. 宁静,赵国钦,贺俊程. 经济理论与经济管理. 2015(05)
[3]全面直管还是省内单列:省直管县改革的扩权模式选择[J]. 宫汝凯,姚东旻. 管理世界. 2015(04)
[4]纵向财政治理结构与地方政府职能优化——基于省直管县财政体制改革的拟自然实验分析[J]. 贾俊雪,宁静. 管理世界. 2015(01)
[5]中国财政分权与经济增长——一个荟萃回归分析[J]. 谢贞发,张玮. 经济学(季刊). 2015(02)
[6]省直管县改革促进了地方经济增长吗?[J]. 叶兵,黄少卿,何振宇. 中国经济问题. 2014(06)
[7]行政分权与财政分权的不同效应:来自中国县域的经验证据[J]. 刘冲,乔坤元,周黎安. 世界经济. 2014(10)
[8]分权增加了民生性财政支出吗?——来自中国“省直管县”的自然实验[J]. 陈思霞,卢盛峰. 经济学(季刊). 2014(04)
[9]“省直管县”是否改善了县域经济绩效:一个自然实验证据[J]. 罗植,杨冠琼,赵安平. 财贸研究. 2013(04)
[10]“省直管县”能否促进经济增长?——来自河南省企业层面的经验证据[J]. 郑文平,张杰. 当代财经. 2013(08)
博士论文
[1]政府间关系：权力配置与地方治理[D]. 马斌.浙江大学 2008
硕士论文
[1]中国“省直管县”体制改革的困境与出路研究[D]. 廉尔力.中共中央党校 2012
本文编号：2945079
【文章来源】：浙江财经大学浙江省
【文章页数】：73 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图3-1分权内容与分权过程
浙江财经大学硕士学位论文但是县（市）的分权时 序和省级层面的时序又可能不同，对县（市）而言，行政分权改革在前、财政分权改革在前和两种改革同时推进有可能同时存在。以湖北省为例，湖北省于 2003 年对 20 个县（市）实施行政分权改革，下放部分经济社会管理权限，这 20 个县（市）当属于行政分权改革在前；但是，2004 年湖北省在全省范围内推进财政分权改革，因此，除去这 20 个县（市）以外的地区，都属财政分权改革在前。又如河南省，在 2004 年同时推进了行政分权改革和财政分权改革，但是实行财政直接结算的仅有巩义、项城、邓州、固始 4 个县市。也就是说，以上 4 个县（市）属于两种改革同时推进的分权时序，而其余下放了经济管理权限的 31 个县（市）属于行政分权改革在前的分权时序。图 4-2 显示了各县市分权时序的分布情况，和省级层面一样，大部分县市选择 A-F 的分权时序。
浙江财经大学硕士学位论文的年份，据统计，在这四个年份里进行分权改革的省份分别有 6 个、8 个、1和 7 个。尤其是位于西部地区的省份，基本在 2007 年和 2009 年实现了行政分和财政分权改革，这主要与 2006 年和 2009 年发布的《国家第十一个五年经济会发展规划》、中央一号文件和《关于推进省直接管理县财政改革的意见》①等策密切相关。以上讨论并不包括浙江省和海南省。虽然 1978 年改革开放后为了变城乡二元化的经济格局，绝大部分省份实施了以地市合并为主要形式的市管体制，但浙江省、海南省较为特殊，并没有改变原有的体制格局，而是继续实施管县”财政体制。
【参考文献】：
期刊论文
[1]财政“省直管县”改革与基层政府税收竞争[J]. 王小龙,方金金. 经济研究. 2015(11)
[2]省直管县财政体制改革能否改善民生性公共服务[J]. 宁静,赵国钦,贺俊程. 经济理论与经济管理. 2015(05)
[3]全面直管还是省内单列:省直管县改革的扩权模式选择[J]. 宫汝凯,姚东旻. 管理世界. 2015(04)
[4]纵向财政治理结构与地方政府职能优化——基于省直管县财政体制改革的拟自然实验分析[J]. 贾俊雪,宁静. 管理世界. 2015(01)
[5]中国财政分权与经济增长——一个荟萃回归分析[J]. 谢贞发,张玮. 经济学(季刊). 2015(02)
[6]省直管县改革促进了地方经济增长吗?[J]. 叶兵,黄少卿,何振宇. 中国经济问题. 2014(06)
[7]行政分权与财政分权的不同效应:来自中国县域的经验证据[J]. 刘冲,乔坤元,周黎安. 世界经济. 2014(10)
[8]分权增加了民生性财政支出吗?——来自中国“省直管县”的自然实验[J]. 陈思霞,卢盛峰. 经济学(季刊). 2014(04)
[9]“省直管县”是否改善了县域经济绩效:一个自然实验证据[J]. 罗植,杨冠琼,赵安平. 财贸研究. 2013(04)
[10]“省直管县”能否促进经济增长?——来自河南省企业层面的经验证据[J]. 郑文平,张杰. 当代财经. 2013(08)
博士论文
[1]政府间关系：权力配置与地方治理[D]. 马斌.浙江大学 2008
硕士论文
[1]中国“省直管县”体制改革的困境与出路研究[D]. 廉尔力.中共中央党校 2012
本文编号：2945079
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/shijiejingjilunwen/2945079.html
